Постановление от 3 февраля 2020 г. по делу № А40-197592/2019

?????


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-77477/2019-ГК


город Москва Дело № А40-197592/19


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 года по делу № А40-197592/19

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчикам 1) ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 2) ФОНДУ КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 3) ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 1 011 961 руб. 44 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчиков: от ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" – ФИО2 по доверенности от 09 января 2020 года; от ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ – не явился, извещен; от ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ" – не явился, извещен.


УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ", ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙ-СТИЛЬ" 1 011 961 руб. 44 коп. страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2019 года по делу № А40-197592/19 частично удовлетворены исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ТВЕРСКОЙ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на следующее:

- недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ, ООО "СТРОЙ-СТИЛЬ", извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Через канцелярию суда 20.01.2020 г. от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 22.11.2017 г. между АО «АльфаСтрахование» (Страховщик) и ООО «Гранвиль» был заключен Договор (полис) страхования имущества № 7811R/919/00202/7, согласно которому, объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: <...>.

15.05.2018 г. в результате течи крана на стояке ГВС в помещении магазина «Люди Икс», расположенном по адресу: <...>, пострадал товар, товарное оборудование и внутренняя отделка.

Данное помещение арендовано ООО «Гранвиль» по договору аренды с ООО «НС Компани» от 15.12.2016 г.

Согласно Акту комиссии в составе представителей ГБУ «Жилищник района Тверской» от 23.05.2018г., ведущего инженера ФИО3, начальника участка № 1 ФИО4, мастера участка № 1 ФИО5, в присутствии арендатора ООО «Гранвиль» залив произошел из-за течи крана на стояке ГВС.

Согласно Заключению специалиста № 181-08/153 от 05.03.2019г. ООО «ИКСЭС» размер ущерба в результате залива товарно-материальных ценностей составил 1 111 961 руб. 44 коп.

Условиями Договора страхования по каждому страховому случаю установлена франшиза в размере 100 000,00 руб.

18.03.2019 г. АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым и произвело выплату страхового возмещения ООО «Гранвиль» в размере 1 011 961 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 11894 от 18.03.2019г.

В статье 36 ЖК РФ определено, что инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, является общим имуществом собственников помещений в этом доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее -Правила) в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенною на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных крапов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 ЖК РФ. Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, в котором произошла авария стояка горячего водоснабжения, находится в управлении ГБУ «Жилищник района Тверской».

В соответствии с 6 и 7 абзацем подпункта "д" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), установлено, что управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов:

заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения. поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида, а также договоров на техническое обслуживание и ремонт внутридомовых инженерных систем (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации);

осуществление контроля за оказанием услуг н выполнением работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме исполнителями этих услуг и работ, в том числе документальное оформление приемки таких услуг и работ, а также фактов выполнения услуг н работ ненадлежащего качества.

С целью добровольного урегулирования спора и соблюдения требования действующего законодательства, Ответчику была направлена письменная претензия о возмещении ущерба от 19.04.2019г.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

По заказу истца проведено исследование с целью установления причин подтопления Помещения.

Согласно акту от 23.05.2018г. залив произошел из-за течи крана на стояке ГВС.

Согласно Аварийному сертификату № 181-08/153 причина залива- образование свища на технологическом отводе врезки стояка ГВС вследствие непроварки сварного шва между врезкой стояка и технологическим отвода. Стоимость поврежденного имущества составляет 1.111.961 руб. 46 коп.

Согласно п. 1 ч. XIII Приложения 3 "Перечень работ по текущему ремонту зданий и сооружений по зданием", утвержденного Постановлением Госстроя СССР N 279 (далее - постановление Госстроя СССР N 279), устранение течи в приборах и соединениях водопроводных и канализационных труб относится к перечню работ по текущему ремонту.

Согласно п. 3.4 постановления Госстроя СССР N 279 к текущему ремонту производственных зданий и сооружений относятся работы по систематическому и своевременному предохранению частей зданий и сооружений и инженерного оборудования от преждевременного износа путем проведения профилактических мероприятий и устранения мелких повреждений и неисправностей.

В соответствии со ст. N 336 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных актов, и принимая во внимание характер повреждений, выявленных в системе коммуникации, которые зафиксированы в акте о заливе, составленного сотрудником ГБУ "Жилищник района Тверской" с участием представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что причина залива помещения истца связана с ненадлежащим исполнением обязанности по текущему ремонту помещения.

Довод апелляционной жалобы о том, что представители ГБУ «Жилищник района Тверской» на проведение независимой досудебной оценки не приглашались, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку со стороны ГБУ «Жилищник района Тверской» составлен Акт комиссии в составе представителей ГБУ «Жилищник района Тверской» от 23.05.2018г., ведущего инженера ФИО3, начальника участка № 1 ФИО4, мастера участка № 1 ФИО5, в присутствии арендатора ООО «Гранвиль», залитие произошло из-за течи крана на стояке ГВС. Подрядной организацией ООО «Строй-стиль» во время капитального ремонта не были демонтированы старые стояки, проходящие в подвальном помещении (л.д. 33).

Довод о том, что размер ущерба не подтвержден отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку оснований не доверять заключению специалиста №181-08/153 от 05.03.2019г. ООО «ИКСЭС» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, они не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой суда доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


ПОСТАНОВИЛ:


Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 октября 2019 года по делу №А40-204188/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья Е.Н. Янина


Судьи: Е.А. Ким


Т.А. Лялина