Постановление от 12 марта 2024 г. по делу № А51-4375/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-4375/2023
г. Владивосток
12 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Гончаровой,

судей Н.Н. Анисимовой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Д. Спинка,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Артлес»,

апелляционное производство № 05АП-7698/2023

на решение от 30.11.2023

судьи ФИО1

по делу № А51-4375/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Артлес» (ИНН<***>, ОГРН1152540007718)

к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (ИНН2543146126, ОГРН1202500000339)

о признании незаконным предписания от 01.03.2023 № 38/1538,

третье лицо: Министерство промышленности и торговли Российской Федерации,

при участии (до и после перерыва): от ООО «Артлес»: представитель ФИО2 по доверенности от 17.01.2024, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката;

от Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края: представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2024, сроком действия до 31.12.2024, копия диплома о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 25663), копия свидетельства о заключении брака, служебное удостоверение;

от Министерства промышленности и торговли Российской Федерации не явились, извещено надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Артлес» (далее – заявитель, общество, инвестор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды, животного мира и природных ресурсов Приморского края (далее – ответчик, Министерство) о признании незаконным предписание от 01.03.2023 №38/1538 об устранении выявленных нарушении реализации приоритетного инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае».

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Министерство промышленности и торговли Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.11.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит решение суда от 31.11.2023 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции общество указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 16 и ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Арбитражным судом Приморского края не приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу и имеющие преюдициальное значение для рассмотрения спора по существу. Так, на основании судебного решения от 29.12.2021 по делу № А51-18145/2021 Арбитражным судом Приморского края нахождение объектов инвестиционного проекта в с. Чугуевка, а не в с. Саратовка, не признано нарушением концепции инвестиционного проекта и обстоятельством, исключающим возможность реализации инвестиционного проекта. При этом, в рамках производства по делу № А51-18145/2021 Арбитражным судом Приморского края объективно и достоверно установлено, что факт нахождения объектов инфраструктуры инвестиционного проекта в с. Чугуевка вместо с. Саратовка не приводит к изменению размера налоговых поступлений в бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.

Кроме этого, из буквального толкования Предписания от 01.03.2023 следует, что в вину ООО «Артлес» инкриминируется нарушение концепции, а не поквартального графика инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае», что прямо противоречит п/п. «д» п. 19, п. 27, п. 32 Правил утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Правила № 190).

Ссылается также на то, что в соответствии со ст. 65 АПК РФ в материалы дела представлены допустимые и относимые доказательства невозможности размещения (строительства) деревообрабатывающего комплекса в с. Саратовка на земельных участках с кадастровыми номерами 25:23:0000000:994 и 25:23:0000000:995.

Кроме этого, непосредственно в обжалуемом судебном акте от 30.11.2023 указано, что отчеты об исполнении поквартального графика приоритетного инвестиционного проекта за 1, 2, 3 кварталы 2022 г. направлены ООО «Артлес» в Министерство до составления акта проверки от 23.11.2022 и внесения обжалуемого Предписания от 01.03.2023. Таким образом, после проведенной внеплановой выездной проверки от 17.11.2022 и за 3 месяца до внесения Предписания от 01.03.2023 ООО «Артлес» приняты действенные и конкретные меры, направленные на устранение выявленного, по мнению Министерства, нарушения п. 26 Правил № 190, что подтверждается оттисками печати штампа входящей корреспонденции от 23.11.2022 № 38-18312 и от 29.12.2022 № 38-20567.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к нему, которые в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приобщены к материалам дела, Министерство выразило несогласие с доводами жалобы, считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Определением суда от 23.01.2024 судебное заседание откладывалось до 19.02.2024.

Представитель ООО «Артлес» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Министерства на доводы апелляционной жалобы возражает по доводам, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлены перерывы до 26.02.2024, 04.03.2024, о чем лица, участвующие в деле, были извещены путем размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте суда.

В судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением судьи С.П. Понуровской в отпуске на основании определения суда от 26.02.2024 произведена её замена на судью Д.А. Глебова, и рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ начиналось сначала.

За время перерыва от Министерства поступили дополнения к возражениям на апелляционную жалобу, которые в порядке статьи 262 АПК РФ приобщены к материалам дела. Коллегией установлено, что к указанным дополнениям представлены Приказы Амурского бассейнового водного управления от 28.10.2022 № 256, от 28.10.2022 № 258, что расценивается коллегией как ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Руководствуясь положениями статей 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, коллегия определила приобщить к материалам дела приложенные Министерством дополнительные документы, как представленные в обоснование своих возражений.

После перерывов представитель Министерства и представитель общества дополнили свою правовую позицию по делу.

Из материалов дела коллегией установлены следующие обстоятельства.

ООО «Артлес» реализует инвестиционный проект «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае», включенный в перечень приоритетных.

10.05.2017 ООО «Артлес» в Департамент лесного хозяйства Приморского края, правопреемником которого является министерство, направлено обращение (исх. № 12) по вопросу включения вышеназванного инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Письмом Рослесхоза от 11.12.2017 № АВ-06-27/17979 заявка общества о включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных согласована в соответствии с пунктом 6.1 Положения о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 № 419 (далее – Положение № 419).

Приказом Департамента от 10.01.2018 № 04, в редакции приказа от 27.02.2018 № 176, инвестиционный проект утвержден как соответствующий требованиям названного Положения № 419.

11.01.2018 заявка ООО «Артлес» с приложением обосновывающих документов направлена Департаментом лесного хозяйства Приморского края в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) для включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2019 по делу № А40-92363/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2019, признано незаконным бездействие Минпромторга России, выразившееся в непринятии решения по вопросу включения инвестиционного проекта общества в соответствующий перечень; на Минпромторг России возложена обязанность рассмотреть заявку ООО «Артлес», направленную Департаментом лесного хозяйства Приморского края письмом от 11.01.2018 № 38-05- 46/45, по существу. 23.11.2020 во исполнение вышеуказанного судебного акта Минпромторгом России приято решение об отказе во включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных, изложенное в письме № ЕВ-89981/08.

Данный отказ признан незаконным решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу № А40-263757/2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2021. Указанным решением Арбитражного суда г. Москва от 06.05.2021 на Минпромторг России возложена обязанность включить инвестиционный проект в перечень приоритетных.

Приказом Минпромторга России от 23.12.2021 № 5278 инвестиционный проект общества включен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов.

Таким образом, в силу обстоятельств, не зависящих от действий заявителя, инвестиционный проект «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае» внесен в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов не в марте 2018 г. (с учетом сроков, определенных в Положении № 419), а лишь в декабре 2021 г., то есть спустя 3 года и 9 месяцев, что фактически составляет более половины от срока окупаемости данного инвестиционного проекта, предусмотренного пунктом 2.4 приказа Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 № 04.

Как на момент издания вышеназванного приказа Минпромторга России от 23.12.2021 № 5278, так и в настоящее время правоотношения, связанные с реализацией на территории Российской Федерации приоритетных инвестиционных проектов, регламентируются Правилами утверждения перечня приоритетных инвестиционных проектов в целях развития лесного комплекса, включения в данный перечень и исключения из него таких инвестиционных проектов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.2018 № 190 (далее – Правила).

30.04.2021, 19.05.2022 и 25.05.2022 в ходе реализации инвестиционного проекта заявителем в Министерство на утверждение направлена проектная документация лесных участков, подлежащих передаче в аренду, однако, указанная проектная документация длительное время министерством не рассматривалась, что послужило основанием для обращения ООО «Артлес» с соответствующей жалобой в органы прокуратуры.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «Артлес» по вопросу бездействия министерства Владивостокским межрайонным природоохранным прокурором министру лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края внесено представление об устранении нарушений закона, о чем заявитель уведомлен письмом от 11.01.2023 № 45-2022.

17.11.2022 в отношении заявителя Министерством инициировано проведение внеплановой проверки, по результатам которой 23.11.2022 составлен акт внеплановой выездной проверки № 1 и подготовлен проект предписания, который в соответствии с пунктом 32 Правил письмом от 09.12.2022 № 38/9978 направлен в Минпромторг России на согласование.

Письмом от 20.02.2023 № 16284/08 Минпромторг России уведомил Министерство о согласовании предписания.

01.03.2023 Министерством заявителю выдано предписание № 38/1538 «Об устранении выявленных нарушений реализации приоритетного инвестиционного проекта ООО «Артлес» (ИНН <***>) «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае»», исходя из которого в нарушение концепции инвестиционного проекта возведение лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры осуществлено в с. Чугуевка, а не в с. Саратовка; ООО «Артлес» не представлены отчеты о реализации инвестиционного проекта за 1, 2 и 3 кварталы реализации инвестиционного проекта (совпадают с 1, 2 и 3 кварталами 2022 г.); на территории заявленного в концепции места реализации инвестиционного проекта отсутствуют веб-камеры.

Не согласившись с данным предписанием от 01.03.2023 № 38/1538, общество 15.03.2023 обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, установив, что оспариваемое предписание подготовлено при наличии предусмотренных Положением № 190 оснований, порядок его подготовки и направления не нарушен, в связи с чем права и интересы общества не нарушены, пришел к выводу, что требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22 Лесного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЛК РФ), инвестиционная деятельность в области освоения лесов осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений». Объектами капитальных вложений в области освоения лесов являются объекты создаваемой и (или) модернизируемой лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры (часть 2). Подготовка перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов и его утверждение осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 3).

Вопросы, связанные, в том числе, с осуществлением органом государственной власти субъекта РФ контроля за выполнением обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, подготовкой и направлением предписаний об устранении нарушений, урегулированы Положением о подготовке и утверждении перечня приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.02.2018 № 190 (далее – Положение № 190).

В силу пункта 27 Положения № 190 объектом контроля является выполнение обязательств инвестора по созданию объектов лесной инфраструктуры и лесоперерабатывающей инфраструктуры или по модернизации объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры, предусмотренных поквартальным графиком.

Контроль за исполнением поквартального графика осуществляется заинтересованным органом.

Заинтересованный орган осуществляет выездные проверки исполнения инвестором поквартального графика и достоверности отчетных данных не реже одного раза в 6 месяцев с представлением в Министерство промышленности и торговли Российской Федерации акта проверки (пункт 27 Положения № 190).

При непредставлении инвестором отчета об исполнении поквартального графика в срок заинтересованный орган имеет право осуществлять внеплановые проверки.

В случае выявления по результатам проведения выездных проверок нарушений реализации инвестиционного проекта заинтересованный орган направляет инвестору предписание о необходимости устранения нарушений (далее - предписание) в соответствии с пунктом 32 настоящего Положения (пункт 27 Положения № 190).

Предусмотренный пунктом 32 Положения № 190 последовательный порядок подготовки и направления предписания об устранении выявленных нарушений включает в себя:

- подготовку заинтересованным органом предписания с указанием срока устранения выявленных нарушений, который должен составлять не менее 3 месяцев и не более одного года;

- направление в течение 5 рабочих дней предписания на согласование в Министерство промышленности и торговли РФ (далее - Минпромторг России), которое согласовывает проект предписания либо принимает решение об отказе в согласовании предписания с обоснованием причин отказа и направляет соответствующее решение в заинтересованный орган;

- направление заинтересованным органом согласованного Минпроторг России предписания в течение 5 рабочих дней инвестору.

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой проверки Министерством 23.11.2022 составлен акт внеплановой выездной проверки № 1 и подготовлен проект предписания, который в соответствии с пунктом 32 Правил письмом от 09.12.2022 № 38/9978 направлен в Минпромторг России на согласование.

Проведенной Министерством лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края проверкой установлено, что инвестор нарушил условия реализации инвестиционного проекта.

В соответствии с оспариваемым предписанием на общество возложены следующие обязанности с установлением срока до 05.06.2023:

1. Выполнить предусмотренные поквартальным графиком обязательства по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, возведение которой осуществить на земельных участках с кадастровыми номерами 25:23:000000:995 и 25:23:000000:994, расположенных в с. Саратовка Чугуевского р-на Приморского края.

2. Предоставить в Министерство отчёты об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справки о ходе реализации инвестиционного проекта по заявленному в концепции месте реализации инвестиционного проекта: Приморский край, р-н Чугуевский, с. Саратовка, начиная с даты включения инвестиционного проекта в Перечень приоритетных.

3. Предоставить информацию об исполнении предписания.

Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, доводы сторон, приходит к выводам, что предписание от 01.03.2023 № 38/1538, является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оспариваемое предписание вынесено по результатам внеплановой выездной проверки ООО «Артлес», реализующего приоритетный инвестиционный проект «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае», включенный в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов приказом Минпромторга России от 23.12.2021 № 5278.

Внеплановая проверка проведена с соблюдением требований, указанных в п.27 Положения № 190.

В связи с выявленными в ходе проверки нарушениями реализации инвестиционного проекта Министерством вынесено предписание об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с требования п.32 Положения № 190 Министерством предписание направлялось в Минпромторг на согласование. Оспариваемое предписание было согласовано в установленном порядке.

Таким образом, коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание вынесено с соблюдением требований законодательства.

Из материалов дела усматривается, что проведенной Министерством проверкой установлено, что инвестор нарушил условия реализации инвестиционного проекта.

Так, Министерством не выявлено признаков строительства деревообрабатывающего комплекса (фабрики), лесопитомника, по заявленному в концепции месте реализации приоритетного инвестиционного проекта: Приморский край, р-н Чугуевский, с. Саратовка. Тем самым, инвестор - ООО «Артлес» не выполняет принятые на себя обязательства, предусмотренные поквартальным графиком, по созданию деревообрабатывающего комплекса (фабрики) общей площадью - 5 010 кв.м. (состоящего из: лесного склада (открытая площадка); линии подготовки сырья (открытая площадка); лесопильной линии (Лесопильный цех № 1 мягкие лесные породы); лесопильной линии (Лесопильный цех № 2 твердые лесные породы); пеллетного участка; участка оцилиндровки; сушильного хозяйства; деревообрабатывающего цеха; котельной; инструментального участка), обязательства по созданию лесопитомника, по заявленному в концепции месте реализации приоритетного инвестиционного проекта: Приморский край, р-н Чугуевский, с. Саратовка.

Отчеты об исполнении поквартального графика с документальным подтверждением инвестиций, осуществленных в инвестиционный проект, и справки о ходе реализации инвестиционного проекта начиная с даты включения инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов (Приказ Минпромторга России от 23.12.2021 № 5278) - заинтересованному органу предоставляются с нарушением установленных сроков, срок представления отчетов об исполнении поквартального графика нарушен более чем на 3 месяца.

Также Министерство посчитало, что в нарушение принятых на себя обязательств инвестором не установлена веб-камера на территории заявленного в концепции месте реализации приоритетного инвестиционного проекта (Приморский край, р-н Чугуевский, с. Саратовка), позволяющая просматривать изображения полученные с помощью веб-камеры.

Как усматривается из материалов дела, приоритетный инвестиционный проект ООО «Артлес» в области освоения лесов содержит поэтапный план реализации проекта и поквартальный график реализации инвестиционного проекта с указанием объема инвестиций, вида и срока работ.

Оценивая основание вынесенного Министерством предписания, согласно которому инвестором систематически нарушается срок предоставления отчетов об исполнении поквартального графика, коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, приходит к выводу, что оно является законным и обоснованным на основании следующего.

Как установлено из материалов дела, отчеты о реализации инвестиционного проекта за 1 – 3 кварталы 2022 г. предоставлены в Министерство одновременно письмом от 16.11.2022 № 104 (вх. № 38-17935 от 23.11.2022). Указанное письмо было далее отозвано Обществом в связи с наличием технической ошибки. Повторно отчеты за 1-3 кварталы 2022 г. зарегистрированы Министерством 23.11.2023 (вх. № 38-18312).

Таким образом, Министерством документально подтверждено нарушение срока предоставления отчетов об исполнении поквартального графика, поскольку первые отчеты за 1, 2, 3 кварталы 2022 года инвестор предоставил только 23.11.2022 после проведения выездной проверки.

При этом из позиции Министерства следует, что последующие отчеты им не приняты в связи с отсутствием документального подтверждения осуществленных в Проект инвестиций для создания объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры по заявленному в концепции месту реализации инвестиционного проекта: Приморский край, Чугуевский район, с. Саратовка.

Как было указано ранее, Министерством не выявлено признаков строительства деревообрабатывающего комплекса (фабрики), лесопитомника, по заявленному в концепции инвестпроекта месте реализации приоритетного инвестиционного проекта: Приморский край, р-н Чугуевский, с. Саратовка.

Согласно пункту 1.2 концепции инвестиционного проекта инвестор самостоятельно указал на то, что деревообрабатывающий комплекс (фабрика) будет расположена на следующих земельных участках:

- № 25:23:000000:995 - площадью 25 784 кв. м;

- № 25:23:000000:994 - площадью 12 258 кв. м.

Участки расположены по адресу Приморский край, <...>. Принадлежат ООО «Артлес» на правах аренды и частной собственности.

Вместе с тем ООО «Артлес» как в заявлении, так и в апелляционной жалобе, указывает, что в ходе проверки был подтвержден факт возведения лесоперерабатывающей инфраструктуры на иной территории, а именно в с. Чугуевка в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Отклоняя указанные доводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе выездной проверки представителями ООО «Артлес» не было представлено каких-либо документов, подтверждающих принадлежность инвестору продемонстрированных комиссии в с. Чугуевка действующего лесопильного цеха, действующего цеха иеллетирования, бетонного цеха в стадии строительства, административного здания двухэтажного в стадии строительства. Принадлежность предъявленных в ходе осмотра объектов документально не установлена.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» субъекты инвестиционной деятельности обязаны использовать средства, направляемые на капитальные вложения, по целевому назначению.

Согласно отчетам, представленным обществом после проведения проверки в ноябре 2022 года за период 1-3 кварталы 2022 года, договор на выполнение инженерно-геодезических изысканий для объекта, расположенного в с. Чугуевка, заключался 15.03.2021, оплата производилась в апреле 2021 года. Также в представленных отчетах имеется договор о закупке плит ПАГ14 с доставкой в с. Чугуевка, заключенный 30.09.2020 и оплаченный в октябре 2020 года.

Из изложенного коллегия делает вывод, что указанные вложения осуществлялись до включения инвестиционного проекта в Перечень.

ООО «Артлес» не предоставлено бесспорных доказательств использования и создания лесоперерабатывающей инфраструктуры не в рамках обеспечения переработки имеющейся лесосырьевой базы, а в рамках реализации приоритетного инвестиционного проекта.

Доказательств вложения инвестиций по заявленному месту реализации инвестиционного проекта в с. Саратовка Чугуевского района инвестором в материалы дела не представлено.

Рассмотрев доводы апеллянта о том, что позиция Министерства, поддержанная судом первой инстанции, направлена на преодоление вступившего законную силу решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу № А51-18145/2021, коллегия приходит к следующему.

Из позиции заявителя следует, что местоположение строительства лесоперерабатывающего комплекса не имеет значение, поскольку как с. Чугуевка, так и с. Саратовка располагаются на территории Чугуевского муниципального округа, что повлечет поступление налогов в бюджет Чугуевского округа. В подтверждение своего довода общество ссылается на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу № А51-18145/2021.

Коллегией установлено, что в рамках указанного дела обществом оспаривался приказ Министерства от 08.10.2021 № 1377 «Об отмене приказа департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 № 04 «Об утверждении заявки ООО «Артлес» на реализацию инвестиционного проекта «По глубокой переработке леса и лесовосстановлению в Приморском крае».

При этом в рамках указанного дела порядок и способ реализации инвестиционного проекта предметом рассмотрения не являлся, поскольку на момент издания оспариваемого в рамках дела № А51-18145/2021 ненормативного правового акта инвестиционный проект еще не был включен в Перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов. В связи с данными обстоятельствами по данному делу отсутствовали основания для оценки судом порядка реализации проекта.

На основании изложенного коллегия делает вывод, что указанный выше довод является несостоятельным, а ссылки на решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2021 по делу № А51-18145/2021 не могут быть приняты во внимание в качестве обоснования позиции заявителя.

Таким образом, в нарушение заявленной концепции Инвестиционного проекта, разработанному инвестором, сам инвестор не принял должных мер к надлежащему исполнению принятых на себя обязательств с целью эффективного развития определенной в проекте территории в с. Саратовка, тем самым действия Общества противоречат сути понятия «инвестиционная деятельность», поскольку на указанной территории не достигнут полезный эффект от такой деятельности.

Вместе с тем, по обоснованному выводу суда первой инстанции, указание в обжалуемом предписании на факт отсутствия веб-камеры на территории заявленного в концепции месте реализации приоритетного инвестиционного проекта (Приморский край, р-н Чугуевский, с. Саратовка), позволяющая просматривать изображения, полученные с помощью веб-камеры, является необоснованным.

В силу подпункта «е» пункта 19 Правил акт заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта должен содержать, в том числе, обязательство инвестора по установке веб-камеры на территории реализации инвестиционного проекта и просмотру изображений, полученных с помощью вебкамеры.

Между тем приказ Департамента лесного хозяйства Приморского края от 10.01.2018 № 04, в редакции приказа от 27.02.2018 № 176, издан в период действия Положения № 419, в соответствии с которым к акту заинтересованного органа об утверждении заявки на реализацию инвестиционного проекта не предъявлялось требование о включении в него обязательств инвестора относительно установки веб-камеры.

По изложенному, отсутствие веб-камеры на территории реализации заявителем рассматриваемого в настоящем деле инвестиционного проекта соответствует требованиям Положения № 419.

Позиция Министерства, изложенная как в суде первой инстанции, так в суде апелляционной инстанции, о том, что заявитель в нарушение ч. 2 ст. 51 ГрК РФ не имеет разрешение на строительство лесоперерабатывающего завода обоснованно отклонена арбитражным судом, поскольку действующей концепцией проекта не предусмотрено положение, согласно которому объект, на котором располагается лесоперерабатывающий завод, должен обладать признаками объекта капительного строительства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание от 01.03.2023 № 38/1538 соответствует действующему законодательству, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании установленных обстоятельств, оспариваемое предписание является законным, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно с вышеизложенным коллегия, поддерживая позицию суда первой инстанции, указывает, что общество не лишено права обратиться в Министерство для внесения изменений в инвестиционный проект, в частности, с учетом утраты возможности соблюдения графика заключения договора аренды лесных участков, предназначенного, в том числе, для реализации спорного инвестиционного проекта, а также поквартального графика реализации инвестиционного проекта в результате судебных разбирательств.

В данном случае коллегией усматривается необходимость соблюдения баланса частных и публичных интересов для недопущения ухудшения прав инвестора в связи с продолжительными судебными разбирательствами, обеспечения равными правами всем заинтересованным лицам, основанными на применении одного и того же законодательства, развития территории муниципального образования в рамках инвестиционного проекта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм права действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.11.2023 по делу № А51-4375/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Гончарова

Судьи

Н.Н. Анисимова

Д.А. Глебов