Постановление от 6 октября 2020 г. по делу № А40-107704/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-71623/2019

Дело № А40-107704/18
г. Москва
06 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного

управляющего КБ «РТБК» (ООО) в лице ГК «АСВ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 по делу №А40-107704/18, принятое судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего КБ «РТБК» о признании недействительными сделок, заключенных с ФИО2, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) КБ «РТБК» (ООО) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего КБ «РТБК» (ООО) в лице ГК «АСВ» - ФИО3 дов от 25.07.19, ФИО4 дов от 27.08.2020, ФИО5 дов от 25.07.19

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2018 г. в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 153 от 25.08.2018 г.

04.12.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными сделками - договор купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2018 №18/04/ЦБ, заключенный между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2, соглашение об уступке права требования №1 от 18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2, соглашение об уступке права требования №2 от 18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2, соглашение об уступке права требования №3 от 18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2, выдачу ФИО2 наличных денежных средств сумме 80 000 000 руб. с расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО), через кассу КБ «РТБК» (ООО), выдачу ФИО2 наличных денежных средств в сумме 740 000 Евро с расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО), через кассу КБ «РТБК» (ООО) и выдачу ФИО2 наличных денежных средств сумме 340 000 Долларов США с расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО), через кассу КБ «РТБК» (ООО), и применить последствия недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2019 г. отказано в удовлетворении заявления КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» о признании недействительными сделок, заключенных с ФИО2

Не согласившись с определением суда, КБ «РТБК» (ООО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого судебного акта, как принятого без учета всех существенных обстоятельств спора.

Как следует из материалов дела, 18.04.2018 между КБ «РТБК» (ООО) (Покупатель) и ФИО2 (Продавец) был заключен Договор № 18/04/ЦБ купли-продажи ценных бумаг, в соответствии с условиями которого Банк приобрел у ФИО2 следующие ценные бумаги:

№ п/п

Эмитент

ИНН Эмитента

Тип ценной бумаги

Государстве

нный регистрацио

нный номер или

ISIN

Количе ство (шт.)

Цена за 1 акцию (руб.)

Сумма

приобретения

(руб.)

1
ПАО «Камгэсэнергострой»

1650007171

Акции обыкновенные

RU000A0JQG03

676

369 886,00

250 043 000,00

2
АО «Газпром газораспределение Брянск»

3234007455

Акции обыкновенные

RU0009121131

171

1 463 649,00

250 284 000,00

3
АО «Мостостстройин

дустрия»

7708000794

Акции обыкновенные

RU000A0JPPS3

700

357 613,49

250 329 000,00

4
ОАО «ОНГГ»

8602016394

Акции обыкновенные

RU000A0HG602

206

1 216 093,43

250 515 000,00

5
АО «Газпром Оргэнергогаз»

5003000696

Акции обыкновенные

RU000A0JPFН7

2 119

118 000,00

250 042 000,00

6
ПАО «Ульяновскэнерго»

7327012462

Акции обыкновенные

RU0007661286

37 879

6 600,00

250 001 000,00

7
АО «ШААЗ»

4502000019

Акции обыкновенные

RU000A0JQGP6

2 232

112 026,00

250 042 000,00

8
АО «Комитекс»

1101300281

Акции обыкновенные

RUOOOAOXS7

23 652

10 570,00

250 002 000,00

9
ОАО «КЗОЦМ»

4347000477

Акции обыкновенные

RU000A0JRЕВ9

292

856 135,00

249 991 000,00

10

ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»

2126001687

Акции обыкновенные

RU000A0F5V95

1 021

245 000,00

250 145 000,00

ИТОГО

2 501 395 000,00

Общая стоимость приобретенных Банком ценных бумаг была установлена сторонами в размере 2 501 395 096,58 руб. Данную денежную сумму Банк должен был уплатить Продавцу в день подписания Договора, т.е. 18.04.2018 (пункты 1.2 и 1.3 Договора).

Во исполнение своих обязательств по указанному договору 18.04.2018 Банк перечислил ФИО2 денежные средства в размере 2 501 395 096,58 руб. на его расчетный счет <***>, открытый в КБ «РТБК».

Переход к Банку права собственности на ценные бумаги подтверждается выпиской по счету депо Покупателя, открытого в Депозитарии ООО «Аксиома».

18.04.2018 между КБ «РТБК» (Цедент) и ФИО2 (Цессионарий) были заключены три аналогичных по своему предмету Соглашения об уступке права требования №№ 1, 2 и 3, в соответствии с условиями которых Банк уступил ФИО2 права требования к ряду заемщиков, у которых с Банком ранее были заключены кредитные договоры.

Общий размер уступаемых по всем трем Соглашениям прав требований составил 2 342 972 294,02 руб.

Соглашения об уступке прав требования являлись возмездными и за приобретенные права ФИО2 должен был уплатить Банку 2 342 972 294,02 руб.

18.04.2018 ФИО2 оплатил приобретенные по Соглашениям права требования, перечислив в КБ «РТБК» (ООО) денежные средства в размере 2 342 972 294,02 руб. со своего расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО).

Конкурсный управляющий, обращаясь с заявлением об оспаривании сделок должника, ссылался на пп.1-2 ст.61.2 Закона о банкротстве, поскольку указанные сделки совершены при неравноценном встречном исполнении и в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Согласно п.1 ст.61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

Согласно п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условияхущественно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

В абз.3 п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 №63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» указано, что в соответствии с абз.1 п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

Согласно п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

В п.п.5-7 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, в частности, обращено внимание судов на то, что п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.9 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63, соотношения п.п. 1 и 2 ст.61.2 Закона о банкротстве судам надлежит исходить из следующего:

Если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления. То для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст.61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных п.2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Если же подозрительная сделка с неравноценным встречным исполнением была совершена не позднее чем за три года, но не ранее чем за один год до принятия заявления о признании банкротом, то она может быть признана недействительной только на основании п.2 ст.61.2 Закона о банкротстве при наличии предусмотренных им обстоятельств (с учетом п.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 №63).

Судом в случае оспаривания подозрительной сделки проверяется наличие обоих оснований, установленных как пунктов 1, так и пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, для признания сделки недействительной по основанию, указанному в п.1 ст.61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие обстоятельства: сделка заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия данного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота); неравноценное встречное исполнение обязательств.

Неравноценное встречное исполнение обязательства другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные

Пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка).

В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

А) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (с учетом пункта 7 настоящего Постановления).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о признании сделок должника недействительными, исходил из того, что доводы о неравноценном встречном представлении не подтверждены документально, а также опровергаются представленным в материалы дела заключением эксперта по результатам проведения судебной экспертизы.

Кроме того, Арбитражный суд города Москвы, исходя из результатов проведенной в рамках настоящего обособленного спора экспертизы, установил соответствие сумм, уплаченных по Договору купли-продажи ценных бумаг от 18.04.1028, рыночной цене ценных бумаг.

Вдобавок, суд первой инстанции отметил отсутствие доказательств, подтверждающих факт причинения вреда имущественным правам кредиторов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда ввиду следующего.

Из материалов дела усматривается, что согласно отчету об оценке № ДО-14/01-2019ЦБ, профессиональным оценщиком сделаны выводы:

Рыночная стоимость права требования задолженности по Соглашению об уступке права требования №1 от 18.04.2018 года заключенному между Коммерческим Банком «Русский Торговый Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «РТБК» (ООО)) и ФИО2, определенная на 18.04.2018, составляет: 1 229 697 656,03 (Один миллиард двести двадцать девять миллионов шестьсот девяносто семь миллионов шестьсот пятьдесят шесть) рублей 03 копейки.

Рыночная стоимость права требования задолженности по Соглашению об уступке права требования №2 от 18.04.2018 года заключенному между Коммерческим Банком «Русский Торговый Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «РТБК» (ООО)) и ФИО2, определенная на 18.04.2018, составляет: 1 071 353 479,11 (Один миллиард семьдесят один миллион триста пятьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 11 копеек

Рыночная стоимость права требования задолженности по Соглашению об уступке права требования №3 от 18.04.2018 года заключенному между Коммерческим Банком «Русский Торговый Банк» (общество с ограниченной ответственностью) (КБ «РТБК» (ООО)) и ФИО2, определенная на 18.04.2018, составляет: 41 921 158,88 (Сорок один миллион девятьсот двадцать одна тысяча сто пятьдесят восемь) рублей 88 копеек.

Таким образом, рыночная стоимость реализованных ФИО2 Банку ценных бумаг составляла 2 501 395 000 руб., что соответствует условиям заключенных сделок.

Девятый арбитражный апелляционный в рамках настоящего обособленного спора определениями от 23.12.2019 и 27.01.2020 вызывал в судебное заседание эксперта АНО Юридический центр «Правовая экспертиза» ФИО6 для дачи пояснений по изготовленному отчету об оценке.

Однако, эксперт ФИО6 в судебное заседание не явилась.

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд посчитал необходимым определением от 10.03.2020 г. назначить повторную судебную оценочную экспертизу для определения рыночной стоимости ценных бумаг, указанных в договоре купли-продажи ценных бумаг №18/04/ЦБ от 18.04.2018 г. на момент заключения оспариваемого договора (18 апреля 2018 года).

23.06.2020 в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта №З-200310/1 от 22.05.2020 г.

По результатам проведенных исследований эксперт пришел к выводу, что рыночная стоимость пакета ценных бумаг, указанных в Договоре купли-продажи ценных бумаг № 18/04/ЦБ от 18.04.2018, заключенного между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2 на момент заключения оспариваемого договора (18 апреля 2018 года) составляет 17 621 100 руб.

Значительная разница в размере рыночной стоимости пакета спорных ценных бумаг, определенной по результатам первоначальной и повторной экспертиз, обоснована тем, что эксперт ФИО6, которой было поручено проведение экспертизы судом первой инстанции, допустила ряд ошибок, которые привели к многократному завышению результатов оценки.

При определении стоимости акций АО «Газпромгазораспределение Брянск» эксперт использовал затратный подход, а при определении стоимости спорного пакета акций остальных девяти эмитентов доходный подход. В заключении отсутствует обоснование целесообразности применения одного метода оценки, а также невозможность и (или) нецелесообразность применения иного метода для каждого предмета оценки.

Таким образом, эксперт ФИО6 нарушила положения п. 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО №1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №297, и п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, исходя из содержания которых оценщик при проведении оценки обязан использовать затратный, сравнительный и доходный подходы к оценке или обосновать отказ от использования того или иного подхода.

Эксперт ФИО7, проводившая повторную экспертизу по поручению Девятого арбитражного апелляционного суда, при исследовании рыночной стоимости спорного пакета акций, применяла комплексный затратный, сравнительный и доходный подходы, а окончательный результат основывался на данных, полученных в результате использования всех трех подходов.

В заключении эксперта ФИО6 отсутствует обоснование значительного роста в ближайшей перспективе прибыли компаний-эмитентов.

Так, согласно сведениям на стр. 41-42 Заключения, а именно данным отчета о финансовых результатах ПАО «Камгэсэнергострой», у Общества по результатам 2018 финансового года имеется убыток. Вместе с тем экспертом сделан вывод о том, что, начиная с 2019 года эмитент в нарастающем порядке будет получать значительные денежные средства, а прибыль будет расти в геометрической прогрессии, и к 2028 году достигнет 102 811 634 тыс. руб.

Аналогичные выводы сделаны и в отношении иных эмитентов ценных бумаг. Так ОАО «Кировский завод по обработке цветных металлов» по итогам финансового 2017 года имело убыток 190 313 тыс. руб., а к 2028 году прибыль должна достигнуть 88 817 336 тыс. руб., АО «Газпром Оргэнергогаз» по итогам финансового 2017 года имело убыток 404 702 тыс. руб., а к 2028 году прибыль достигнет 135 919 585 тыс. руб. и т.д.

В заключении отсутствуют ссылки на рынки товаров, работ и услуг, на которых осуществляют деятельность компании-эмитенты, на долю рынка, которую занимает компания-эмитент, а также перспективы и темпы развития таких рынков.

Согласно п. 5 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО №3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 №299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

Таким образом, в связи с допущенными нарушениями заключение эксперта ФИО6 является доказательством, полученным с нарушением Закона об оценочной деятельности, Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки", в связи с чем оно является недопустимым и неотносимым доказательством и не может быть положено в основание судебного акта арбитражного суда апелляционной инстанции, принимаемого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о признании сделки недействительной.

При проведении повторной экспертизы эксперт ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» ФИО7 надлежащим образом изучила материалы дела, произвела сбор и оценку первичной информации, необходимой для проведения оценки, анализ рынка, к которому относится объект исследования, применила различные подходы (затратный, сравнительный, доходный) для определения рыночной стоимости объекта исследования, что дало возможность сделать обоснованный вывод.

Указанное экспертное заключение № 3-200310/1 от 22.05.2020 оформлено в соответствии с требованиями ст.ст.82,83,86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные п.2 ст. 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, вывод эксперта предельно ясен, обоснован исследованными им обстоятельствами, содержит ссылки на представленные для производства экспертизы доказательства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлены обстоятельства, свидетельствующие о совершении сделки с неравноценным встречным предоставлением.

В соответствии с ч.1 ст. 189.90 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 ст. 189.40 настоящего Федерального закона.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. ст. 61.2, 61.3 и п.4 ст.61.6 Закона о банкротстве, исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Временной администрацией была проведена оценка ликвидности ценных бумаг, явившихся предметом договора купли-продажи от 18.04.2018 №18/04/ЦБ, а также анализ финансового положения эмитентов ценных бумаг, проанализирована информация, размещенная в сети Интернет (www.spark-interfax.ru и www.moex.coml По результатам анализа финансовой отчетности, финансового положения эмитентов ценных бумаг и ликвидности ценных бумаг, переданных по сделке. Временной администрацией выявлены факты, подтверждающие наличие в деятельности указанных эмитентом ценных бумаг негативных угрожающих тенденций, вероятным результатом которых могут явиться несостоятельность (банкротство) и/или устойчивая неплатежеспособность, а именно: наличие убытка по результатам деятельности за 2017 год, наличие отрицательных чистых активов, значительный рост кредиторской задолженности, недостаточный объем выручки для своевременного погашения своих краткосрочных обязательств, значительный рост краткосрочных заемных денежных средств, критическая нагрузка на капитал.

Ценные бумаги, являющиеся предметом договора от 18.04.2018 №18/04/ЦБ, приобретены по цене, существенно завышенной относительно рыночной стоимости, в результате чего данной сделкой нанесен вред имущественным правам кредиторов. Так, к примеру, балансовая стоимость за 1 акцию «ПАО Ульяновскэнерго» составляет от 69,00 до 101,50 руб., в то время как Договором от 18.04.2018 Ш8/04/ЦБ установлена цена 6 600,00 руб. за акцию; цена обыкновенной акции АО «Газпром газораспределение Брянск» составляет 9 436,00 руб., цена в Договоре установлена в размере 1 463 649,00 руб. за акцию.

Из анализа выписки по расчетному счету ФИО2 <***>, открытого в КБ «РТБК», следует, что оплата приобретенных по Соглашениям об уступке прав требований от 18.04.2018 №№ 1,2 и 3 прав требований в сумме 2 342 972 294,02 руб. была им произведена за счет денежных средств в размере 2 501 395 096,58 руб., поступивших от Банка по Договору купли-продажи ценных бумаг.

При этом, все банковские операции были произведены в один день - 18.04.2018.

Также из анализа выписки по указанному счету следует, что по состоянию на дату операций по продаже ценных бумаг (18.04.2018), входящий остаток на этом счете был равен нулю.

Оставшиеся денежные средства, полученные от КБ «РТБК» (ООО) в оплату ценных бумаг по Указанному выше договору купли-продажи ценных бумаг, были использованы ФИО2 следующим образом:

- получение 18.04.2018 наличных денежных средств в кассе банка в размере 80 000 000,00 руб.; конверсионная операция валюты РФ в размере 28 825 000,00 руб. в иностранную валюту – 340.000 Долларов США, с последующей выдачей наличными в кассе Банка также 18,04.2018;

- конверсионная операция валюты РФ в размере 56 055 000,00 руб. в иностранную валюту -740 000,00 Евро с последующей выдачей наличными в кассе Банка также 18.04.2018.

Заключение между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2 всех сомнительных сделок - Договора купли-продажи ценных бумаг, трех Соглашений об уступке права требования, а также получение наличных денежных средств в кассе Банка были совершены в один день - 18.04.2018, т.е. за два дня до отзыва у КБ «РТБК» (ООО) лицензии на осуществление банковских операций.

Таким образом, в результате совершенных 18.04.2018 Банком и ФИО2 из собственности Банка выбыли ликвидные активы в виде прав требований к 18-ти должникам Банка по кредитным договорам на общую сумму 2 342 972 294,02 руб. и денежные средства в размере 80 000 000,00 руб., 340 000,00 Долларов США и 740 000,00 ЕВРО. Взамен же Банком получены неликвидные ценные бумаги в виде обыкновенных акций эмитентов, в деятельности которых имеются признаки неплатежеспособности, все банковские операции, сопровождавшие исполнение по спорным сделкам, были совершены в один день -18.04.2018 внутри самой кредитной организации без использования корреспондентского счета. ФИО2, являясь стороной спорных сделок, не обладал реальными денежными средствами для оплаты приобретаемых прав требования, а для этих целей использовал деньги, полученные от самого Банка.

С учетом изложенного спорные Договор купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2018 №18/04/ЦБ, Соглашение об уступке прав требования от 18.04.2018 №1, Соглашение об уступке прав требования от 18.04.2018 №2, Соглашение об уступке прав требования от 18.04.2018 №3 и последующая выдача ФИО2 наличных денежных средств из кассы Банка в своей совокупности являются последовательными звеньями общего процесса взаимосвязанных недействительных сделок, имеющих единую цель по выводу в преддверии банкротства Банка его ликвидных активов Банка в виде реальных денежных средств и части кредитного портфеля.

Кроме того, в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2009 №32 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (п.1 ст. 10 ГК РФ) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов, может быть признана недействительной совершенная до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В силу п.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о признании недействительными сделок, заключенных с ФИО2 и применении последствий их недействительности, а определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2020 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2019 года по делу №А40-107704/18 отменить.

Признать недействительным Договор купли-продажи ценных бумаг от 18.04.2018 №18/04/ЦБ, заключенный между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2.

Признать недействительным Соглашение об уступке права требования №1 от 18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2.

Признать недействительным Соглашение об уступке права требования №2 от 18.04.2018, заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2.

Признать недействительным Соглашение об уступке права требования №3 от 18.04.2018. заключенное между КБ «РТБК» (ООО) и ФИО2.

Признать недействительной сделкой - выдачу ФИО2 наличных денежных средств сумме 80 000 000,00 руб. с расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО), через кассу КБ «РТБК» (ООО);

Признать недействительной сделкой - выдачу ФИО2 наличных денежных средств в сумме 740 000,00 Евро с расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО), через кассу КБ «РТБК» (ООО);

Признать недействительной сделкой - выдачу ФИО2 наличных денежных средств сумме 340 000,00 Долларов США с расчетного счета <***>, открытого в КБ «РТБК» (ООО), через кассу КБ «РТБК» (ООО).

Применить последствия недействительности сделки в виде восстановления прав требования КБ «РТБК» (ООО) к следующим лицам:

- к ООО «АГРО ВВ»:

по Договору №КЮ-КЛВ-26/17/92 от 25.04.2017 на сумму 218 605 205,49 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-41/17/133 от 19.06.2017 на сумму 30 221 917.81 руб.;

- к ООО «АВАЛОН ТРЕЙД»:

по Договору №КЮ-КЛВ-20/18/84 от 26.03.2018 на сумму 178 120 000.00 руб.

- к ИП ФИО8 Олеговичу:

по Договору №КЮ-КЛВ-03/17/12 от 24.01.2017 на сумму 552 441.10 Долларов США;

по Договору №КЮ-КЛВ-01/18/30 01.02.2018 на сумму 75 369 863.01 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-12/18/63 от 01.03.2018, на сумму 120 005 905.75 руб.

- к ООО «КАМРАД»:

по Договору №КЮ-КЛВ-19/18/83 от 26.03.2018 на сумму 136 225 236,44 руб.

- к ООО «МУСТАНГ»:

по Договору №КЮ-КЛВ-26/18/90 от 26.03.2018 на сумму 125 000 000,00 руб.

- к ООО «ПЕРЕВОЗЧИК»:

по Договору №КЮ-КЛВ-18/18/82 от 26.03.2018 на сумму 114 990 500.00 руб.

- к ООО «Почтовые технологии»:

по Договору №КЮ-КЛВ-01/15/06 от 28.01.2015 на сумму 6 779 783,56 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-30/15/63 от 26.06.2015 на сумму 9 062 136,99 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-48/15/90 от 04.09.2015 на сумму 10 073 972,60 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-07/16/14 от 04.02.2016 на сумму 9 665 913,64 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-14/16/33 от 29.02.2016 на сумму 10 576 814.95 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-28/16/70 от 25.04.2016 на сумму 9 817 315,07 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-87/16/237 от 22.09.2016 на сумму 9 666 279,45 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-24/17/85 от 18.04.2017 на сумму 16 412 536,99 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-47/17/148 от 05.07.2017 на сумму 8 055 232,88 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-46/17/147 от 27.07.2017 на сумму 25 676 054,79 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-05/18/33 от 06.02.2018 на сумму 2 099 510,19 руб.

- к ООО «ЭКСПЕРТ»:

по Договору №КЮ-КЛВ-17/18/81 от 26.03.2018 на сумму 79 494 244,38 руб.

- к ООО «МАГИСТР»:

по Договору №КЮ-КЛВ-03/15/08 от 02.02.2015 на сумму 29 352 982,03 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-09/15/22 от 19.03.2015 на сумму 15 110 958,90 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-31/15/64 от 26.08.2015 на сумму 10 073 972,60 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-05/16/11 от 28.01.2016 на сумму 10 073 972,60 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-06/16/13 от 01.02.2016 на сумму 10 073 972,60 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-11/16/30 от 19.02.2016 на сумму 13 096 164,38 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-32/16/85 от 29.04.2016 на сумму 15 110 958,90 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-46/16/125 от 30.05.2016 на сумму 15 110 958,90 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-50/16/144 от 10.06.2016, на сумму 10 073 972,60 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-54/16/157 от 22.06.2016 на сумму 15 110 958,90 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-59/16/169 от 29.06.2016 на сумму 4 029 589,04 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-60/16/174 от 01.07.2016 на сумму 15 110 958,90 руб.

- к АО «Русздравпроект»:

по Договору № КЮ-КЛВ-07/17/27 от 08.02.2017 на сумму 5 032 054,79 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-46/13/222 от 08.11.2013 на сумму 1 503 511,97 Долларов США;

по Договору №КЮ-КЛВ-47/15/89 от 25.08.2015 на сумму 15 096 164,38 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-65/15/156 от 17.11.2015 на сумму 5 032 054,80 руб.

- к ООО «СХП Семеновские газоны»:

по Договору №КЮ-КЛВ-40/16/107 от 16.05.2016 на сумму 22 729 614,52 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-49/17/190 от 03.08.2017 на сумму 27 173 095.89 руб.

- к ООО «Семеновское»:

по Договору №КЮ-КЛВ-06/15/17 от 25.02.2015 на сумму 17 000 000.00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-15/14/44 от 01.04.2014 на сумму 3 000 000,00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-24/14/73 от 26.05.2014 на сумму 4 350 000,00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-33/14/87 от 23.06.2014 па сумму 9 425 000,00 руб.:

по Договору №КЮ-КЛВ-48/13/230 от 19.11.2013. на сумму 60 000 000.00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-49/13/238 от 27.11.2013 на сумму 22 000 000.00 руб.:

по Договору №КЮ-КЛВ-51/13/241 от 02.12.2013 на сумму 35 000 000,00 руб.:

по Договору №КЮ-КЛВ- 76/14/165 от 25.11.2014 на сумму 5 350 000,00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-82/14/182 от 18.12.2014 на сумму 3 000 000,00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-13/16/32 от 26.02.2016 на сумму 9 984 740,00 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-81/16/221 от 29.08.2016 на сумму 10 000 000,00 руб.;

по Договору №КЮ-ЮIB-117/16/323 от 09.12.2016 на сумму 2 011 835,62 руб.:

по Договору №КЮ-КЛВ-04/17/13 от 24.01.2017, на сумму 21 572 410,36 руб.

- к ООО «Голден Фиш»:

по Договору №КЮ-КЛВ07/18/21 от 25.01.2018 на сумму 20 560 975,89 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-38/17/128 от 08.06.2017 на сумму 18 625 007,55 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-44/17/145 от 07.07.2017 на сумму 25 446 854,79 руб.

- к ООО «НРДЖИ»:

по Договору №КЮ-КЛВ-32/15/65 от 22.06.2015 на сумму 5 399 417.96 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-50/15/98 от 21.09.2015 на сумму 16 110 465,75 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-02/16/05 от 22.01.2016 на сумму 9 066 575,34 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-57/16/166 от 28.06.2016 на сумму 22 666 438,36 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-72/16/195 от 29.07.2016 на сумму 15 110 958.90 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-06/16/232 от 14.09.2016 на сумму 10 029 197,67 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-36/17/120 от 05.06.2017 на сумму 20 147 945.21 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-45/17/146 от 02.08.2017, на сумму 22 607 001,92 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-08/18/22 от 25.01.2018 на сумму 9 748 187,46 руб.

- к ООО «Карельские рыбные заводы»:

по Договору №КЮ-КЛВ-04/17/81 от 17.04.2017 на сумму 31 602 052,05 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-06/18/20 от 24.01.2018 на сумму 41 735 862,47 руб.

- к ООО «Клуб Б2»:

по Соглашению об уступке права требования №02/16 от 12.12.2016 на сумму 50 417 032,30 руб.

- к ИП ФИО9 Владимировне:

по Договору №КЮ-КЛВ-35/18/109 от 17.04.2018 на сумму 220 060 273.97 руб.

- к ООО «Лонглайфдент»:

по Договору №КЮ-КЛВ-28/16/197 от 02.08.2016 на сумму 3 022 191,78 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-12/17/34 от 22.02.2017 на сумму 4 349 708,16 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-19/17/68 от 30.03.2017 на сумму 9 791 549,35 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-54/17/23 1 от 07.09.2017 на сумму 2 918 591,78 руб.;

по Договору №КЮ-КЛВ-101/16/264 от 26.10.2016 на сумму 21 839 117,81 руб.

Обязать КБ «РТБК» (ООО) возвратить ФИО2 ценные бумаги:

№

п/п

Эмитент

ИНН Эмитента

Тип ценной бумаги

Государственный регистрационный номер или

ISIN

Количество (шт.)

1
ПАО«Камгэсэнергострой»

1650007171

Акции обыкновенные

RU000A0JQG03

676

2
АО «Газпром газораспределение Брянск»

3234007455

Акции обыкновенные

RU0009121131

171

3
АО «Мостостстройиндустрия»

7708000794

Акции обыкновенные

RU000A0JPPS3

700

4
ОАО «ОНГГ»

8602016394

Акции обыкновенные

RU000A0HG602

206

5
АО «Газпром Оргэнергогаз»

5003000696

Акции обыкновенные

RU000A0JPFН7

2 119

6
ПАО «Ульяновскэнерго»

7327012462

Акции обыкновенные

RU0007661286

37 879

7
АО «ШААЗ»

4502000019

Акции обыкновенные

RU000A0JQGP6

2 232

8
АО «Комитекс»

1101300281

Акции обыкновенные

RUOOOAOXS7

23 652

9
ОАО «КЗОЦМ»

4347000477

Акции обыкновенные

RU000A0JRЕВ9

292

10

ОАО «Чебоксарский агрегатный завод»

2126001687

Акции обыкновенные

RU000A0F5V95

1 021

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу КБ «РТБК» (ООО) денежных средств в размере 80 000 000 руб.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу КБ «РТБК» (ООО) денежных средств в размере 740 000 ЕВРО.

Применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО2 в пользу КБ «РТБК» (ООО) денежных средств в размере 340 000 Долларов США.

Взыскать в ФИО2 в пользу КБ «РТБК» (ООО) сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение заявления о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в размере 3.000 руб. а также сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы 3.000 руб., а также расходы за проведение судебной экспертизы в размере 400.000 рублей.

Перечислить с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда в адрес ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз» 400 000 руб. 00 коп за проведением судебной экспертизы №3-200310/1 по делу №А40-107704/2018. Указанную сумму перечислить на расчетный счет ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз»: получатель платежа - ООО «Профессиональный центр оценки и экспертиз», ИНН <***>, КПП 770501001, р/с <***> в Филиале «Центральный» Банка ВТБ (ПАО) г. Москва, БИК 044525411, Сч.№ 30101810145250000411, наименование платежа "Услуги по проведению судебной экспертизы № З-2003101/1 по делу № А40-107704/18".

Возвратить КБ «РТБК» с депозитного счета Девятого арбитражного апелляционного суда 50.000 руб. оплаченные в счет проведения экспертизы по платежному поручению №1095 от 19.12.2019.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.Н. Григорьев

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО10