Постановление от 14 мая 2018 г. по делу № А29-6511/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А29-6511/2017

14 мая 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 11.05.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Чигракова А.И.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федерального казначейства по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017,

принятое судьей Князевой А.А., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018,

принятое судьями Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А.,

по делу № А29-6511/2017

по заявлению государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании недействительными акта проверки и предписания

и у с т а н о в и л :

государственное учреждение Республики Коми «Центр занятости населения города Ухты» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Коми (далее – Казначейство, надзорный орган) о признании недействительными акта проверки от 24.03.2017 № 2017-ПВ.032.1014-0700.012 и предписания от 05.05.2017 № 07-19-07/2083.

Решением суда от 26.10.2017 заявленные требование удовлетворены частично: предписание Казначейства признано недействительным; производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 решение оставлено без изменения.

Казначейство не согласилось с принятыми судебными актами в части удовлетворения заявленных требований и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Ссылаясь на статью 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ), положения государственной программы Республики Коми «Содействие занятости населения», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 421, заявитель жалобы указывает, что финансирование заявителем расходов работодателя по приобретению дивана за счет средств субсидии федерального бюджета неправомерно, так как финансирование данных расходов должно производиться за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Казначейство просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы; просило рассмотреть жалобу без участия представителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, с 06.02.2017 по 03.03.2017 на основании приказа от 03.02.2017 № 44 Казначейство провело в отношении Учреждения выездную проверку использования средств федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда за 2015 – 2016 годы.

Казначейство установило, что Учреждение и общество с ограниченной ответственностью «РГС-Мед» (далее – ООО «РГС-Мед») заключили договор от 12.08.2015 № 5/РАА-2015 о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов в рамках реализации подпрограммы 2 государственной программы Республики Коми «Содействие Занятости населения».

В пункте 1.1 стороны согласовали предмет договора – содействие трудоустройству незанятых инвалидов посредством возмещения работодателю расходов на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочего места для трудоустройства незанятого инвалида.

Период оборудования (оснащения) одного рабочего места по профессии (специальности) гардеробщик установлен с 12.08.2015 по 05.11.2015 (пункт 2.2.1 договора).

В рамках данного договора работодатель 13.08.2015 принял на должность гардеробщика незанятого инвалида II группы, имеющего общее заболевание, которому согласно индивидуальной программе реабилитации противопоказаны обычные условия труда, рекомендуется труд в специально созданных условиях, в том числе на дому.

ООО «РГС-Мед» составило заявку для приобретения оборудования для оснащения рабочего места гардеробщика (диван, кресло, тумба, чайник, вентилятор, обогреватель). Данная заявка рассмотрена и согласована Управлением Республики Коми по занятости населения и Учреждением.

Заявкой на кассовый расход от 11.11.2015 № 1053 денежные средства перечислены работодателю в сумме 67 399 рублей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, Казначейство пришло к выводу о необоснованном возмещении Учреждением затрат работодателю за счет средств, выделенных в рамках реализации государственной программы, по приобретению оборудования (оснащения) – дивана двухместного на сумму 33 394 рубля. Указало, что диван, приобретенный за счет средств, выделенных в рамках реализации государственной программы, не эксплуатируется инвалидом в ходе выполнения его трудовых функций.

Казначейство признало Учреждение нарушившим требования статьи 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 1 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.11.2013 № 685н «Об утверждении основных требований к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений жизнедеятельности», пункта 4 Правил предоставления и расходования средств на финансирование мероприятия государственной программы Республики Коми «Содействие занятости населения».

Результаты проверки и выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 24.03.2017 № 2017-ПВ.032.1014-0700.012.

Предписанием от 05.05.2017 № 07-19-07/2083 на Учреждение возложена обязанность возместить в доход федерального бюджета сумму необоснованно возмещенных затрат в размере 33 394 рублей.

Учреждение не согласилось с актом проверки и предписанием и обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 29, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 28, 38, 266.1, 306.1, 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 57, 209 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации» (далее – Закон № 1032-1), Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092, Правилами предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» государственной программы Российской Федерации «Содействие занятости населения», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 № 1432, Основными требованиями к оснащению (оборудованию) специальных рабочих мест для трудоустройства инвалидов с учетом нарушенных функций и ограничений их жизнедеятельности, утвержденными приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19.11.2013 № 685н (далее – Приказ № 685н), суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил частично: признал недействительным предписание Казначейства; прекратил производство по делу в части требования о признании недействительным акта проверки.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации одним из принципов бюджетной системы Российской Федерации является принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно пункту 1 статьи 306.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетным нарушением признается совершенное в нарушение бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и договоров (соглашений), на основании которых предоставляются средства из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, действие (бездействие) финансового органа, главного распорядителя бюджетных средств, распорядителя бюджетных средств, получателя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджета, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета, за совершение которого главой 30 БК РФ предусмотрено применение бюджетных мер принуждения.

В главе 30 Бюджетного кодекса Российской Федерации определены виды бюджетных нарушений, в числе которых нарушение финансовым органом (главным распорядителем (распорядителем) и получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) условий предоставления межбюджетных трансфертов, если это действие не связано с нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.8 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности субъектов Российской Федерации; субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации; субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации; иных межбюджетных трансфертов бюджетам субъектов Российской Федерации; межбюджетных трансфертов бюджетам государственных внебюджетных фондов (статья 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения. Цели и условия предоставления и расходования субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета, критерии отбора субъектов Российской Федерации для предоставления указанных межбюджетных субсидий и их распределения между субъектами Российской Федерации устанавливаются федеральными законами и (или) принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на срок не менее трех лет (статья 132 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 7 Закона № 1032-1 Правительство Российской Федерации вправе разрабатывать и реализовывать дополнительные мероприятия в сфере занятости населения, направленные, в частности, на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2014 № 298 утверждена государственная программа Российской Федерации «Содействие занятости населения», включающая в себя, в том числе подпрограмму «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан».

Порядок и условия предоставления и распределения в 2015 году субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан» утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 20.12.2014 № 1432.

Согласно пункту 3 указанного постановления условиями предоставления субсидии является:

а) наличие правового акта субъекта Российской Федерации, предусматривающего реализацию дополнительных мероприятий в соответствующем финансовом году;

б) наличие в бюджете субъекта Российской Федерации бюджетных ассигнований на исполнение расходных обязательств субъекта Российской Федерации по реализации дополнительных мероприятий в соответствующем финансовом году.

Постановлением Правительства Республики Коми от 28.09.2012 № 421 утверждена государственная программа Республики Коми «Содействие занятости населения», включающая в себя в спорный период подпрограмму «Содействие трудоустройству незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места».

В Приложении № 3 к государственной программе Республики Коми «Содействие занятости населения» определены Правила предоставления и расходования средств на финансирование мероприятий государственной программы Республики Коми «Содействие занятости населения» по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места в 2015 году.

Как следует из пункта 4 названных правил финансовые средства направляются на возмещение затрат работодателей на оборудование (оснащение) в 2015 году рабочих мест для незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, с учетом степени утраты их трудоспособности.

Под оборудованием (оснащением) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, понимается: оборудование (оснащение) вновь создаваемого рабочего места; оборудование (оснащение) существующего вакантного рабочего места; оборудование (оснащение) рабочего места на дому.

В этом же пункте данных правил установлено, что за счет средств субсидий могут быть возмещены затраты работодателя на оборудование зон отдыха (в том числе для отдыха в положении лежа).

Перечисление финансовых средств на счет работодателей осуществляется центром занятости населения на основании следующих документов:

а) договора центра занятости населения с работодателями о совместной деятельности по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, на оборудованные (оснащенные) для них рабочие места;

б) копии счетов, счетов-фактур и платежных поручений, товарных чеков и контрольно-кассовых чеков на приобретение, монтаж и установку оборудования для оснащения рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, в том числе инвалидов, использующих кресла-коляски, заверенных в установленном порядке.

Указанная республиканская подпрограмма принята в установленном законом порядке, вследствие чего бюджету Республики Коми предоставлена субсидия из федерального бюджета на реализацию дополнительных мероприятий в сфере занятости населения в рамках подпрограммы «Активная политика занятости населения и социальная поддержка безработных граждан».

Как видно из материалов дела, с 06.02.2017 по 03.03.2017 Казначейство провело контрольные мероприятия, связанные с использованием средств федерального бюджета на софинансирование региональных программ по реализации дополнительных мероприятий в сфере занятости населения, направленных на снижение напряженности на рынке труда за 2015 – 2016 годы, и установило, что Учреждение и ООО «РГС-Мед» заключили договор 12.08.2015 № 5/РАА-2015 о совместной деятельности по организации работы по содействию в трудоустройстве незанятых инвалидов в рамках реализации названной подпрограммы.

В рамках договора Общество приняло на работу на должность гардеробщика незанятого инвалида II группы, с общим заболеванием, которому противопоказаны обычные условия труда, рекомендуется труд в специально созданных условиях, в том числе на дому. В целях оборудования (оснащения) рабочего места инвалида по должности гардеробщика работодателем, помимо прочего приобретен двухместный диван стоимостью 33 394 рубля, денежные средства возмещены Учреждением в полном объеме.

Как следует из оспоренного предписания, Учреждению вменено необоснованное возмещение работодателю за счет средств, выделенных в рамках реализации государственной программы, затрат по приобретению дивана, который, по мнению надзорного органа, не эксплуатируется инвалидом в ходе выполнения его трудовых функций.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели оснований считать, что диван не эксплуатировался инвалидом в ходе выполнения его трудовых функций.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного Казначейство в материалы дела не представило.

Возможность возмещения работодателю за счет средств субсидий затрат на оборудование (оснащение) рабочих мест для трудоустройства незанятых инвалидов, а также оборудование зон отдыха (в том числе для отдыха в положении лежа) прямо предусмотрена положениями государственной программы Республики Коми «Содействие занятости населения». Данный нормативный акт и его положения были признаны достаточным условием для предоставления субсидии Республике Коми, о чем свидетельствует факт выделения соответствующих средств.

При этом из акта проверки и оспариваемого предписания не следует, что заявителю вменяется нецелевое расходование средств субсидии. Фактов, свидетельствующих, что созданное рабочее место было оборудовано с нарушением индивидуальной программы реабилитации трудоустроенного на него инвалида, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленное требование о признании недействительным предписания.

Выводы судов сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела и не противоречат им.

Переоценка установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Казначейство освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 26.10.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.02.2018 по делу № А29-6511/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий


И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова

А.И. Чиграков