Постановление от 8 июля 2020 г. по делу № А40-133483/2017ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-20345/2020 Дело № А40-133483/17 г. Москва 08 июля 2020 года Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2020 года Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2020 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Н.В.Юрковой, судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ДОРСВЕТ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-133483/17 об истребовании документов и материальных ценностей должника, ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в части, в которой отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО "ДОРСВЕТ",в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Дорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в судебном заседании: в отсутствие лиц, участвующих в деле решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2018 ООО «Дорсвет» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО5 (ИНН <***>). Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммерсантЪ" №243 от 10.11.2018 года. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей должника, ответчики – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Определением от 30.01.2020 суд первой инстанции обязал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Москва, ИНН <***>) передать конкурсному управляющему документацию должника, а также сведения за весь период деятельности должника, и материальные ценности согласно резолютивной части определения, в остальной части в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с определением суда первой инстанции от 30.01.2020 в части, в которой отказано в удовлетворении требований передать конкурсному управляющему документацию и сведения, конкурсный управляющий ООО "ДОРСВЕТ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность определения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части. В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Как указано выше, конкурсный управляющий обратился с заявлением об истребовании доказательств, в котором просит суд обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 передать конкурсному управляющему документацию и имущество должника. В соответствии с п.2 ст.126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В соответствии с п. 47 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Из приведенных норм и разъяснений следует, что при обращении управляющего с соответствующим требованием в суд на ответчика возлагается бремя доказывания надлежащего выполнения требования статьи 126 Закона о банкротстве. Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ФИО3 передал все бухгалтерские и учредительные документы ФИО2, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи документов от 05.06.2015 (л.д. 36-37). Как следует из представленной выписки из ЕГРЮЛ в отношении должника, ФИО4 является учредителем должника (л.д. 21), т.е. на указанное лицо не может быть возложена обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника. Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства конкурсного управляющего об истребовании документов у ФИО3 и ФИО4 у суда первой инстанции не имелось. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу № А40-133483/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ДОРСВЕТ" - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: Н.В. Юркова Судьи: А.С. Маслов М.С. Сафронова Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ИФНС №31 по г. москве (подробнее)НП "Межрегиональная северо-кавказская СРО профессиональных АУ "Содружество" (подробнее) Огнётов В. В. (подробнее) ООО "ДОРСВЕТ" (подробнее) ООО "ОПЫТНЫЙ ЗАВОД СМИК" (подробнее) ООО УК "ЗАГОРОДНЫЙ МИКРОРАЙОН" (подробнее) ООО "ЭЗОИС КОМПЛЕКС ПРОДЖЕКТ" (подробнее) Последние документы по делу: |