Постановление от 13 декабря 2017 г. по делу № А46-9580/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9580/2017
13 декабря 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодунковой С.А.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14958/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2017 года по делу № А46-9580/2017 (судья А.С. Катанаева), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о передаче дела по подсудности, в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 несостоятельной (банкротом)

без вызова сторон,

установил:

ФИО3 (далее по тексту – ФИО3, заявитель) обратился 19.06.2017 в Арбитражный суд Омской области о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.06.2017 указанное заявление принято судом к производству, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 20.07.2017.

В ходе рассмотрения дела от должника поступило ходатайство о передаче дела № А46-9580/2017 по подсудности в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области по месту жительства гражданина. Ходатайство мотивировано тем, что 09.09.2015 ФИО2 снята с регистрационного учета в Омской области и зарегистрирована на срок с 19.12.2016 по 19.12.2018 по месту пребывания в г. Санкт- Петербурге, проспект Богатырский, д. 36, корп. 1, кв. 22, где фактически и проживает.

Определением Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2017 года по делу № А46-9580/2017 в удовлетворении ходатайства о передаче дела № А46-9580/2017 по подсудности – отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2 обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение об отказе в передаче дела на рассмотрение другого суда, передать дело на рассмотрение в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В обоснование своей позиции податель жалобы указывает на то, что ФИО2 физически постоянно проживает в городе Санкт-Петербурге с 19.12.2016, иного места жительства не имеет, в связи с чем местом её жительства является город Санкт-Петербург.

В силу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого определения и не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Принимая к производству заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) определением от 23.06.2017, которое не было обжаловано, Арбитражный суд Омской области исходил из того, что оно подано с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, в том числе с соблюдением правил подсудности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление Пленума № 45), дело о банкротстве гражданина подлежит рассмотрению арбитражным судом по месту жительства гражданина.

Место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В целях проверки достоверности сведений о месте жительства гражданина суду предоставлено право запроса данных о месте жительства должника в органах регистрационного учета.

Согласно информации, предоставленной Управлением ФМС по Омской области в ответ на запрос Арбитражного суда Омской области, ФИО2 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <...>, снята 09.09.2015 с регистрационного учета (т.1 л.д.54).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума №45, если место жительства гражданина неизвестно, что имеет место в данном случае, поскольку доказательства регистрации по месту жительства не представлены, дело о банкротстве такого должника рассматривается арбитражным судом по последнему известному месту жительства гражданина в Российской Федерации согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации (по смыслу пункта 1 статьи 33, пункта 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве, части 1 статьи 36, части 4 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы апелляционной жалобы о том, что <...>, является местом жительства должника, были положены в основу ходатайства о передаче дела в другой арбитражный суд, поступивших от должника. В обоснование заявленного ходатайства ФИО2 представлена копия свидетельства №2281, согласно которому ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Богатырский, д.36, корп.1, кв. 22, на срок с 19.12.2016 по 19.12.2018.

Статья 2 Федерального закона № 5242-1 от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее - Закон о праве граждан на свободу передвижения) разграничивает понятия «место жительства гражданина» и «место пребывания гражданина».

Так в качестве места жительства, подтверждаемого регистрацией по месту жительства, выступает жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства представляет собой постановку гражданина на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксацию в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации.

Местом пребывания, подтверждаемого лишь свидетельством о регистрации по месту пребывания (форма № 3), считается место (гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация, жилое помещение), в котором гражданин не живет постоянно, а находится временно за пределами места жительства.

Временная регистрация гражданина по месту пребывания в жилом помещении, не являющимся местом жительства, носит исключительно уведомительный характер и осуществляется без снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем паспорт гражданина не содержит отметки о такой регистрации.

Статья 3 Закона о праве граждан на свободу передвижения обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (далее - Правила регистрации граждан).

Согласно Правилам регистрации граждан факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, подтверждаемой паспортом, тогда как факт временного проживания в ином месте (в месте пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания без отметки в паспорте о такой регистрации.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 № 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрации граждан регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. Доказательством регистрации по месту пребывания гражданина является свидетельство.

С учетом изложенного, регистрация по месту пребывания не имеет правового значения для целей определения места жительства гражданина, соответственно, для изменения подсудности дела, установленной федеральным законодателем исключительно по месту жительства (по последнему известному месту жительства) гражданина, поскольку регистрация по месту пребывания, которую в данном случае имеет должник, подтверждает лишь факт временного его пребывания в населенном пункте и по адресу, не являющемуся его местом жительства.

Учитывая вышеизложенное, место жительства гражданина может подтверждаться документами, удостоверяющими его регистрацию в органах регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства в пределах Российской Федерации, а не свидетельством о регистрации по месту пребывания, имеющей уведомительный характер, и не препятствующей его предъявителю в любой момент времени изменить по собственному усмотрению место своего временного пребывания, тем более, что от гражданина не требуется по истечении срока временного нахождения вне места жительства подачи заявления о снятии с регистрационного учета по месту пребывания.

Доказательства регистрации должника по месту жительства в установленном законом порядке на территории г. Санкт-Петербурга в материалах дела, отсутствуют, сведения о таковых апелляционная жалоба не содержит.

Кроме того, апелляционный суд учитывает следующие обстоятельства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно договору займа, заключенному 30.04.2015 между ФИО2 и ФИО3, место регистрации ФИО2 указано: <...>. В соответствии с информацией, предоставленной Управлением ФМС по Омской области, ФИО2 была снята с регистрационного учета 09.09.2015. Данные о новом месте жительства, либо пребывания ни в регистрирующий орган, ни кредитору представлены не были.

Кроме того, по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, проспект Богатырский, д.36, корп.1, кв. 22, ФИО2 зарегистрирована только с 19.12.2016, то есть более года сведения о её месте нахождения у кредитора отсутствовали.

В качестве индивидуального предпринимателя должник зарегистрирована в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области.

При рассмотрении искового заявления ФИО3 к ИП ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 30.04.2015, в Центральном районном суде города Омска, представителем ФИО2 не были сообщены сведения об адресе пребывания должника. В исполнительном листе, выданном 02.05.2017 на основании решения Центральном районном суде города Омска от 21.03.2017 по делу №2-1247/2017, адресом регистрации ФИО2 указана <...>.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доказательств принятия Арбитражным судом Омской области к производству настоящего дела с нарушением правил подсудности не установлено, при этом закон не предусматривает возможности произвольного изменения подсудности, предусмотренной статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни в соответствии с волеизъявлением лица, участвующего в деле, ни по решению правоприменительного органа.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает, что вывод суда первой инстанции о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Омской области соответствует фактическим обстоятельствам и основан на правильном применении норм процессуального права.

Оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает. Апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение суда о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда законом не предусмотрена (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), поэтому суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы.

Как отмечено в пункте 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, настоящее постановление является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 19 октября 2017 года по делу № А46-9580/2017 (судья А.С. Катанаева) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14958/2017) индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий


С.А. Бодункова

Судьи


Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова