Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А41-24021/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14988/2023

Дело № А41-24021/23
05 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Ивановой Л.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Пушкинская Теплосеть» - ФИО2, по доверенности от 01.06.2023 паспорт, диплом;

от Администрации городского округа Пушкинский Московской области - ФИО3, по доверенности от 09.01.2023, паспорт, диплом;

от КУИ Администрации Пушкинского городского округа не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Пушкинская Теплосеть" на Решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-24021/23 по иску ОАО "Пушкинская Теплосеть" к Администрации городского округа Пушкинский Московской области, КУИ Администрации Пушкинского городского округа о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Пушкинский Московской области со следующими требованиями (с учетом принятых судом уточнений):

взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>) в пользу ОАО "Пушкинская теплосеть" (ИНН <***>) денежные средства в размере 50 056 856,17 руб.;

взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>) в пользу ОАО "Пушкинская теплосеть" (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 454 825,27 руб.;

взыскать с Администрации городского округа Пушкинский Московской области (ИНН <***>) в пользу ОАО "Пушкинская теплосеть" (ИНН <***>) проценты, подлежащие начислению в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ на сумму долга 50 056 856,17 руб., с 17.03.2023 и по день фактического исполнения решения суда (включительно).

В качестве соответчика привлечен КУИ Администрации Пушкинского городского округа.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Пушкинская Теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и просил решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица участвующие в деле и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие иных представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 16.12.2020 по делу N А41-490/2020 в отношении ОАО "Пушкинская теплосеть" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2022 по делу N А41-490/2020 конкурсным управляющим ОАО "Пушкинская теплосеть" утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" ФИО4 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17325, адрес для корреспонденции: 105554, г. Москва, а/я 6).

Согласно документации должника, имеющейся в распоряжении конкурсного управляющего, между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (Арендодатель) и ОАО "Пушкинская теплосеть" (Арендатор) был заключен Договор аренды N 02-12 сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности, от 01.02.2012, в соответствии с пунктом 1 которого Арендодатель передает Арендатору во временное владение и пользование за плату сооружения и объекты инженерной инфраструктуры, расположенные на территории городского поселения Зеленоградский, в т.ч. инженерные сооружения, систему трубопроводов, машины, оборудование и иное имущество, технически и функционально связанное с данными объектами.

В соответствии с пунктом 3.2 договора, текущее и капитальное содержание и обслуживание предметов аренды осуществляется арендатором за счет арендодателя.

По своей правовой природе, между сторонами был заключен договор аренды предприятия (ст. 656 ГК РФ, здесь и далее в редакции по состоянию на 01.02.2012).

Тожественная правовая позиция содержится в статье 662 ГК РФ, в соответствии с которой арендатор предприятия имеет право на возмещение ему стоимости неотделимых улучшений арендованного имущества независимо от разрешения арендодателя на такие улучшения, если иное не предусмотрено договором аренды предприятия.

В последствии между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района и ОАО "Пушкинская теплосеть" были заключены следующие соглашения о зачете встречных однородных обязательств, в частности:

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.05.2019 (1 377 401,21 руб.).

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.10.2019 (39 989 743,69 руб.).

- соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.12.2019 (8 689 711,27 руб.).

Действуя в рамках полномочий, предоставленных статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий ОАО "Пушкинская теплосеть", в рамках банкротного дела А41-490/2020, обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными сделками зачеты встречных однородных требований от 31.05.2019, от 01.10.2019, от 01.12.2019; о применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженностей между ОАО "Пушкинская теплосеть" и Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.09.2021 по делу N А41-490/2020 были признаны недействительными сделками соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.05.2019, соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.10.2019, соглашение о зачете встречных однородных требований от 01.12.2019. Восстановлена задолженность Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района перед ОАО "Пушкинская Теплосеть" в размере 50 056 856,17 руб.

Из текста указанного судебного акта следует, что зачеты встречных однородных требований были признаны недействительными (ничтожными) сделками по основаниям, изложенным в статьях 10, 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 31.05.2019 заключено между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области (далее - сторона 1) и ОАО "Пушкинская теплосеть" (далее -сторона 2).

Согласно пунктам 1, 2 соглашения о между сторонами был произведен зачет встречных однородных требований, которые складываются из понесенных ОАО "Пушкинская теплосеть" в рамках договора аренды сооружений и объектов инженерной инфраструктуры затрат на сумму 1 377 401,21 руб. в период с 01.01.2019-31.05.2019 и начисленной стороной 1 в счет стороны 2 суммы арендной платы за период с 01.01.2019 по 31.05.2019 в размере 11 768 078,05 руб., по договорам аренды сооружений и объектов инженерной инфраструктуры, находящихся в муниципальной собственности: N 01-12 от 01.02.2012, N 10-12 от 01.02.2012, N 03-12 от 01.02.2012, N 011-12 от 01.02.2012, N 05-12 от 01.02.2012, N 015-12 от 01.02.2012, N 06-12 от 01.02.2012, N 012-12 от 01.02.2012, N 07-12 от 01.02.2012, N 017-12 от 01.02.2012, N 014-12 от 01.02.2012, N 08-12 от 01.02.2012, N 016-12 от 01.02.2012, N 018-16 от 04.02.2016, N А10-11 от 01.10.2011, N 01К от 14.03.2012, N 10 от 01.12.2012. N 1 от 17.09.2012, N 01-15 от 24.08.2015, N 001-16-гп от 04.02.2016, N 002-16-гп от 01.03.2016, N 019-17 от 30.04.2017, N 003-16-гп от 01.11.2016.

Согласно п. 3.2. Договора аренды N 011-12 от 01.02.2012 (условия всех перечисленных выше договоров аренды в указанной части аналогичны) Арендатор обязан в счет уплаты арендной платы производить капитальный и текущий ремонт Объектов, а также нести затраты на содержание, улучшение восстановление и реконструкции Объектов в том числе путем заключения договоров с третьими лицами по техническому обслуживанию, ремонту и реконструкции Объекта.

Работы по улучшению и восстановлению объектов инженерной инфраструктуры на сумму 1 377 401,21 руб. были приняты Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области без замечаний, задолженность перед ОАО "Пушкинская Теплосеть" признана стороной, и находит отражение в соглашении о зачете встречных однородных требований от 31.05.2019.

01.10.2019 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области и ОАО "Пушкинская Теплосеть" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 28 300 032,42 руб.

Из соглашения следует, что стороной 2 за счет собственных средств и с согласия стороны 1 в целях исполнения инвестиционной программы в сфере теплоснабжения за период с 2014-2018 гг., были выполнены работы по проведению неотделимых улучшений арендованных объектов, необходимых для дальнейшего функционирования котельных, с заменой основного и вспомогательного технологического оборудования на общую сумму 39 989 743,69 руб.

Наличие задолженности подтверждается Соглашением о возмещении затрат на проведение неотделимых улучшений от 31.05.2019., согласно п. 1. которого, "Сторона -1 (Комитет по управлению имуществом Администрации Пушкинского муниципального района) на основании пункта 2 статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещает Стороне-2 (ОАО "Пушкинская Теплосеть") документально обоснованную остаточную стоимость затрат, произведенных Стороной-2 за счет собственных средств и с согласия Стороны-1 за выполненные работы по проведению неотделимых улучшений арендованных объектов на сумму 39 989 743,69 руб.".

Перечень оборудования, установленного арендатором за свой счет в ходе реализации инвестиционной программы "Модернизация и развитие системы теплоснабжения ОАО "Пушкинская теплосеть" на 2014-2015 г.г. и являющегося неотделимым улучшением арендованных объектов с указанием стоимости каждого объекта указан в приложении N 1 к Соглашению о возмещении затрат на проведение неотделимых улучшений от 31.05.2019.

Указанные документы подписаны Председателем Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области И.В. Микавой, их достоверность ответчиком не опровергается.

01.12.2019 между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского городского округа Московской области и ОАО "Пушкинская Теплосеть" было заключено соглашение о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 410 ГК РФ на сумму 8 689 711,27 руб.

Из соглашения следует, что ОАО "Пушкинская Теплосеть" за счет собственных средств и с согласия стороны 1 в целях исполнения инвестиционной программы в сфере теплоснабжения за период с 2014-2018 гг., были выполнены работы по проведению неотделимых улучшений арендованных объектов, необходимых для дальнейшего функционирования котельных, с заменой основного и вспомогательного технологического оборудования на общую сумму 8 689 711,27 руб., стоимость улучшений которых подлежит возмещению стороной 1 после прекращения договора аренды имущества на основании соглашения б/н от 16.10.2019.

За несвоевременную передачу неосновательно полученных денежных средств, статьей 395 Гражданского кодекса РФ, предусмотрена ответственность в виде наделения кредитора правом требовать выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

За период с 31.05.2019 по 16.03.2023 задолженность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 12 260 752,05 руб. Расчет задолженности является приложением к настоящему исковому заявлению.

Из смысла статьи 330 Гражданского кодекса РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Действуя в соответствии с приведенной нормой процессуального законодательства, 13.02.2023 сообщением исх. N 50 от 25.01.2023 конкурсный управляющий обратился в адреса Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района. Администрации городского округа Пушкинский Московской области с досудебным обращением, в котором было предложено осуществить выплату денежных средств в сумме основного долга а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

По существу указанного обращения ответ предоставлен не был.

В ходе рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве №А41-490/2020 было установлено, что Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района находится в ликвидации. Согласно решению совета депутатов Городского округа Пушкинский Московской области от 02.07.2021 N 60/4 комитет ликвидируется, правопреемником является Администрация городского округа Пушкинский Московской области.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Возникшие на основании заключенного сторонами договора правоотношения касаются как оказания исполнителем услуг по приемке, выгрузке товара, загрузки товара на хранение и дальнейшую погрузку Товара в автотранспорт и доставку до завода Заказчика, что свидетельствует о смешанной правовой природе данного договора, содержащего в себе элементы договора хранения и договора возмездного оказания услуг и регулируются гл. 47 ГК РФ и гл. 39 ГК РФ, а также общими нормами об исполнении обязательств.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Вместе с тем, в рамках дела о банкротстве ОАО "Пушкинская Теплосеть" определением суда от 20.09.2021 г. по делу N А41-490/2020 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, признаны недействительными сделки, заключенные между Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района (ИНН <***>, ОГРН1025004916331) и ОАО "Пушкинская Теплосеть" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в виде прекращения денежных обязательств на основании соглашения о зачете встречных однородных требований от 31.05.2019, соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.10.2019, соглашения о зачете встречных однородных требований от 01.12.2019.

При этом судом применены последствия недействительности сделок в виде восстановления задолженности ОАО "Пушкинская Теплосеть" перед Комитетом по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района в размере 41 416 622,82 руб., а также восстановления задолженности Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района перед ОАО "Пушкинская Теплосеть" в размере 50 056 856,17 руб.

Таким образом, правоотношения между истцом и Администрацией городского округа Пушкинский Московской области не подтверждены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, Комитет и Администрация являются разными юридическими лицами, имеют разный ИНН.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, истец только лишь уточнил требования. Отказ от требований к Комитету в заявлении не содержится.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Все содержащиеся в обжалуемом судебном акте выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах и соответствуют им.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 19.06.2023 по делу № А41-24021/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.


Председательствующий


С.А. Коновалов

Судьи:


Л.Н. Иванова


Л.В. Пивоварова