Постановление от 30 октября 2020 г. по делу № А36-6158/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«

Дело № А36-6158/2019
город Воронеж
30» октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «29» октября 2020 года

Постановление в полном объеме изготовлено «30» октября 2020 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи

ФИО1,

судей

ФИО2,

ФИО3,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

при участии:

от Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области: ФИО5, представителя по доверенности № 16 от 26.10.2020;

от общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» на решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2020 по делу № А36-6158/2019 (судья Канаева А.В.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 636 816 руб. 51 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (далее- ООО «Дорстройкомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (далее – ответчик) о взыскании 636816 руб. 51 коп., в том числе 324 170 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1560 от 01.07.2011 за период с 13.01.2015 по 18.06.2019, 311 613 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №1561 от 01.07.2011 за период с 13.01.2015 по 18.06.2019, 1 032 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму государственной пошлины за период с 26.01.2019 по 18.06.2019 (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2020 по делу № А36-6158/2019 исковые требования удовлетворены в части взыскания с Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области в пользу ООО «Дорстройкомплект» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2018 по 18.06.2019 в размере 194 749 руб. 28 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «Дорстройкомплект» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить, принять новый судебный акт, взыскав проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 626 663 руб. 57 коп.

В судебное заседание 27.10.2020 представитель ООО «Дорстройкомплект» не явился, заявив о рассмотрении дела в его отсутствие. Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении вышеназванного лица о месте и времени судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в его отсутствие.

Представитель Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 29.10.2020.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Как следует из материалов дела между Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (арендодателем) и ООО «Дорстройкомплект» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка № 1560 от 01.07.2011, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение Колыбельский сельсовет, площадью 242077 кв.м, кадастровый номер 48:18:1580103:7, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи строительных доломитов на Зенкинском месторождении.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что он заключен на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за первый год аренды составляет 119 174 руб. 50 коп. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября (пункт 3.2).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру арендной платы не требуется.

Между Администрацией Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (арендодателем) и ООО «Дорстройкомплект» (арендатором) также заключен договор аренды земельного участка № 1561 от 01.07.2011, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, расположенный по адресу: Липецкая область, Чаплыгинский район, сельское поселение Зенкинский сельсовет, площадью 231926 кв.м, кадастровый номер 48:18:1580111:4, из категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: в целях добычи строительных доломитов на Зенкинском месторождении.

В пункте 2.1 договора стороны установили срок действия договора на 49 лет.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за первый год аренды составляет 114 177 руб. 17 коп. согласно прилагаемому к договору расчету арендной платы (приложение № 2), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца квартала, а за 4-ый квартал не позднее 15 ноября (пункт 3.2 договора).

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем принятия коэффициента для земельных платежей на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год. В этом случае арендодатель направляет расчет арендной платы арендатору и заключение дополнительного соглашения по пересмотру арендной платы не требуется.

В 2015-2016 годах истец перечислил ответчику арендную плату по договору аренды №1560 от 01.07.2011 в размере 1 191 745 руб., по договору №1561 от 01.07.2011- в размере 1 141 828 руб.

Истец направил ответчику заявление от 12.03.2018 о зачете излишне перечисленных денежных средств по договору №1560 в сумме 25 660 руб. 16коп. в счет уплаты арендной платы по указанному договору за 2017 год, излишне уплаченные денежные средства по договору составляют 1 099 178 руб. 88 коп.

Кроме того, истец направил ответчику заявление от 12.03.2018 о зачете излишне перечисленных денежных средств по договору №1561 в сумме 24584 руб. 15 коп. в счет уплаты арендной платы по указанному договору за 2017 год, сумма излишне уплаченных денежных средств составляет 1 053 143 руб. 48 коп.

12.03.2018 истцом направлены претензии о возврате неосновательного обогащения в размере 1 053 143 руб. 48 коп. по договору аренды №1561 и 1 099 178 руб. 88 коп. по договору №1560.

25.12.2018 ответчику направлены заявления от 24.12.2018 о зачете неосновательного обогащения в счет уплаты арендной платы за 2018 год по договору аренды №1560 в размере 25 660 руб. 16 коп., по договору №1561- в размере 25 584 руб. 15 коп.

Ответчик возврат денежных средств не произвел, что послужило основанием для предъявления ООО «Дорстройкомплект» встречного искового заявления к Администрации Чаплыгинского муниципального района о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 066 535 руб. 06 коп. в деле № А36-12430/2017, возбужденном по иску Администрации Чаплыгинского муниципального района к ООО «Дорстройкомплект» о расторжении договоров аренды и взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 166 756 руб.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2018 по делу №А36-12430/2017 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, с Администрации Чаплыгинского района в пользу ООО «Дорстройкомплект» взыскано неосновательное обогащение в размере 2 066 535 руб. 06 коп.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 указанное решение суда оставлено без изменения, а жалоба Администрации Чаплыгинского муниципального района – без удовлетворения.

Истец направил ответчику претензию от 14.06.2019 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения и госпошлину, взысканных по решению Арбитражного суда Липецкой области от 08.10.2018 по делу № А36-12430/2017, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанное решение исполнено ответчиком 19.06.2019 (платежное поручение № 2794 от 17.06.2019).

Неисполнение требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик узнал о неосновательности получения арендной платы по договорам с даты, следующей за днем, установленным в претензии от 12.03.2018 о возврате излишне уплаченной арендной платы, с 20.03.2018.

Не соглашаясь с данным выводом суда области, судебная коллегия руководствуется следующим.

Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Определяя указанную дату, суд апелляционной инстанции исходил из обстоятельств, установленных судебными актами по делу №А36-12430/2017, и не подлежащих доказыванию при рассмотрении данного дела.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 13.05.2015 по делу № 306-ЭС14-6558, А12-1426/2014, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 15534/13, от 02.02.2010 № 12404/09, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015).

Вступившим в силу с 01.03.2015 пунктом 4 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее- ЗК РФ) установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подпункту «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере двух процентов, если земельный участок предоставлен в аренду пользователю недр для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Между тем, из составленных истцом расчетов задолженности по арендной плате за землю, справок о начислении и выплате арендных платежей следует, что при определении цены договоров в спорный период времени, последовавший изменениям размера арендной платы в установленном законом порядке, арендодатель исходил из 15% кадастровой стоимости участков.

Установив, что предоставление земельных участков в аренду обусловлено деятельностью общества по добыче полезных ископаемых, судом в деле №А36-12430/2017 установлено, что взыскание арендной платы, превышавшей установленные уполномоченным органом предельные размеры, противоречит действующем законодательству.

Сумма излишне уплаченных ответчиком платежей в 2015-2017 годах составила 2 066 535 руб. 06 коп., в том числе по договору №1560 -1 055 366 руб. 61 коп., по договору №1561- 1 035 752 руб. 60 коп.

Согласно пункту 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» в случае если оплата произведена в связи с договором, но не на основании его, такая оплата является неосновательным обогащением.

Учитывая, что арендодателем не возвращены излишне уплаченные арендатором денежные средства, на стороне истца имеется неосновательное обогащение, подлежащее взысканию в пользу ответчика наряду с процентами, начисленными в порядке пункта 2 статьи 1107, пункта 1, 3 статьи 395 ГК РФ.

Принимая во внимание, что арендная плата по договорам №1560 и №1561 от 01.07.2011 является регулируемой, с даты уплаты арендной платы в большем размере, чем предусмотрено подпунктом «д» пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, ответчик должен был знать о неосновательности получения денежных средств с момента перечисления арендной платы сверх нормативно установленной, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с момента их перечисления.

Аналогичная позиция содержится в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 29.08.2019 по делу №А14-20969/2018.

При этом в платежных поручениях в графе «назначение платежа» имеются ссылки на конкретные кварталы, за которые уплачивается арендная плата, вследствие чего вывод суда первой инстанции об уплате арендной платы авансом с учетом заключения договоров аренды на 49 лет судебная коллегия считает неправомерным.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действовавшей с 01.06.2015 по 31.07.2016) предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ (в действующей редакции) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом в суд апелляционной инстанции, соответствует положениям статьи 395 ГК РФ (т.3 л.д. 18-37).

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Как следует из пункта 26 названного Постановления, предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Довод ответчика о начале течения срока исковой давности с даты вступления решения Арбитражного суда Липецкой области по делу №А36-12430/2017 основан на неверном толковании вышеуказанных норм права и разъяснений. Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 №4820/11, на которое ссылается ответчик, принято по делу с иными фактическими обстоятельствами.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, определенный законом для проведения такой процедуры, а в отсутствие такого срока- на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней (часть 5 ч. 5 ст. 4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Претензии о возврате неосновательно полученной арендной платы по договорам аренды №1560 и №1561 от 01.07.2011 направлены истцом ответчику 13.03.2018, что подтверждается описью вложения в ценное письмо, квитанцией Почты Росси от 13.03.2018.

При этом судебной коллегией приняты во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которым если кредитором соблюден претензионный порядок в отношении суммы основного долга, считается соблюденным и претензионный порядок в отношении процентов, взыскиваемых на основании статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Иск подан 04.06.2019, оставлен без движения определением суда от 11.06.2019.

Согласно части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Таким образом, срок исковой давности истек применительно к требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения до 04.05.2016.

При определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходила из расчета истца, представленного в суд апелляционной инстанции, являющегося арифметически верным.

Истцом при расчете процентов учтены положения статьи 410 ГК РФ и разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно которым обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Соответственно обязательства по уплате ежеквартальной арендной платы в 2017 и 2018 годах прекращены в установленные пунктом 3.2 договоров аренды сроки.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 18.09.2016 по договору аренды №1560 от 01.07.2011 составляют 215 029 руб., в том числе с 05.05.2016 по 18.05.2016 - 1384 руб. 99 коп. (444 811 руб. 69 коп. : 366 дней х 14 дней пользования х 8,14%), с 19.05.2016 по 18.06.2019 – 213 644 руб. 01 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2016 по 18.09.2016 по договору аренды №1561 от 01.07.2011 составляют 206 850 руб. 15 коп., в том числе с 05.05.2016 по 18.05.2016 - 1326 руб. 09 коп. (426 152 руб. 80 коп. : 366 дней х 14 дней пользования х 8,14%), с 19.05.2016 по 18.06.2019 – 205 523 руб. 25 коп.

Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму судебных расходов (государственной пошлины), взысканных с ответчика решением арбитражного суда от 08.10.2018 по делу № А36-12430/2017 за период с 26.01.2019 по 18.06.2019 в размере 1 032 руб. 86 коп.

Государственная пошлина (денежный сбор) по своей правовой природе представляет собой индивидуальный возмездный платеж, уплата которого предполагает совершение в отношении конкретного плательщика определенных юридически значимых действий.

Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации отношения по поводу уплаты государственной пошлины, возникающие между ее плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством, после ее уплаты прекращаются (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации»).

Одновременно государственная пошлина становится понесенными истцом расходами, связанными с рассмотрением дела (по сути убытками), распределение которых производится судом по результатам рассмотрения дела. У должника, с которого по правилам статьи 110 АПК РФ взысканы судебные расходы, возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору) независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если судебный акт о возмещении судебных расходов не исполнен (исполнен несвоевременно), лицо, в пользу которого он вынесен, на основании статьи 395 ГК РФ вправе обратиться с заявлением о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную вступившими в законную силу судебными актами сумму судебных расходов (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 12.10.2017 № 309-ЭС17-7211 по делу № А76-9414/2016).

Проверив расчет процентов, начисленных на сумму судебных расходов, произведенный истцом за период с 26.01.2019 по 18.06.2019, суд области не согласился с ним, поскольку истец неправомерно исходил из количества дней в году 360, тогда как при расчете процентов после 01.06.2015 в связи с действием измененной редакции статьи 395 ГК РФ число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365 (366 соответственно).

Рассчитанные судом первой инстанции проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 018 руб. 71 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 422 897 руб. 28 коп. (215 029 руб. + 206 850 руб. 15 коп. + 1 018 руб. 71 коп.) за период с 05.05.2016 по 18.06.2019. В остальной части иска следует отказать.

Расходы по госпошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать 12 045 руб. 76 коп.

Госпошлина в размере 320 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции с учетом увеличения истцом размера исковых требований не подлежит взысканию с ответчика, поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 13.01.2020 по делу №А36-6158/2019 изменить.

Взыскать с Администрации Чаплыгинского муниципального района Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 422 897 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 12 045 руб. 76 коп. расходов по уплате госпошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

В остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

ФИО1

Судьи

ФИО2

ФИО3