Постановление от 26 февраля 2025 г. по делу № А67-7930/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск                                                                                     Дело № А67-7930/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Хайкиной С.Н.,

судей                                                             Зайцевой О.О.,

                                                                       Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакаловой М.О. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (№ 07АП-789/2025) на решение от 25.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7930/2024 (судья Чиндина Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис» (129347, <...>, строение 2; ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (634009, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 21.08.2024 по делу № 070/07/3-704/2024,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (634063, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя (истца): ФИО1 по доверенности от 02.08.2024, диплом, паспорт (онлайн),

от заинтересованного лица (ответчика): ФИО2 по доверенности от 08.01.2025, служебное удостоверение,

от третьего лица: без участия (извещено).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СМ-лабсервис» (далее – ООО «СМ-лабсервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее – УФАС России по Томской области, Управление, антимонопольный орган) от 21.08.2024 по делу № 070/07/3-704/2024 и о взыскании с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» (далее – ОГАУЗ «ТОКБ») суммы неосновательного обогащения в размере 12 480 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты.

Определением арбитражного суда от 13.11.2024 рассмотрение требования о взыскании с областного государственного автономного учреждения здравоохранения «Томская областная клиническая больница» суммы неосновательного обогащения в размере 12 480 450 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами на день фактической уплаты выделено в отдельное производство с присвоением номера дела №А67-10754/2024. При этом, ОГАУЗ «ТОКБ» исключено из числа ответчиков по делу № А67-7930/2024 с присвоением ему процессуального статуса третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Томской области от 25.12.2024 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Управления по делу № 070/07/3-704/2024 от 21.08.2024. На Управление возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «СМ-Лабсервис».

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции сделан неверный вывод о том, что товары, страной происхождения которых является Китай и Республика Беларусь, находятся в равных условиях относительно применения положений Постановления №925 и не дают приоритета ни одному из участников закупки в части поставок медицинских товаров, между тем Республика Беларусь является участницей договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, товарам которой предоставляется приоритет аналогично товарам российского производства.

ООО «СМ-лабсервис» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором ссылаясь на несостоятельность доводов антимонопольного органа, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители сторон продержали свои позиции в полном объеме.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.05.2024 на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет размещено извещение № 32413501711 о проведении аукциона в электронной форме «Поставка томографа рентгеновского компьютерного от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии с оказанием комплекса услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)».

На участие в аукционе подано 7 заявок, 3 заявки допущены к процедуре проведения аукциона, по которым участники предложили к поставке следующие товары:

- участник с порядковым номером №1 предложил товар «Томограф рентгеновский компьютерный с принадлежностями, модель ANATOM 64 Clariti», страна происхождение - Китай (КНР), сумма предложения - 41 601 500 руб., с НДС;

- участник с порядковым номером №4 предложил товар «Томограф рентгеновский компьютерный VENTUM с принадлежностями в варианте исполнения VENTUM 64 LA», страна происхождение - Республика Беларусь, сумма предложения - 53 431 500,00 руб., с НДС;

- участник с порядковым номером №5 предложил товар «Томограф рентгеновский компьютерный с принадлежностями, в варианте исполнения: томограф рентгеновский компьютерный NeuViz 64 In с принадлежностями, страна происхождение - Китай (КНР), сумма предложения - 41 900 000,00 руб., с НДС.

05.07.2024 итоговым протоколом аукциона был определен победитель закупки - ООО «СМ-лабсервис» (размещен в ЕИС - 08.07.2024), договор с которым должен был заключиться по цене в размере 41 601 500 руб.

12.07.2024 в Томское УФАС России поступила жалоба от участника с порядковым № 4 - АО «Медтехника» о признании протокола от 05.07.2024 недействительным и выдаче предписания о применении при заключении с участником, признанным победителем аукциона, требований постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее - Постановление № 925), а именно об уменьшении при заключении договора цены предложенной победителем на 30%, в соответствии с п. 3(1) Постановления № 925.

Решением Томского УФАС России по делу №070/07/3-643/2024 от 22.07.2024 жалоба АО «Медтехника» была признана обоснованной и ОГАУЗ «ТОКБ» было выдано предписание, в соответствии с которым ОГАУЗ «ТОКБ» предписано отозвать договор, направленный победителю (ООО «СМ-лабсервис»); отменить итоговый протокол от 05.07.2024 аукционной комиссии и рассмотреть вторые части заявок повторно, с учетом требований Постановления № 925 об уменьшении при заключении договора цены предложенной победителем на 30%.

29.07.2024 итоговым протоколом аукциона в новой редакции победителем аукциона признан участник аукциона с порядковым номером 1 - ООО «СМ-лабсервис», аукционной комиссией решено, что в соответствии с пунктом 26 документации об аукционе к заявке участника аукциона с порядковым номером № 1 применяется приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящих из иностранного государства согласно пункту 3(1) Постановления №925 от 16.09.2016 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящих из иностранного государства, работам, услугам, выполняемых, оказываемых иностранными лицами» (Решение Томского УФАС России по делу №070/07/3643/2024 от 22.07.2024 (исх. № ИК/4313/24 от 25.07.2024), Предписание Томского УФАС России по делу №070/07/3-643/2024 от 22.07.2024 (исх. № ИК/4312/24 от 25.07.2024). Договор заключается с участником аукциона с порядковым номером заявки на участие в аукционе №1 по цене, сниженной на 30% от предложенной им цены договора, а именно по цене 29 121 050,00 рублей (41 601 500,00 – 30%).

06.08.2024 в Томское УФАС России поступила жалоба от ООО «СМ-лабсервис» на действия аукционной комиссии Заказчика - ОГАУЗ «Томская областная клиническая больница» при проведении аукциона в электронной форме «Поставка томографа рентгеновского компьютерного от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии с оказанием комплекса услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)» (извещение №32413501711), а именно неправомерное применение приоритета к победителю закупки, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами».

По результатам рассмотрения указанной жалобы Томским УФАС России вынесено решение от 21.08.2024 по делу № 070/07/3-704/2024, согласно которому жалоба ООО «СМ-лабсервис» (вх.№6510-ЭП/24 от 06.08.2024) на действия аукционной комиссии Заказчика - ОГАУЗ «ТОКБ» при проведении аукциона в электронной форме «Поставка томографа рентгеновского компьютерного от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии с оказанием комплекса услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)» признана необоснованной. В действиях аукционной комиссии Заказчика нарушения Закона о закупках не установлено.

Полагая, что решение Томского УФАС России от 21.08.2024 по делу № 070/07/3- 704/2024 не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает его права и законные интересы, ООО «СМ-лабсервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что товары из Китая и Белоруссии находятся в равных условиях и не дают приоритет ни одному из участников торгов в части поставок медицинских товаров.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках, Закон №223-ФЗ) при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

Частью 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ закреплены принципы и основные положения закупки товаров, работ, услуг, которыми должны руководствоваться заказчики, в частности: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 3 Закона о закупках Правительство Российской Федерации вправе установить приоритет товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами.

Закупочная деятельность ОГАУЗ «ТОКБ» регулируется Положением о закупках товарах, работ, услуг для нужд ОГАУЗ «ТОКБ», принятым во исполнение требований Закона о закупках, в соответствии с пунктом 23.1 которого заказчик обязан применять нормы постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее – Постановление № 925). Информация об установлении приоритета указывается в документации об осуществлении закупки, извещении о проведение запроса котировок.

В соответствии с пунктом 23-1.3 Положения о закупках товарах, работ, услуг для нужд ОГАУЗ «ТОКБ» при предоставлении приоритета применяется порядок, предусмотренный Постановлением № 925.

Согласно пункту 26 Документации об аукционе в электронной форме «Поставка томографа рентгеновского компьютерного от 64 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии с оказанием комплекса услуг по обслуживанию (монтаж, ввод в эксплуатацию, инструктаж медицинского персонала)» критерием оценки и сопоставления заявок на участие в аукционе будет являться цена договора, предложенная участником аукциона, заявка которого будет признана соответствующей требованиям извещения и настоящей документации. Цена договора будет определяться с учетом применения приоритета товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства. Оценка и сопоставление заявок на участие в аукционе будет проводиться в ходе аукциона и рассмотрения первых и вторых частей заявки на участие аукционе. При рассмотрении первых и вторых частей заявок на участие в аукционе комиссия исходит из того, что установлен приоритет товаров российского происхождения по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства. При предоставлении приоритета применяется порядок, предусмотренный Постановлением № 925.

В соответствии с пунктом 3.1 Постановления № 925 при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, а также интеллектуальных систем управления электросетевым хозяйством (систем удаленного мониторинга и диагностики, интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), автоматизированных систем управления технологическими процессами подстанций, автоматизированных систем технологического управления центров управления сетями) и (или) программного обеспечения, используемого в качестве компонента указанных систем, путем проведения аукциона или иным способом, при котором определение победителя проводится путем снижения начальной (максимальной) цены договора, указанной в извещении о закупке, на «шаг», установленный в документации о закупке, в случае если победителем закупки представлена заявка на участие в закупке, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, не включенной в единый реестр российской радиоэлектронной продукции, и (или) программного обеспечения, не включенного в единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных, договор с таким победителем заключается по цене, сниженной на 30 процентов от предложенной им цены договора.

Пунктом 6 Постановления № 925 регламентированы случаи, при которых приоритет не предоставляется, в том числе, если в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров российского происхождения, выполнении работ, оказании услуг российскими лицами (подпункт «б»); в заявке на участие в закупке не содержится предложений о поставке товаров иностранного происхождения, выполнении работ, оказании услуг иностранными лицами (подпункт «в»).

В рассматриваемом случае, в составе заявок участников, допущенных к процедуре проведения аукциона, отсутствовали предложения о товаре российского происхождения.

Так, участник с порядковым номером №1 предложил товар «Томограф рентгеновский компьютерный с принадлежностями, модель ANATOM 64 Clariti», страна происхождение - Китай (КНР); участник с порядковым номером №4 предложил товар «Томограф рентгеновский компьютерный VENTUM с принадлежностями в варианте исполнения VENTUM 64 LA», страна происхождение - Республика Беларусь; участник с порядковым номером №5 предложил товар «Томограф рентгеновский компьютерный с принадлежностями, в варианте исполнения: томограф рентгеновский компьютерный NeuViz 64 In с принадлежностями, страна происхождение - Китай (КНР).

В силу пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации № 925 приоритет устанавливается с учетом положений Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Согласно положениям Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ) товарам происхождения из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, работам, услугам, выполняемым, оказываемым лицами из стран, присоединившихся к ГАТТ 1994, предоставляется приоритет аналогично товарам российского происхождения, работам, услугам, выполняемым, оказываемым российскими лицами, за исключением случаев, которые, в том числе относятся к общим исключениям (статья 20 ГАТТ 1994), исключениям по соображениям безопасности (статья 21 ГАТТ 1994).

В состав Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года входит Генеральное соглашение по тарифам и торговле 1947 года.

Согласно пункту 1 статьи 1 Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года любое преимущество, благоприятствование, привилегия или иммунитет, предоставляемые любой Договаривающейся Стороной любому товару, происходящему из или предназначенному для любой другой страны, должны немедленно и, безусловно, предоставляться аналогичному товару, происходящему из или предназначаемому для территорий всех других Договаривающихся Сторон.

В соответствии с пунктами 4, 8 «а» статьи III части II Генерального соглашения по тарифам и торговле 1947 года товарам с территории любой договаривающейся стороны, ввозимым на территорию другой договаривающейся стороны, предоставляется режим не менее благоприятный, чем тот, который предоставлен аналогичным товарам отечественного происхождения в отношении всех законов, правил и требований, затрагивающих их внутреннюю продажу, предложение к продаже, покупку, транспортировку, распределение или использование.

Таким образом, при закупке товаров, работ и услуг юридическими лицами, подпадающими под действие Закона о закупках, приоритет, предусмотренный Постановлением № 925, предоставляется товарам (подрядчикам, исполнителям) стран ВТО, а также подрядчикам и исполнителям стран ЕАЭС наравне с российскими товарами (подрядчиками, исполнителями), то есть товары этих стран в рамках исполнения Постановления № 925 полностью приравниваются к товарам российского происхождения.

Вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 23.01.2020 № 303-ЭС19-12126, от 27 января 2022 г. № 301-ЭС21-27010.

Согласно подпунктам «б» и «в» пункта 6 Постановления № 925 приоритет не предоставляется в случаях, если все заявки на участие в закупке содержат предложения о поставке товаров российского происхождения либо все заявки на участие в закупке содержат предложения о поставке товаров, произведенных в странах, не являющихся участниками международных соглашений, предусмотренных пунктом 8 Постановления № 925.

При этом из содержания Постановления № 925 не следует, что его положения не применяются в случае отсутствия во всех заявках на участие в закупке предложений о поставке товаров российского происхождения.

Участников, предложивших к поставке товар только российского происхождения, не имелось.

Учитывая изложенное, товары участников закупки, чьи заявки признаны соответствующими требованиям Извещения о проведении запроса котировок, и содержат сведения о стране происхождения Китайская Народная Республика (Китай, КНР) должны были быть приравнены закупочной комиссией ОГАУЗ «ТОКБ» к товарам российского происхождения.

При таких обстоятельствах, принятое Управлением решение правомерно признано судом первой инстанции недействительным.

Доводы Управления, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку податель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.12.2024 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-7930/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


      Председательствующий                                                                                  С.Н. Хайкина


       судьи                                                                                                     О.О. Зайцева


                                                                                                                     С.В. Кривошеина