Постановление от 20 июня 2023 г. по делу № А22-1747/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А22-1747/2022 20.06.2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023. Постановление изготовлено в полном объеме 20.06.2023.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Егорченко И.Н., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Администрации Главы Республики Калмыкия на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2023 по делу № А22-1747/2022 (судья Цадыкова Э.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Администрации Главы Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>), Министерству цифрового развития Республики Калмыкия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50000р,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восьмая заповедь» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Калмыкия с исковым заявлением к Администрации Главы Республики Калмыкия (далее – Администрация), Министерству цифрового развития Республики Калмыкия (далее – Министерство) о взыскании


компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50000р, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000р.

Решением суда от 06.04.2023 исковые требования удовлетворены, взыскана солидарно с Администрации и Министерства в пользу Общества компенсация за нарушение исключительного права в размере 50000р, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000р.

Судебный акт мотивирован тем, что факт нарушения исключительного права Общества на фотографическое произведение подтверждается материалами дела. Размер заявленной к взысканию компенсации суд первой инстанции оценил в качестве разумного.

Не согласившись с принятым решением, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей Общества, Администрации и Министерства.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 на странице сайта с доменным именем glava.region08.ru, расположенной по адресу https://glava.region08.ru/ru/soobscheniya-dlyapressy/15320-2022-02-14-10-46- 27.html, была размещена информация с названием «Глава Калмыкии Бату ФИО2: «Экологические и природные ресурсы - стратегическое преимущество Калмыкии».

В данной информации было использовано фотографическое произведение с изображением лошадей (лист № 2 приложения № 2, приложение № 3 - распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе). Автором вышеуказанного фотографического произведения является ФИО3, что подтверждается протоколом осмотра доказательств от 31.05.2022 (приложение № 4 - протокол осмотра доказательств от 31.05.2022), согласно которому комиссией истца (Общества) было осмотрено фотографическое произведение,


идентичное фотографическому произведению, использованному Администрацией на вышеуказанной странице сайта, в формате jpg, а именно полноразмерного экземпляра фотографического произведения с именем «IMG_6290 1», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Дмитрий Купрацевич, размер (разрешение) фотографического произведения: 1800 х 1200 пикселей (приложения №№ 1-2 вышеуказанного протокола (листы №№ 2-3).

По дополнительному соглашению от 22.03.2022 № 3 к договору № ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.02.2022 ФИО3 (учредитель управления) осуществил передачу исключительного права на вышеуказанное фотографическое произведение Обществу (доверительному управляющему) в доверительное управление (приложение № 5 – копия договора № ДУ-100222 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 10.02.2022 с приложениями № 33, № 81, № 82 к данному договору). Согласно положениям данного договора, доверительный управляющий обязан обеспечить сохранность и защиту исключительных прав на фотографические произведения, находящихся в доверительном управлении (п.3.4.5. договора), и, в связи с этим, наделен правами по выявлению нарушений исключительных прав на фотографические произведения (п. 3.3.2 договора), направлению нарушителям претензий с требованием прекращения нарушения исключительных прав и выплаты компенсаций за нарушение исключительных прав (п. 3.3.3 договора). Также наделен правом обращения с исками в суд, связанных с защитой прав и законных интересов учредителя управления (п. 3.3.3 договора).

При использовании вышеуказанного фотографического произведения на странице сайта с доменным именем glava.region08.ru, расположенной по адресу https://glava.region08.ru/ru/soobscheniya-dlya-pressy/15320-2022-02-14-10-46-27.html, было нарушено исключительное право правообладателя, так как к правообладателю исключительного права на фотографическое произведение никто за получением разрешения на доведение произведения до всеобщего сведения не обращался.

Администратором и владельцами сайта с доменным именем glava.region08.ru являются Администрация и Министерство, что подтверждается распечатанной страницей сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени glava.region08.ru (приложение № 1 - распечатанная страница сайта whois-service.ru с выпиской из WHOIS по доменному имени glava.region08.ru), содержащей сведения об администраторе доменного имени glava.region08.ru,


27.04.2022 Общество направило в адрес Администрации и Министерства претензии с просьбой прекратить дальнейшее незаконное использование фотографического произведения и выплатить компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку Администрация и Министерство требования претензии не исполнили, Общество обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 1225, 1477, 1479, 1484, 1482, 1229, 1515, 1250, 493 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно исходил из доказанности факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение.

Факт незаконного использования фотографического изображения подтверждается представленными в дело доказательствами.

Согласно пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно7 телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законодательство РФ об авторском праве защищает все фотографические произведения независимо от уровня их художественного и технического исполнения, а также независимо от того профессионалом или любителем сделана фотография. Также


на фотографические произведения действует «презумпция творчества». Это означает, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности (в том числе фотографии) изначально предполагаются созданными творческим трудом.

Обществом в подтверждение своих доводов представлен нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.11.2022, зарегистрированный в реестре под № 34/84-н/34- 2022-1-1346.

Возможность доказывания авторства путем предоставления в суд нотариального протокола осмотра доказательств фотографического произведения и его свойств подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 26.02.2019 № 309-ЭС18- 21484.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что в соответствии с частью 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Вопреки доводам Администрации и Министерства, соответствующего ходатайства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлено, таким образом, нотариальный протокол осмотра доказательств от 16.11.2022, зарегистрированный в реестре под № 34-н/34-2022-1-1346, признается надлежащим доказательством, установленные им обстоятельства не требуют дополнительного доказывания.

Администрацией и министерством не представлен заключенный с Обществом договор, предметом которого являлась бы передача исключительных прав на фотографическое изображение, и иным образом переданы ему права. Основания для внедоговорного использования товарного знака у Администрации и Министерства отсутствовали.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.


В пунктах 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Общество, воспользовавшись правом, установленным пунктом 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с Администрации и Министерства солидарно компенсацию в размере 50000р за один факт нарушения.

Установленный по делу факт нарушения исключительных авторских прав в отношении вышеуказанного произведения является обстоятельством, влекущем в силу статей 1252, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность в виде взыскания денежной компенсации, окончательная сумма которой определяется судом исходя из представленных доказательств.

В соответствии с п. 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Согласно Постановлению Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2014 по делу № А19–18875/2013, в соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах RU и РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена. Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и


действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Требование о возмещении убытков за незаконное использование объекта исключительного права, а равно требование о взыскании компенсации (подпункт 3 пункта 1, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть предъявлено как к администратору соответствующего доменного имени, так и к лицу, фактически использовавшему доменное имя, в том числе для размещения сайта.

Согласно пункту 78 Постановления № 10, владелец сайта самостоятельно определяет порядок использования сайта (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149- ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации») (далее – ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность факта нарушения исключительного права на фотографическое произведение, требования Общества о взыскании с ответчиков (Администрации и Министерства) солидарно компенсации в размере 50000р за воспроизведение спорной фотографии подлежали удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, Предпринимателем не заявлялось ходатайство о снижении компенсации и не представлялись в суд доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих названным критериям.

Судебные расходы Общества по уплате государственной пошлины (2000р) подтверждаются материалам дела, соответственно то требования о взыскании с Администрации и Министерства, как ответчиков, заявлены обоснованно и подлежали удовлетворению.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного


процессуального кодекса Российской Федерации. Все возражения Администрации сводятся к изложению субъективного мнения о недостаточности доказательств нарушения исключительного права, и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.04.2023 по делу № А221747/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Егорченко И.Н. Сомов Е.Г.