Постановление от 26 апреля 2018 г. по делу № А40-100384/2015

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-10730/2018

Дело № А40-100384/15
г. Москва
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи    Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-100384/15,

принятое судьей О.В. Сизовой (84-817)

по заявлению ЗАО Фирма «Уран М»

к МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 11.02.2018;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по дов. от 27.12.2017; 



У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 удовлетворено заявление ЗАО Фирма «Уран М» (далее – общество) о пересмотре решения от 03.08.2015 по делу №А40-100384/15 по новым обстоятельствам, указанное решение от 03.08.2015 отменено.

МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу (далее – административный орган) не согласилось с таким решением суда и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного органа поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал оспариваемый судебный акт.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей административного органа и общества, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу прямого указания п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу, является новым обстоятельством.

Как указано в п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Судом установлено, что в рамках дела № А40-100384/15 рассматривалось заявление общества к административному органу об отмене постановления от 14.05.2015 №08-15/1181-2ю о привлечении общества к административной ответственности по ст.15.13 КоАП РФ.

В оспариваемом постановлении административный орган пришел к выводу о том, что действия общества не соответствуют положениям ст.ст.14, 26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничения потребления (распития) алкогольной продукции"

Вмененные обществу нарушения установлены по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении общества в период с 10.04.2015 по 20.04.2015.

Нарушения отражены в акте проверки от 20.04.2015 №У1-а414/08.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2016 по делу № А40-30/2016 признан недействительным акт проверки от 20.04.2015 №У1-а414/08, признаны незаконными действия административного органа по проведению проверки и принятию данного акта.

Принимая во внимание вышеизложенное, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о наличии оснований, предусмотренных п.1 ч.3 ст.311 АПК РФ, для отмены решения от 03.08.2015 по делу №А40-100384/15 по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 по делу № А40-100384/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   Д.Е. Лепихин


Судьи:                                                                                                           Т.Т. Маркова


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.