Постановление от 19 декабря 2023 г. по делу № А49-7788/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А49-7788/2023
г.Самара
19 декабря 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 13.12.2023 в помещении суда дело №А49-7788/2023 по заявлению ФИО2, г.Москва, к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3, г.Кузнецк Пензенской области, ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, г.Кузнецк Пензенской области, УФССП России по Пензенской области, г.Пенза, заинтересованное лицо: Администрация города Кузнецка Пензенской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Кузнецк Пензенской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭстейт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Москва, об оспаривании постановления,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным постановления ВрИО начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 17.07.2023 об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства №51021/22/58031-ИП и возобновлении исполнительного производства с номером 133677/23/58031-ИП в отношении должника ФИО2

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области, УФССП России по Пензенской области; в качестве заинтересованного лица - Администрация города Кузнецка Пензенской области (далее - Администрация).

Решением от 04.09.2023 по делу №А49-7788/2023 Арбитражный суд Пензенской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

ФИО2 в апелляционной жалобе просила отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу №А49-7788/2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Определением от 21.11.2023 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А49-7788/2023 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ПрофЭстейт» (далее - ООО «ПрофЭстейт»).

Судом апелляционной инстанции установлено, что до принятия судом первой инстанции обжалуемого решения от 04.09.2023 (резолютивная часть от 01.09.2023) постановлением ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 30.08.2023 по исполнительному производству №133677/23/58031-ИП произведена замена должника - ФИО2 на правопреемника - ООО «ПрофЭстейт» (т.1, л.д.33).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, на момент принятия обжалуемого судебного решения должником по исполнительному производству №133677/23/58031-ИП являлось ООО «ПрофЭстейт», которое к участию в настоящем деле судом первой инстанции привлечено не было.

В силу п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.6.1 ст.268, ст.269 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отменяет решение суда первой инстанции.

Оснований для привлечения ООО «Соцпрофстрой» к участию в деле в качестве третьего лица (ст.51 АПК РФ), о чем ходатайствовала ФИО2, не имеется, так как судебный акт по настоящему делу права и законные интересы этого юридического лица не затрагивает и какие-либо обязанности на него не возлагает.

Участвующие в деле лица отзывы на заявление не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

На основании ст.156 и 266 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии со ст.329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.1 ст.198 АПК РФ).

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

Из материалов дела видно, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.05.2021 по делу №А49-11636/2020 по заявлению Администрации на ООО «ПрофЭстейт» возложена обязанность в течение 2 месяцев с момента вступления решения в законную силу произвести консервацию строительной площадки объекта капитального строительства с кадастровым номером 58:31:0000000:345 по адресу: <...>, путем приведения строительной площадки в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды с соблюдением требований СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования».

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17.01.2022 по делу №А49-11636/2020 ФИО2 признана правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 - ООО «ПрофЭстейт» в связи с переходом права собственности на указанный объект.

После вступления судебного решения в законную силу Арбитражный суд Пензенской области выдал исполнительный лист от 16.05.2022 серии ФС №040342339.

25.05.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4 вынесла постановление о возбуждении в отношении ФИО2 исполнительного производства №51021/22/58031-ИП.

Определением от 17.10.2022 по делу №А49-11636/2020 Арбитражный суд Пензенской области признал ФИО5 правопреемником должника по решению Арбитражного суда Пензенской области от 31.05.2021 - ФИО2

В определении от 22.11.2022 по делу №А49-11636/2020 Арбитражный суд Пензенской области указал, что согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 17.11.2022 №КУВИ-001/2022-204153312 правообладателем спорного объекта незавершенного строительства вновь является ФИО2 на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 09.03.2022 с ФИО5; кроме того, согласно п.10 раздела 2 указанной выписки из ЕГРН имелись сведения о наличии поступивших, но не рассмотренных заявлений о проведении государственной регистрации права.

06.10.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП на основании п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Постановлением ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области от 10.11.2022 постановление об окончании исполнительного производства от 06.10.2022 №51021/22/58031-ИП отменено и исполнительное производство возобновлено.

21.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Между тем вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2023 по делу №А49-14193/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4 от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП признано недействительным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации (взыскатель).

Постановлением старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 от 17.07.2023 постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП отменено, исполнительное производство №51021/22/58031-ИП возобновлено с присвоением номера - 133677/23/58031-ИП.

Не согласившись с постановлением от 17.07.2023, ФИО2 обратилась с заявлением в арбитражный суд.

В силу ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон №118-ФЗ) задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Закон №229-ФЗ.

Ч.1 ст.12 Закона №118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как уже указано, 21.12.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4 вынесла постановление об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа. При этом на момент принятия данного постановления должником по исполнительному производству являлась именно ФИО2 (т.1, л.д.34).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2023 по делу №А49-14193/2022 постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП по Пензенской области ФИО4 от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП признано недействительным и на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Администрации.

Во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Пензенской области от 07.04.2023 по делу №А49-14193/2022 старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области ФИО3 вынесла постановление от 17.07.2023, которым отменила постановление от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства №51021/22/58031-ИП и возобновила исполнительное производство №51021/22/58031-ИП с присвоением номера - 133677/23/58031-ИП.

Поскольку, как уже указано, на момент принятия постановления от 21.12.2022 об окончании исполнительного производства должником числилась ФИО2 (иное не доказано), судебный пристав-исполнитель правомерно возобновила исполнительное производство в отношении именно этого должника.

На основании ч.1 ст.52 Закона №229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Впоследствии постановлением ОСП по г.Кузнецку и Кузнецкому району УФССП России по Пензенской области от 30.08.2023 произведена замена должника по исполнительному производству №133677/23/58031-ИП с ФИО2 на ООО «ПрофЭстейт».

Таким образом, ФИО2 выбыла из состава участников данного исполнительного производства.

Доказательств того, что после возобновления исполнительного производства №133677/23/58031-ИП (постановление от 17.07.2023) в отношении ФИО2 осуществлялись какие-либо действия, предусмотренные Законом №229-ФЗ, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, налагались какие-либо взыскания (исполнительский сбор, административный штраф), наступили какие-либо негативные последствия, по настоящему делу не представлено.

При таких обстоятельствах ссылка ФИО2 на то, что определением Арбитражного суда Пензенской области от 14.12.2022 по делу №А49-11636/2020 (то есть задолго до вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления от 17.07.2023) правопреемником должника признано ООО «ПрофЭстейт», является несостоятельной, поскольку нарушение прав и законных интересов ФИО2 оспариваемым постановлением не доказано.

Довод ФИО2 о том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно произвел замену должника по исполнительному производству на правопреемника, подлежит отклонению, так как эти действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя предметом рассмотрения по настоящему делу не являются.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Поскольку по настоящему делу совокупность указанных обстоятельств не установлена, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 04 сентября 2023 года по делу №А49-7788/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Некрасова

Судьи

А.Б. Корнилов

О.П. Сорокина