Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А63-12443/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А63-12443/2021 13.05.2022

Резолютивная часть постановления объявлена 04.05.2022. Постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2022.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Семенова М.У., судей Жукова Е.В., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (по доверенности), в отсутствие других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, в режиме веб- конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-12443/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и государственному казенному учреждению Ставропольского края «Земельный фонд Ставропольского края» (далее - ГКУ СК «ЗФСК») о признании незаконным отказа от 23.06.2021 № 848/1 в предоставлении предпринимателю без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:9022 и обязании предоставить земельный участок в аренду сроком до 13.01.2024 без проведения торгов.


Решением суда от 22.02.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд указал, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка к компетенции министерства и ГКУ СК «ЗФСК» не относится.

Не согласившись с решением суда, предприниматель обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка отказу от 23.06.2021 № 848/1 по существу. Также заявитель жалобы полагает, что обжалуемым решением суд неправомерно возложил на предпринимателя обязанность доплатить государственную пошлину в размере 300 рублей.

Отзыв на жалобу суду не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, в силу статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу № А63-12443/2021 подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель 25.05.2021 обратился в министерством с заявлением о предоставлении ему, как недропользователю, в аренду сроком до 13.01.2024 без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами согласно лицензии на пользование недрами СТВ 01229 МП земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:9022, площадью 391213 кв.м, местоположение: Ставропольский край, Кировский район, в границах колхоза «Нива», пойма реки Кура, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешенного использования: для организации производственной ученической бригады, для размещения промышленных объектов.


Предпринимателем в заявлении указано, что предварительное согласование предоставления земельного участка осуществлено постановлением администрации от 15.12.2020 № 2208.

ГКУ СК «ЗФСК» письмом от 23.06.2021 № 848/1 сообщило предпринимателю об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Отказ мотивирован тем, что заявителю необходимо привести в соответствие категорию и вид разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412.

Считая отказ необоснованным, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

В силу части 1 и части 4 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В пункте 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в том числе в случае предоставления земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю (подпункт 20).

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.02.1992 № 2395/1 «О недрах» предприниматель является пользователем недр.


Порядок предоставления в аренду земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Из материалов дела усматривается, что спорный земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжение которыми в соответствии со статьей 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» по общему правилу осуществляют органы местного самоуправления.

При этом, статьей 10.1 ЗК РФ предусмотрено, что полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Кодексом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном части 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ).

Исходя из части 1.2. статьи 17 Закона № 131-ФЗ законами субъекта Российской Федерации в случаях, установленных федеральными законами, может осуществляться перераспределение полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти субъекта Российской Федерации. Перераспределение полномочий допускается на срок не менее срока полномочий законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Такие законы субъекта Российской Федерации вступают в силу с начала очередного финансового года.

07.12.2020 года принят Закон Ставропольского края № 138-кз «О перераспределении полномочий по представлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края и органами государственной власти Ставропольского края» (далее – Закон № 138-кз).

Данный закон вступил в силу с 01.01.2021 (статья 7 Закона № 138-кз).

Согласно статье 2 Закона № 138-кз органы государственной власти Ставропольского края осуществляют полномочия органов местного самоуправления


муниципальных и городских округов Ставропольского края по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенных к категории земель сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со статьей 6 Закона № 138-зк в случае если до дня вступления в силу настоящего Закона в соответствующий орган местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края поступило заявление о предоставлении земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, или о совершении в отношении такого земельного участка иных действий (принятии решений), предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, или совершение в отношении такого земельного участка иных действий (принятие решений), предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, осуществляется органом местного самоуправления муниципального образования Ставропольского края, в который поступило такое заявление.

Из решения Арбитражного суда Ставропольского края № А63-6024/2020 от 12.10.2020, следует, что 09.04.2019 предприниматель обращался в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью использования земельного участка в целях недропользования на праве аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В удовлетворении указанного заявления администрацией отказано.

Решением суда по делу № А63-6024/2020 от 12.10.2020 отказ администрации признан незаконным, суд обязал администрацию предварительно согласовать предоставление земельного участка согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка с условным обозначением: 206:ЗУ1 на кадастровом плане территории 26:35:061301, площадью 39121 кв.м и приложенных к ней координат границ вновь образуемого земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером 26:35:000000:206 (с сохранением исходного в новых границах), с целью использования земельного участка в целях недропользования согласно лицензии на пользование недрами СТВ 01229 МП на праве аренды без проведения торгов в соответствии с подпунктом 20 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

При этом, постановлением от 15.12.2020 № 2208 администрация предварительно согласовала индивидуальному предпринимателю предоставление земельного участка, утвердила схему расположения земельного участка, постановило обеспечить


предпринимателю выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Таким образом, предпринимателем в администрацию до вступления в силу Закона № 138-к подано заявление о принятии решения, предусмотренного пунктом 2 статьи 39.14 ЗК РФ.

Соответственно, после выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка и осуществления государственного кадастрового учета земельного участка (пункты 4, 5 статьи 39.14 ЗК РФ) предприниматель должен был обратиться в орган местного самоуправления, который, принимая во внимание переходные положения, предусмотренные статьей 6 Закона № 138-кз, является органом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка в аренду.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что рассмотрение заявления о предоставлении земельного участка не относится к компетенции министерства и ГКУ СК «ЗФСК».

Таким образом, права предпринимателя на получение спорного земельного участка оспариваемым отказом не нарушены.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно оказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка отказу от 23.06.2021 № 848/1 по существу, подлежат отклонению. Поскольку предприниматель обратился не к уполномоченному органу, то доводы отказа министерства не имеют значения. Более того, на основании кадастровых сведений о местоположении поставленного на кадастровый учет спорного земельного участка судом установлено, что в установленных границах расположено сооружение – скважина термально-минеральных вод, с кадастровым номером 26:35:061301:31, не принадлежащее заявителю, что согласно пунктам 4 и 5 статьи 39.16 ЗК РФ является основанием для отказа в предоставлении земельного участка.

Довод жалобы о том, что обжалуемым решением суд неправомерно возложил на предпринимателя обязанность доплатить государственную пошлину в размере 300 рублей, отклоняется апелляционным судом. Из материалов дела следует, что предприниматель обратился в арбитражный суд 09.08.2021 с заявлением о признании отказа незаконным и 11.08.2021 с заявлением о принятии обеспечительных мер. Заявителем оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. согласно чеку-ордеру по операции 4993 от 06.08.2021.


Согласно пункту 3 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 300 рублей.

Кроме того, за подачу заявления об обеспечении иска оплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб. (пункт 9 статьи 333.21 НКРФ).

Согласно разъяснениям, указанным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично, суд при отказе в удовлетворении требований взыскивает неоплаченную часть государственной пошлины в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, неоплаченная сумма государственной пошлины в размере 300 руб. обоснованно взыскана судом первой инстанции с предпринимателя в федеральный бюджет.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.02.2022 по делу

№ А63-12443/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий М.У. Семенов


Судьи Е.В. Жуков

И.А. Цигельников