Постановление от 15 декабря 2017 г. по делу № А02-903/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А02-903/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 декабря 2017 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.И. Ждановой,

судей М.А. Фертикова, Е.Г. Шатохиной,

при ведении протокола судебного заседании помощником судьи М.В. Стуловой,

при участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Муниципального образования "Улаганский район" (07АП-10326/2017) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года по делу № А02-903/2017 (судья Е.М. Гуткович)

по иску Администрации Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. А.В.Санаа, д. 8, с. Улаган, Улаганский район)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энчи-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 23, г. Горно-Алтайск)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора: Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай,

о досрочном расторжении договора аренды земельного участка № 96 от 14.05.2015,



УСТАНОВИЛ:

Администрация Муниципального образования «Улаганский район» (далее – арендодатель, истец, администрация) обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энчи-Фарм" (далее – арендатор, ответчик общество, ООО "Энчи-Фарм") о досрочном расторжении договора № 96 аренды земельного участка от 14.05.2015.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Исковые требования обоснованы статьями 450, 451, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, а также неисполнением арендатором обязательств по внесению арендной платы с момента заключения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года по делу № А02-903/2017 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец в апелляционной жалобе, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального и материального права, просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит следующие доводы: договор аренды подлежит расторжения на основании ст. 451 ГК РФ, поскольку на дату заключения договора истец не мог предвидеть то, что земельный участок войдет в государственную экологическую программу, участником которой ответчик не является.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев вопрос о возможности приобщения к материалам дела приложения № 15 «ведомственная структура расходов республиканского бюджета на плановый период 2018 и 2019 годов» в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его приобщения к материалам дела исходя из следующего.

В соответствии частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленного документа в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что их не приобщение может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств настоящего спора, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ, представленный истцом документ, принял в качестве дополнительного доказательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 96, в соответствии с которым администрация предоставляет, а общество принимает в аренду земельный участок общей площадью 12,5 га, из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевещания, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым номером 04:09:040101:93, местоположение земельного участка: Республика Алтай, Улаганский район, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 04:09:040101, разрешенное использование для промышленных целей, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к договору аренды.

В п. 2.1 договора установлен срок аренды с 14.05.2015 по 14.05.2045.

Размер арендной платы определен в п. 3.1 договора в размере 392 160,88 руб. в год. Арендная плата подлежит внесению арендатором ежеквартально до конца последнего месяца года с представлением документов об уплате путем перечисления на счет указанный в п. 3.2 договора. Арендная плата начисляется с момента подписания договора путем корректировке индекса инфляции на текущей один год при изменении базовой ставки арендной платы (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 4.1.1 договора арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при не внесении арендной платы более чем за 6 месяцев, в случае не подписания арендатором дополнительных соглашений к договору в соответствии с п. 3.4 договора и нарушения других условий договора.

Земельный участок представляет собой часть земельного участка площадью 75,965 га, ранее закрепленного на праве долгосрочной аренды сроком до 05.05.2023 за ликвидированным по решению Арбитражного суда Республики Алтай от 19.08.2014 по делу №А02-2597/2001 от 19.08.2014 ГУП «Акташское горно-металлургическое предприятие».

Переданный в аренду ООО «Энчи-Фарм» земельный участок занят отвалами частично переработанных ртутьсодержащих отходов.

19.04.2017 в Администрацию поступило поручение Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)» и получения субсидий из федерального бюджета МО «Улаганский район».

Согласно пункту 2.1 Паспорта проекта № 0053 предусмотрено осуществить перевод земель промзоны АГМП в собственность Республики Алтай. Финансовое обеспечение исполнения проекта предусмотрено из федерального бюджета в сумме 446 000 руб. и за счет бюджета Республики Алтай в сумме 4 000 руб. Заказчиком проекта определено Министерство природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай (далее – Министерство).

Во исполнение указанного поручения Администрация 24.04.2017 направила арендатору проект соглашения о досрочном расторжении договора аренды. Истечение срока для подписания соглашения явилось поводом обращения в суд с иском о расторжении договора по основаниям, предусмотренным статьями 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 ГК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия оснований для расторжения договора аренды земельного участка.

Между тем, судом первой интенции не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок.

Как установлено ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Предметом договора аренды являются: действия арендодателя, направленные на предоставление имущества во владение и пользование арендатора, на обеспечение беспрепятственного использования этого имущества арендатором; действия арендатора, направленные на содержание имущества и использование его по назначению, предусмотренному договором, внесение арендной платы, а также действия, направленные на возврат арендованного имущества по окончании срока аренды. Предмет договора аренды включает в себя два рода объектов - соответствующие действия обязанных лиц и имущество, которое предоставляется во владение и пользование арендатора.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из содержания указанных норм права следует, что расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств в судебном порядке является исключительной мерой, которая применяется при доказанности истцом всей совокупности обстоятельств, предусмотренных в пунктах 1, 2, 4 статьи 451 ГК РФ.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

В рассматриваемом случае, в обоснование существенного изменения обстоятельств, послуживших поводом для расторжения договора аренды, истец ссылался на поручение Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)» и получение субсидий из федерального бюджета МО «Улаганский район».

Суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие доказательств того, что арендатором нарушены существенные условия договора.

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал оценку доводам истца о наличии существенных изменений обстоятельств, лишь указав на то, что договор аренды № 96 не содержит условий целевого использования переданного в аренду земельного участка, а также на то, что земельный участок занят отвалами переработки руды, оставшимися от деятельности ликвидированного ГУП, а арендатор согласно сведениям из ЕГРЮЛ предусмотрел в апреле 2015 года такие виды дополнительной деятельности как: добыча руд и песков драгоценных металлов, добыча и обогащение вольфраммолибденновой руды и руд прочих цветных металлов, и пришел к выводу, что волеизъявление сторон было направлено на установление долгосрочных отношений, связанных с переработкой отвалов, в целях получения из отвалов и обогащения руд цветных металлов, ликвидации отвалов в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду.

Данный вывод суда первой инстанции, основанный на сведениях из ЕГРЮЛ, в нарушение части 3 статьи 170 АПК РФ основан на предположениях, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательств того, что земельный участок используется для ликвидации отвалов в целях снижения негативного воздействия на окружающую среду, ни в суд первой инстанции, ни в апелляционный суд не представлено.

Давая оценку доводам истца о наличии существенных изменений обстоятельств для расторжения договора аренды, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обстоятельства, указанные истцом, относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В рассматриваемом случае истец, заключая договор аренды, не мог предвидеть включение спорного земельного участка в проект № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)», а если бы предвидел, то отказался бы заключить договор либо заключил договор аренды на иных условиях.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, принятие проекта № 0053 «Снижение негативного воздействия на окружающую среду посредством ликвидации ранее накопленного экологического ущерба на территории Акташского горно-металлургического предприятия (АГМП)», поручение Первого заместителя Председателя Правительства Республики Алтай о необходимости прекратить право аренды и зарегистрировать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 04:09:040101:93 во исполнение решения Президиума Совета при Президенте России по стратегическому развитию и приоритетным проектам от 21.12.2016 об утверждении проекта № 0053, а также учитывая цели проекта, результаты экологического обследования, изложенные в информационном отчете о результатах экологического обследования участков несанкционированного захоронения ртутьсодержащих отходов в районе промзоны Акташского горно-металлургиеского, выделение финансового обеспечения проекта за счет средств федерального бюджета в сумме 445 000 руб. и республиканского бюджета 4 000 руб. на разработку проектно-сметной документации, суд апелляционной инстанции приходит выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по заявлению подлежат отнесению на общество.

Государственная пошлина по иску подлежит распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 05 октября 2017 года по делу № А02-903/2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Администрации Муниципального образования "Улаганский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. А.В.Санаа, д. 8, с. Улаган, Улаганский район) удовлетворить.

Расторгнуть договор № 96 от 14.05.2015 аренды земельного участка, расположенного в Улаганском районе на территории Акташского сельского поселения в южной части кадастрового квартала 04:09:040101 с кадастровым номером 04:09:040101:93 общей площадью 12,5 га, заключенный администрацией Муниципального образования «Улаганский район» и обществом с ограниченной ответственностью "Энчи-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 23, г. Горно-Алтайск).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энчи-Фарм" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, д. 23, г. Горно-Алтайск) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.


Председательствующий

Л.И. Жданова


ФИО1


Судьи

М.А. Фертиков




Е.Г. Шатохина