Постановление от 25 марта 2024 г. по делу № А40-233619/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4750/2024

Дело № А40-233619/23
г. Москва
25 марта 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:

Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «ГРАД СЕРВИС» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023

по делу № А40-233619/23

по заявлению ООО «ГРАД СЕРВИС»

к 1. СПИ ПРЕОБРАЖЕНСКОГО РОСП ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ

КРЕМЕНЧУГСКОМУ А.А.; 2. Преображенскому РОСП ГУФССП России по г. Москве;

3. ГЛАВНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ

ПРИСТАВОВ ПО Г. МОСКВЕ,

третье лицо: ФИО2,

о признании незаконным бездействия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 07.07.2023;

от заинтересованных лиц:

2. ФИО4 по доверенности от 09.01.2024, от остальных заинтересованных лиц не явились, извещены;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-233619/23 по заявлению ООО «ГРАД СЕРВИС» (далее – общество) признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Преображенского РОСП ГУФССП по г.Москве (далее – судебный пристав) в рамках исполнительного производства № 281330/22/77033-ИП, выразившееся в непринятии в разумный срок мер по обращению взыскания на имущество должника.

Не согласившись с решением суда общество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд. Общество просит решение суда изменить, обязать судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания судебного пристава устранить допущенные нарушения путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству №281330/22/77003-ИП.

Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Апелляционный суд, изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав судебного пристава и представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.4 АПК РФ правом на обращение в арбитражный суд обладает заинтересованное лицо.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемых ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону (иному нормативному правовому акту) в силу ч.5 ст.200 АПК РФ возложена на орган, принявший акт, решение, совершивший действие, допустивший бездействие.

При этом, согласно положений ч.1 ст.9, ч.1 ст.65 АПК РФ представление доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемыми актом, решением, действием (бездействием) возложена на самого заявителя.

В судебное заседание апелляционного суда судебный пристав представил вынесенное в рамках исполнительного производства № 281330/22/77033-ИП постановление от 26.02.2024 о поручении судебному приставу-исполнителю Истринского РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, передать имущество на оценку и реализацию в отношении должника. Полученные в результате реализации имущества должника денежные средства перечислить на депозитный счет Преображенского РОСП.

Следовательно, исполнено требование общества об обязании судебного пристава устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем обязания судебного пристава устранить допущенные нарушения, путем принятия мер по исполнению требований исполнительного документа, в том числе, путем обращения взыскания на имущество должника по исполнительному производству №281330/22/77003-ИП.

При таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2023 по делу № А40-233619/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин

Судьи: М.В. Кочешкова

Т.Т. Маркова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.