Постановление от 4 августа 2022 г. по делу № А41-59991/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13156/2022

Дело № А41-59991/21
04 августа 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 августа 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей: Иевлева П.А., Панкратьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в судебном заседании:

от Шереметьевской таможни – ФИО1 по доверенности от 30.12.2021, диплом о высшем юридическом образовании,

от ООО «Телеметрика» - не явились, извещены,

рассмотрев в отрытом судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу № А41-59991/21 по заявлению

ООО «Телеметрика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Шереметьевской таможне ФТС России, Таможенному посту Авиационный (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни ФТС России,

о признании недействительными решений в отношении товара, задекларированного по ДТ № 10005030/170121/0010342,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Телеметрика» (далее - заявитель, Общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне ФТС России, Таможенному посту Авиационный (центр электронного декларирования) Шереметьевской таможни ФТС России (далее - заинтересованное лицо, таможня) с требованиями о признании недействительными решения о классификации товара в соответствии Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза от 18.01.2021 № РКТ-10005030-21/000013; решения от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10005030/170121/0010342; решения от 29.04.2021 № 46-13/038; решения от 21.01.2021 об отказе в выпуске товара по ДТ № 10005030/170121/0010342; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Телеметрика» путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу № А41-59991/21 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Шереметьевская таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие заявителя, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя таможни, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Телеметрика» (далее - Декларант, Общество) осуществило ввоз на таможенную территорию РФ по ДТ № 10005030/170121/0010242 (тов. 1) товаров задекларированных в 31 графе ДТ, как «устройство для управления электрического тока: ведомая розетка, получающая команды через то по радиоканалу, для домашнего или офисного использования для управления электрическими приборами, потребляемая мощность которых не более 3500 Вт при 220 в переменного тока, управление может осуществляться дистанционно с помощью sms команд или нажатием кнопки непосредственно на корпусе прибора, с датчиком температуры, тех. характеристики: ток нагрузки 16А, раб. диапазон GSM 900/1800МЩ., упакован в 11 картонных коробок, XIAMEN SIMPAL СО. ГЛГ), товарный знак: отсутствует, марка: ТЕЛЕМЕТРИКА, артикул: ОТСУТСТВУЕТ, модель: Т20, количество: 72 шт.», с заявленным в 33 графе данной ДТ классификационным кодом 8537 10 9900О ТН ВЭД ЕАЭС (ставка ввозной таможенной пошлины 0%, НДС 20%).

17.01.2021 должностным лицом Авиационного таможенного поста (ЦЭД) декларанту направлено требование предоставить пояснения по расхождению сведений в отношении количества мест и веса с заявленными в ДТ и в предоставленной авианакладной, а также относительно таможенной стоимости товара.

18.01.2021 в 10 часов 11 мин. предоставлены декларантом пояснения в таможенный орган.

По результатам рассмотрения представленных декларантом пояснений и документов, таможенный орган, принял решение о классификации товаров от 18.01.2021 № РКТ-110005030-21/000012, согласно которому классификационный код, заявленный Декларантом 8537 10 990 0 ТН ВЭД ЕАЭС, изменен на 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

18.01.2021 в 20 часов 19 мин. декларанту направлено решение № РКТ-10005030- 21/000013 о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, а также требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товаров.

В связи с отказом декларанта от внесения изменений в ДТ № 10005030/170121/0010342, должностным лицом таможенного органа 21.01.2021 произведён отказ в выпуске товара по ДТ № 10005030/170121/0010342 на основании пункта 2 части 1 статьи 125 ТК ЕАЭС и с рекомендацией «товар предоставить к таможенному оформлению с учётом выставленного классификационного решения по коду товара».

24.03.2021 в Шереметьевскую таможню поступила жалоба декларанта на решение таможенного органа о классификации товаров от 18.01.2021 № РКТ-110005030-21/000013, сведения о которых заявлены в декларации на товар № 10005030/170121/0010342, решение от 21.01.2021 об отказе в отзыве декларации на товар №10005030/170121/0010342, решение от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10005030/170121/0010342, решение от 21.01.2021 об отказе в выпуске товара, сведения о которых заявлены в декларации на товар № 10005030/170121/0010342.

По результатам рассмотрения жалобы декларанта, ФТС России Шереметьевской таможней принято решение от 29.04.2021 №46-13/038 об отказе в признании неправомерными: решения таможенного органа о классификации товаров от 18.01.2021 № РКТ-110005030-21/000013, сведения о которых заявлены в декларации на товар № 10005030/170121/0010342, решения от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товар № 10005030/170121/0010342, решения от 21.01.2021 об отказе в выпуске товара, сведения о которых заявлены в декларации на товар № 10005030/170121/0010342.

Данное решение получено декларантом посредством почтового отправления 12.05.2021.

Не согласившись с указанными решениями таможни, заявитель посредством почтового отправления 05.08.2021 обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования ООО «Телеметрика», суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительным необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения им на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Перемещение товаров через границу ЕАЭС регулируется таможенным законодательством Союза, членами которого являются Российская Федерация, Республика Беларусь, Кыргызская Республика, Республика Армения и Республика Казахстан (ст. 3 2 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014; ст. 1 Договора от 10.10.2014; ст. 1 Договора от 23.12.2014; п. п. 1, 2 ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза).

В силу ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс, ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

Согласно положениям ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подается декларация на товары (ДТ). Одновременно с подачей ДТ должны быть уплачены таможенные сборы за таможенные операции, являющиеся обязательными платежами, взимаемыми таможенными органами за совершение ими действий, связанных с выпуском товаров (ч. 1 ст. 127 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации").

Согласно пп. 32 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС таможенная декларация представляет собой таможенный документ, содержащий сведения о товарах и иные сведения, необходимые для выпуска товаров.

В декларации на товары при заполнении сведений о товаре, в том числе также указываются наименование и описание товара, код в соответствии с ТН ВЭД, описание упаковок, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения и пр. (пп. 4 п. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС).

Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, разъяснено, что в графе «31» декларации указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, обеспечения соблюдения запретов и ограничений, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ЕТН ВЭД ТС, а также о грузовых местах. При этом, под номером 1 в графе «31» необходимо указать наименование (торговое, коммерческое или иное традиционное наименование) товара и сведения о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, сортах, стандартах и иных технических и коммерческих характеристиках, а также сведения о количественном и качественном составе декларируемого товара; сведения о характеристиках и параметрах товаров (количество и условное обозначение).

Таким образом, в декларации на товары должны быть приведены все сведения о товаре, которые влияют на его классификацию.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (абзац 3 части 1 статьи 20 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании (часть 2 статьи 20 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза при декларировании товаров декларант обязан представить в таможенный орган документы, которыми подтверждаются характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД, предварительное решение о классификации товаров (при его наличии).

В соответствии с п. 10 ст. 109 ТК ЕАЭС, если при таможенном декларировании товаров в таможенный орган ранее представлялись документы, которые используются при таможенном декларировании, достаточно представления копий таких документов либо указания сведений о представлении таможенному органу таких документов.

В соответствии с ч.1 ст. 111 ТК ЕАЭС таможенный орган проводит проверку поданной таможенной декларации в целях установления отсутствия оснований для отказа в ее регистрации, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

В силу ст. 105 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-Ф3 "О таможенном регулировании в Российской Федерации" для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.

В целях обеспечения выполнения обязательств государств - членов Таможенного союза, вытекающих из Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, и в соответствии с п. 7 Решения Межгосударственного совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В пункте 7 Положения о порядке применения Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (далее - Положение № 522).

При классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, а затем субпозиция - исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), а также из соответствующих примечаний к разделам и группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД), а при определении субпозиции учитываются также и примечания к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В то же время в пункте 6 Положения N 522 предусмотрено, что ОПИ ТН ВЭД при классификации любых товаров применяются единообразно и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 - при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 - при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). При применении ОПИ 2 сначала применяется ОПИ 2 (а), затем ОПИ 2 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 2 (а). При применении ОПИ 3 сначала применяется ОПИ 3 (а), затем ОПИ 3 (б) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а); затем ОПИ 3 (в) - в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 3 (а) или с ОПИ 3 (б).

Арбитражный суд при наличии спора проверяет правильность применения таможенным органом ОПИ ТН ВЭД при принятии решения о классификации товара, учитывая при этом, что решение о классификации товара с учетом внешнеэкономической деятельности декларантов является прерогативой таможенных органов.

При проверке доводов участников спора о правильности классификации товаров судами могут учитываться Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД, а также рекомендации и разъяснения по классификации товаров, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14 июня 1983 года, в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД должностными лицами таможенных органов и участниками внешнеэкономической деятельности, являются Пояснения к ТН ВЭД, являющиеся приложением к Рекомендации Коллегии Евразийской экономической комиссии от 12.03.2013 г. "О пояснениях к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза".

В силу абзацев 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом. В судебном акте при наличии к тому достаточных доказательств также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 Таможенного кодекса.

Из материалов дела усматривается, что спор между Обществом и Таможней касается отнесения спорных товаров к различным товарным позициям ТН ВЭД.

В рассматриваемой ситуации классификация товара должна осуществляется до уровня классификации, необходимого для определения кода товарной позиции/субпозиции/подсубпозиции ТН ВЭД ТС, на основании которого можно установить ставку ввозной таможенной пошлины.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Согласно ОПИ 3(а) при наличии возможности отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствиями с положениями правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что данный критерий применим (ОПИ 3(6)).

Необходимо отметить, что нарушение вышеприведенной последовательности применения ОПИ при принятии таможенными органами решений о классификации товаров, также является основанием для признания такого решения незаконным.

В вопросах классификации товаров основными критериями являются объективные характеристики и свойства, соотносящиеся с текстами конкретных товарных позиций ТН ВЭД и соответствующих примечаний к разделам или группам.

При применении ТН ВЭД и правил интерпретации учитываются также Пояснения к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), утвержденные Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21.

При классификации данного товара рассматриваются следующие спорные подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС: - 8537 10 990 0 и 8536 69 900 8.

Задекларированный Обществом товар, классифицирован декларантом по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8537 10 990 0, которому соответствуют товары - Пульты, панели, консоли, столы, распределительные щиты и основания для электрической аппаратуры прочие, оборудованные двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536, для управления или распределения электрического тока, в том числе включающие в себя приборы или устройства группы 90 и цифровые аппараты управления, кроме коммутационных устройств товарной позиции 8517: - на напряжение не более 1000 В: --прочие: --- прочие.

Таможенный орган изменил классификационный код товара, полагая правомерным отнесение его к подсубпозиции 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС - аппаратура электрическая для коммутации или защиты электрических цепей или для подсоединений к электрическим цепям или в электрических цепях (например, выключатели, переключатели, прерыватели, реле, плавкие предохранители, гасители скачков напряжения, штепсельные вилки и розетки, патроны для электроламп и прочие соединители, соединительные коробки) на напряжение не более 1000 В; соединители для волокон оптических, волоконно-оптических жгутов или кабелей: -- прочие: --- прочие: ---- прочие.

Таким образом, исходя из описания к указанным подсубпозициям, а также пояснениям к товарной позиции 8536 и 8537 ТН ВЭД ЕАЭС различие между ними заключается в том, что товары, включенные в товарную позиции 8537, являются более сложными устройствами, оборудованными двумя или более устройствами товарной позиции 8535 или 8536.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар является "умной розеткой", состоящей из нескольких взаимосвязанных электронных компонентов, соединенных вместе для образования единого целого: микроконтроллера, пассивного радио-модуля для приема радиосигнала, трансформатора, варистора, двух реле, предназначенных для управления электрическим током по командам микроконтроллера, датчика температуры, вилки штепсельной, розетки штепсельной, корпуса.

То есть товар - умная GSM-розетка Т20 - является сборкой аппаратуры, перечисленной в товарной позиции 8536, и также в своем составе она имеет измерительный прибор (датчик температуры), относящийся к товарной группе 90, вспомогательную аппаратуру, что в совокупности, как правильно указал суд первой инстанции, наиболее соответствует условиям ее отнесения по составу к товарной позиции 8537.

Наличие в умной розетке Т20 штепсельной вилки для подключения к бытовому источнику напряжения и штепсельной розетки для подключения внешнего электроприбора (конечного управляемого устройства), на что указывает таможня, не является безусловным основанием отнесения товара к товарной позиции 8536.

При этом умная розетка Т20 является многофункциональным устройством, выполняющим, в частности, следующие функции: управление выходом электропитания (электрическим током) - по заданным параметрам (программой) в зависимости от температуры, по расписанию, по таймеру, по радиоканалу от ведущей розетки Т40, а также нажатием кнопки на корпусе прибора, выполнение режима слежения за температурой и отправку тревожных оповещений пользователю, - также с вводом заданных параметров (программированием).

Сведения о классификационных признаках товара, положенные Обществом в обоснование кода 8537 10 990 0, подтверждаются, в том числе, и ответом от 11.06.2021 г. производителя умных розеток Т20, обеспеченным нотариальным протоколом осмотра доказательств от 09.07.2021 г. (реестровый номер 78/341-н/78-2021-1-890), совместно с нотариально заверенным переводом от 22.07.2021 г. вышеназванного ответа производителя (реестровый номер 78/80-н/78-2021-8-2008).

Перечисленные факторы (состав и функции) отличают умную розетку Т20 от простой сборки переключателей, такой как сборка, состоящая, например, из двух переключателей, реле, предохранителей, молниеотводов, разъединителей и др. и соединителя (товарная позиция 8536 или 8535), хотя и имеет некоторые из них в своем составе, что допустимо согласно Пояснениям к товарной позиции 8537. То есть розетка не является аппаратом защиты электрических сетей и автоматически не отключает электрическую цепь при ненормальных режимах, а с помощью заданных условий по командам микроконтроллера она служит для управления и распределения электрического тока.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь правилом 3(а) ОПИ ТН ВЭД, с учетом пояснений к Разделу XVI и к группе 85 ТН ВЭД ЕАЭС, пришёл к верному выводу, что товарная позиция 8537 содержит наиболее конкретное описание товара.

При этом классификация многокомпонентного товара должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(б), исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара (пункт VIII Пояснений к данному правилу согласно рекомендаций Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 N 4).

Так как умная розетка Т20 использует программируемую память микроконтроллера для хранения команд в целях управления и распределения электрического тока (основное свойство), то основным компонентом розетки является микроконтроллер.

Основной функцией спорного товара является управление электрическим прибором включенным в электрическую сеть через умную розетку.

При этом товары, отнесенные к товарной позиции 8536 не способны выполнять функции управления и распределения электрического тока, выполняемые умной розеткой Т20.

Необходимо также учитывать и "Разъяснения о классификации в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза отдельных товаров" (Приложение к приказу ФТС России от 14.01.2019 г. N 28), пункт 128 которых на основании функций и составляющих элементов умной розетки Т20 с учетом правил 3(б) и 6 ОПИ ТН ВЭД относит ее к классификационному коду 8537 10 990 0 ТН ВЭД.

Руководствуясь Примечаниями 3 и 4 к Разделу XVI ТН ВЭД ЕАЭС, следует отметить, что микроконтроллер, как основной компонент умной розетки Т20, и его основное свойство (хранение команд в целях управления и распределения электрического тока) подлежит классификации в товарной позиции 8537.

Правильность данной позиции подтверждается постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2022 по делу № А40-169623/21.

В Графе 7 Решения от 18.01.2021 № РКТ-10005030-21/000013 таможенный пост указал сведения, необходимые для идентификации товара и влияющие на его классификацию в соответствующей подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС, которые соответствовали описанию розетки Т20 в Паспорте (л.д.84-85).

При этом таможенный пост не устанавливал новых сведений о товаре: не запросил дополнительные сведения об основных признаках товара, необходимых для его классификации, не провел досмотр товара, не назначил таможенную экспертизу технически сложного товара.

Кроме того, таможенный орган не привел обоснования того, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, представленных Обществом должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, пункт 7.1 Приложения 2 к приказу ФТС России от 31.01.2019 г. N 156).

В ходе осуществления таможенного контроля таможенным постом не были установлены данные, свидетельствующие о недостоверном заявлении сведений о товаре.

Заявитель также указал, что спорный товар более 5 лет ввозится на территорию Российской Федерации и классифицируется по коду 8537 10 990 0.

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об отказе в их применении.

Таким образом, таможенный орган некорректно произвел отнесение товара к товарной позиции 8536 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" основанием для вывода о незаконности оспариваемого классификационного решения является неправильная классификация товара таможенным органом.

Следует отметить, что Таможенным органом в Решении по классификации Товара по ТН ВЭД ЕАЭС 18.01.2021 № РКТ-10005030-21/000013 не указаны обстоятельства, послужившие основанием для отнесения Товара по классификации указанного товара по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС.

При этом в подпункте 8.1 Решения отмечено, что оно принято в соответствии с ОПИ 1и 6.

Согласно Положению, ОПИ применяются последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.

При этом классификация многокомпонентного товара должна осуществляться в соответствии с ОПИ 3(б), исходя из той составной части, которая придает товару основное свойство. Фактор, который определяет основное свойство многокомпонентного товара, устанавливается по природе компонента, объему, количеству, массе, стоимости или же роли, которую играет этот компонент при использовании товара (пункт VIII Пояснений к данному правилу согласно рекомендаций Коллегии ЕЭК от 12.03.2013 № 4).

Таким образом, таможенный орган неправомерно проигнорировал последовательность применения ОПИ при классификации товара.

С учетом приведенных положений таможенного законодательства и установленных по делу обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что у таможенного органа не имелось правовых и фактических оснований для классификации ввезенного Обществом по ДТ № 10005030/170121/0010342 товара по коду 8536 69 900 8 ТН ВЭД ЕАЭС, что согласно разъяснениям пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" является основанием для признания оспариваемого решения о классификации незаконным и подлежащим отмене.

В данном случае суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных по делу требований в полном объеме, поскольку последующие: решение Шереметьевской таможни ФТС России от 21.01.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары; решение Шереметьевской таможни ФТС России от 29.04.2021 №46-13/038, решение Шереметьевской таможни ФТС России от 21.01.2021 об отказе в выпуске товара по ДТ №10005030/170121/0010342, приняты без достаточных на то оснований, т.к. основаны на решении № РКТ-10005030-21/000013 от 18.01.2021, подлежащем признанию незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности,

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 г. № 49 в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, принятого по результатам таможенного контроля и влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей в целях полного восстановления прав плательщика на таможенный орган в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных и взысканных платежей (пункт 3 части 4 и пункт 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют возражения таможни, заявлявшиеся в процессе рассмотрения дела, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Из доводов заявителя апелляционной жалобы, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 июня 2022 года по делу № А41-59991/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.


Председательствующий судья Е.А. Стрелкова

Судьи


П.А. Иевлев

Н.А. Панкратьева