Постановление от 4 апреля 2023 г. по делу № А45-29606/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-29606/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетесовым И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ( № 07АП-1114/2022(3)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 по делу № А45-29606/2020 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (29.10.1981 г. р., место рождения: г.Новосибирск, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес регистрации: 633555, <...>), принятое по ходатайству ФИО1 об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании: без участия,

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – ФИО2, должник) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.


Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что кредитор имеет право на обращение в суд с заявлением об истребовании сведений у иных лиц, поскольку арбитражный управляющий должника бездействует. Заявитель отмечает, что автомобили, которые были реализованы супругой должника 06.12.2021 составляют конкурсную массу должника, поскольку такие автомобили приобретены в период брака. Арбитражный управляющий не запросил сведения об отчуждении доли в уставном капитале ООО ЧОП «Триглав», сведения в отношении дохода должника в отношении Фонда «Достояние Сибири». Ссылается на затруднительность получения документов во внесудебном порядке.

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2020 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена ФИО3.

18.11.2022 в арбитражный суд поступило заявление ФИО1 об истребовании доказательств, в котором кредитор просит:

1. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (630003, Россия, Новосибирск, Владгшировская ул., 2Ж) следующие документы и информацию в отношении Должника:

договор об отчуждении Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в. VIN <***> (согласно данным ГИБДД дата снятия с учета 01.09.2016 г.);


договор об отчуждении Тойота Камри, 2016 г.в. VIN: <***> (согласно данным ГИБДД дата снятия с учета 20.10.2016 г.).

2. Истребовать у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (630108, <...>) следующие документы и информацию в отношении Должника:

договор об отчуждении Должником доли в ООО ЧОП «Триглав» (ИНН <***>), а также сведения об имуществе и бухгалтерский баланс за период с 20172021 год ООО ЧОП «Триглав» (ИНН <***>);

бухгалтерский баланс за период с 2017-2022 год, сведения об имуществе ФОНД «ДОСТОЯНИЕ СИБИРИ» (ИНН <***>);

3. Истребовать у Российского союза автостраховщиков сведения относительно заключения договоров страхования в отношении следующих транспортных средств за период с 01.09.2016 г. по настоящее время:

Тойота Лэнд Круизер 200, 2008 г.в. VIN: <***>;

Тойота Камри, 2016 г.в. VIN: <***>;

4. Истребовать у Управления Росреестра по Новосибирской области (630091, <...>/савина, д. 28) следующие документы и информацию в отношении родственников Должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра: ФИО8,ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

о зарегистрированных объектах недвижимости в период, начиная с 01.09.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия;

о наличие объектов недвижимости, которые находятся на праве аренды, праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянном (бессрочном) пользовании земельным участком; праве хозяйственного ведения имуществом и праве оперативного управления имуществом и о наличии сервитутах;

5. Истребовать у МИФНС № 16 по Новосибирской области (<...>) следующие сведения в отношении родственников Должника – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

сведения об открытых/закрытых счетах с 01.09.2016 г.; сведения о составе имущества;


6. Истребовать у УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (630003, Россия, Новосибирск, Владимировская ул., 2Ж) следующие документы отношении родственников Должника - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родная сестра: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р.:

• об автомототранспортных средствах, зарегистрированных за ними и снятых с учета в период, начиная с 01.09.2016 г. по настоящее время, с приложением копий документов, на основании которых совершались регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства кредитора, суд первой инстанции указал на отсутствие у ФИО1 права на обращение с таким ходатайством, поскольку сбор сведений об имуществе должника отнесен к компетенции финансового управляющего.

Между тем, судом не учтено следующее.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

Вместе с тем, данное правило не снимает с финансового управляющего обязанности, действуя разумно и добросовестно, предпринимать своевременные меры по выявлению имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу должника.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.


Процессуальная форма участия кредиторов в делах о несостоятельности (банкротстве) не ограничивается участием лишь в отдельных относительно обособленных спорах. В этой связи необходимость представления доказательств по делу также не может быть ограничена наличием в производстве суда какого-либо конкретного обособленного спора.

Положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 213.9 Закона о банкротстве и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, приведенные в пункте 41 от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», не могут толковаться ограничительно, исключая возможность процессуальной инициативы кредиторов, прямо заинтересованных в наиболее полном формировании конкурсной массы должника.

Безусловно, бездействие финансового управляющего при исполнении возложенных на него обязанностей является недопустимым, а факты такого бездействия могут являться предметом самостоятельного разбирательства в порядке обжалования действий (бездействия) арбитражного управляющего. Однако возможность обжалования действий арбитражного управляющего не препятствует кредиторам, как лицам, участвующим в деле о банкротстве, реализовывать процессуальные права по сбору и представлению в материалы дела доказательств. В реализации такого права не может быт отказано.

Позиция, занятая судом первой инстанции фактически сводится к формальному следованию буквальному прочтению норм статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 213.9 Закона о банкротстве (правовому пуризму), чем нарушается фундаментальный принцип права о запрете формального над существом.

Более того, определением от 29.11.2021 суд первой инстанции в том же составе уже удовлетворял ходатайство кредитора ФИО1 об истребовании доказательств в рамках дела о банкротстве должника ФИО2 В частности, судом истребовались по ходатайству ФИО1 документы и сведения о зарегистрированном на имя должника имуществе в Управлении Росреестра по Новосибирской области, УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, сведения об актах гражданского состояния в отношении должника и его близких родственников.

В этой связи апелляционная коллегия приходит к выводу о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 об истребовании доказательств по формальному основанию отсутствия у заявителя права на обращение с таким ходатайством.


Вместе с тем, следуя требованиям части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истребуемые доказательства должны обладать признаками относимости к предмету рассматриваемого судом дела.

Кредитором не представлено пояснений, раскрывающих необходимость истребования сведений в отношении детей, родителей и сестры должника, а равно не представлено доказательств, указывающих на возможность нахождения в собственности данных лиц имущества, которое могло бы быть включено в конкурсную массу должника.

Абстрактный сбор информации об имущественном положении родственников должника вне привязки к конкретным хозяйственным операциям должника, в отсутствие сведений о распространении на указанных лиц режима совместной собственности не отвечает целям процедуры банкротства. В тоже время, выявление имущества должника, вошедшего в состав имущества его детей, родителей братьев и сестер, возможно в рамках анализа сделок должника.

Иной подход складывается в правоприменительной практике в отношении сведений об имуществе супругов должника.

По общему правилу в отношении имущества супругов, приобретенного в браке, устанавливается режим совместной собственности независимо от того, кто их них является титульным собственником (статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В этой связи выявление имущества, зарегистрированного на супругов должника, соответствует цели наиболее полного формирования конкурсной массы.

С учетом изложенного апелляционный суд находит обоснованными доводы ходатайства ФИО1 об истребовании сведений о зарегистрированном на имя супруги должника имуществе.

Вместе с тем, кредитором не представлено обоснования необходимости истребования договора об отчуждении 18.01.2016 должником доли в уставном капитале ООО ЧОП «Триглав» с учетом процессуальных возможностей оспаривания сделок должника и максимального периода подозрительности сделок. Также не обоснована необходимость истребования бухгалтерской отчетности Фонда «Достояние Сибири» с учетом имеющейся информации налоговых органов о замещаемой должником должности в данном юридическом лице.

Также апелляционный суд обращает внимание, что документы, послужившие основанием для осуществления регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ранее истребованы в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской


области определением суда от 29.11.2021, в связи с чем кредитором не обоснована необходимость повторного их истребования.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении ходатайства кредитора.

Руководствуясь частью 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31.01.2023 по делу № А45-29606/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Ходатайство ФИО1 удовлетворить частично.

Истребовать в управлении Росреестра по Новосибирской области (630091, <...>) сведения о зарегистрированных на имя ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края) объектах недвижимости и копии документов, послуживших основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.

Истребовать в МИФНС № 16 по Новосибирской области (г.Новосибирск, Площадь Труда, 1) сведения об открытых (закрытых) счетах и имеющихся объектах налогообложения в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края).

Истребовать в УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области (<...>) сведения о зарегистрированных и снятых с учета транспортных средствах в отношении ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с.Мишиха Кытмановского района Алтайского края), а также копии документов, послуживших основанием для осуществления соответствующих регистрационных действий.

Истребуемые документы (сведения) представить в Арбитражный суд Новосибирской области в материалы дела № А45-29606/2020.

В удовлетворении ходатайства ФИО1 в остальной части отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня


вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Председательствующий В.С. Дубовик

Судьи Е.В. Кудряшева

А.Ю. Сбитнев