Решение от 22 января 2018 г. по делу № А74-12264/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12264/2017
г. Абакан
22 января 2018 года
Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.В. Гигель

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконными решений от 28 июня 2017 года №1900060008 и от 28 июня 2017 года № 1900060008 н/с.


В судебном заседании принимали участие представители:

заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 27.07.2016 (т.1 л.д.84);

ГУ – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия учреждения – ФИО3 на основании доверенности от 15.01.2018 № 17.

Акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» (далее – общество, АО «РУСАЛ САЯНАЛ») обратилось в арбитражный суд с заявлением к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным решения от 28 июня 2017 года №1900060008.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2017 года по делу №А74-12264/2017 указанное заявление принято в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 23 августа 2017 года по делу №А74-12265/2017 принято к производству заявление АО «РУСАЛ САЯНАЛ» к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия о признании незаконным решения от 28 июня 2017 года №1900060008 н/с.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2017 года дела №А74-12264/2017 и №А74-12265/2017 объединены в одно производство, с присвоением объединённому делу номера №А74-12264/2017.

Определением арбитражного суда от 10 октября 2017 года арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Представитель фонда возражал против удовлетворения требований заявителя, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнении к нему.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд установил следующее.

Акционерное общество «РУСАЛ САЯНАЛ» зарегистрировано 29.12.2001 Администрацией г. Саяногорска, о чём 25.11.2002 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №2 по Республике Хакасия внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

На основании решения заместителя управляющего фондом от 13.02.2017 № 1900060008 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлена справка от 23.03.2017 №1900060008 и акт выездной проверки от 22.05.2017 №1900060008. В акте зафиксировано, что обществом занижена база для начисления страховых взносов на сумму 979 586 руб. 76 коп., в том числе 8174 руб. 60 коп. – оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в 2014 году; 956 412 руб. 16 коп. – стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в 2015 году – 445 125 руб. 46 коп., в 2016 году – 511 286 руб. 70 коп.); 15 000 руб. – компенсация затрат на аренду квартиры (2016 год). Фонд пришёл к выводу, что указанные выплаты не предусмотрены установленным статьёй 9 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) перечнем выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Фондом установлено, что в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством сумма неуплаченных страховых взносов составила 28 408 руб. 02 коп.

Копия акта проверки 26.05.2017 вручена финансовому директору общества ФИО4

Уведомлением от 24.05.2017 №1900060008, врученным финансовому директору общества ФИО4 26.05.2017, фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.06.2017 в 09 час. 30 мин.

27.06.2017 в отсутствие представителя страхователя, извещённого надлежащим образом, рассмотрены материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя к акту проверки, о чём составлен протокол №1900060008.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд пришёл к выводу, что база для начисления страховых взносов занижена на 979 586 руб. 76 коп. (в том числе на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (8174 руб. 60 коп.); стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (956 412 руб. 16 коп.); сумму компенсации затрат на аренду квартиры (15 000 руб.)), в результате чего обществом не исчислены страховые взносы за 2014-2016 годы в сумме 28 408 руб. 02 коп.

Кроме того, фондом по результатам проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством выявлены нарушения требований законодательных и иных нормативных актов по обязательному социальному страхованию, в результате чего не приняты к зачёту расходы в размере 7422 руб. 45 коп., в том числе средства Фонда социального страхования в размере 3887 руб. 35 коп.

Решением от 28.06.2017 №1900060008 общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов. Размер штрафа составил 5681 руб. 60 коп.

Обществу начислены пени в сумме 2555 руб. 02 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в общей сумме 28 408 руб. 02 коп.

Указанным решением обществу также начислены пени в сумме 38 руб. 23 коп. за уплату страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки.

На основании решения заместителя управляющего фондом от 13.02.2017 № 1900060008 о проведении выездной проверки фондом в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проверки составлен акт от 22.05.2017 № 1900060008н/с. В акте зафиксировано, что начисление страховых взносов производилось обществом с нарушением порядка, установленного статьями 20.1, 20.2 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон № 125-ФЗ), база для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний занижена на 1 071 566 руб. 76 коп., в том числе 8174 руб. 60 коп. – оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами, в 2014 году; 1 048 392 руб. 16 коп. – стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (в 2015 году – 504 345 руб. 46 коп., в 2016 году – 544 046 руб. 70 коп.); 15 000 руб. – компенсация затрат на аренду квартиры (2016 год). Указанные выплаты произведены в рамках трудовых отношений и не поименованы в статье 20.2 Закона №125-ФЗ, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами.

Фондом установлено, что в результате занижения базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сумма неуплаченных страховых взносов за 2014 – 2016 годы составила 8572 руб. 53 коп.

Копия акта проверки 26.05.2017 вручена финансовому директору общества ФИО4

Уведомлением от 24.05.2017 №1900060008, врученным финансовому директору общества ФИО4 26.05.2017, фонд известил страхователя о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 27.06.2017 в 09 час. 30 мин.

27.06.2017 в отсутствие представителя страхователя, извещённого надлежащим образом, рассмотрены материалы документальной выездной проверки и возражения страхователя к акту проверки, о чём составлен протокол №1900060008н/с.

По итогам рассмотрения материалов проверки фонд пришёл к выводу, что база для начисления страховых взносов занижена на 1 071 566 руб. 76 коп. (в том числе на сумму среднего заработка, выплачиваемую за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами (8174 руб. 60 коп.); стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (1 048 392 руб. 16 коп.); сумму компенсации затрат на аренду квартиры (15 000 руб.)), в результате чего обществом не исчислены страховые взносы за 2014 – 2016 годы в сумме 8572 руб. 53 коп.

Решением от 28.06.2017 №1900060008н/с общество привлечено к ответственности, предусмотренной статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ, за неполную уплату страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов. Размер штрафа составил 1714 руб. 51 коп.

Кроме того, обществу начислены пени в сумме 601 руб. 64 коп. и предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 8572 руб. 53 коп.


Решения фонда от 28.06.2017 №1900060008 и №1900060008н/с общество обжаловало в Фонд социального страхования Российской Федерации, которым указанные решения оставлены без изменения, жалобы общества - без удовлетворения (письмо от 01.08.2017 №02-09-14/06-15704).

Считая решения фонда от 28.06.2017 №1900060008 и №1900060008н/с незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований обществом приведены следующие доводы:

Объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, связанные с выполнением работниками трудовой функции.

Дополнительные выходные дни по уходу за ребёнком-инвалидом предоставляются в силу закона, а не трудового договора. Соответственно, оплата таких выходных дней производится не в рамках трудовых отношений (носит характер выплаты, связанной с обеспечением социальной защиты отдельных категорий граждан), поэтому не подлежит обложению страховыми взносами.

Предоставление путёвок на санаторно-курортное лечение не относится к выплатам и иным вознаграждениям, начисляемым в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений. Оплата организацией путёвок для сотрудников не обладает признаками оплаты труда (не зависит от сложности, количества, качества выполненной работы, трудового стажа) и является денежным эквивалентом полученных социальных гарантий, установленных органами государственной власти.

Возмещение обществом расходов на арендную плату за жильё сотруднику, переехавшему на время исполнения обязанностей в г. Саяногорск, не носит стимулирующего характера и не обладает признаками заработной платы, не зависит от квалификации работника, количества и качества выполняемой им работы, не призвано компенсировать расходы, вызванные осуществлением трудовых обязанностей в соответствии с конкретной трудовой функцией. Следовательно, данная выплата не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Не соглашаясь с требованиями заявителя, фонд указывает следующее.

Спорные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами, поскольку производятся в рамках трудовых отношений между работником и работодателем и не упомянуты в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Закона №125-ФЗ, устанавливающих исчерпывающий перечень сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами.

Статья 57 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) не предусматривает обязательное включение прав и обязанностей работника и работодателя в трудовой договор.

Обществом не представлен коллективный договор, на основании которого приобретались путёвки на санаторно-курортное лечение работников.

Путёвки приобретались страхователем только работникам, работающим по трудовым договорам; в рамках гражданско-правовых договоров указанные путёвки не предоставлялись. Следовательно, фонд правомерно доначислил обществу страховые взносы на данные выплаты.

Согласно пункту 4.4 трудового договора от 27.10.2016, заключённого между АО «РУСАЛ САЯНАЛ» и работником, работнику компенсируются затраты на аренду квартиры в г. Саяногорске на время исполнения обязанностей по договору в размере 15 000 руб. в месяц. Приказом АО «РУСАЛ САЯНАЛ» от 28.12.2016 установлено ежемесячно осуществлять компенсационные выплаты в размере 15 000 руб. для возмещения затрат по арендованной квартире на основании договора найма, данные выплаты относить на расходы предприятия.

В соответствии со статьёй 169 ТК РФ при переезде работника по предварительной договорённости с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по переезду работника, членов его семьи и провозу имущества (за исключением случаев, когда работодатель предоставляет работнику соответствующие средства передвижения); расходы по обустройству на новом месте жительства.

Если обязанность работодателя бесплатно предоставлять своему работнику жилое помещение или компенсировать стоимость оплаты жилого помещения не установлена законодательством, то на такие компенсации не распространяется действие подпункта «б» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ и указанные выплаты подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ предусмотрено освобождение от обложения страховыми взносами сумм возмещения расходов работника только по переезду.

Таким образом, компенсация обществом затрат на аренду квартиры является выплатой, произведённой в рамках трудовых отношений, и подлежит включению в базу для исчисления страховых взносов.

Арбитражный суд рассмотрел заявление по правилам, установленным в главе 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Частями 1, 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемые решения приняты фондом 28 июня 2017 и были получены обществом 30 июня 2017 года, с заявлением в арбитражный суд общество обратилось 17 августа 2017 года, то есть в пределах установленного срока.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ определено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемые решения приняты должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решений фондом не нарушена (страхователю была предоставлена возможность представить возражения на акты проверки, страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения материалов проверки) и заявителем не оспаривается.

По вопросу о соответствии оспариваемых решений закону или иному нормативному правовому акту арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав представленные в дело доказательства и доводы сторон, оценив их в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон №165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В силу статьи 20 Закона №165-ФЗ в редакции, действовавшей в спорный период, уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом №212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в спорный период были урегулированы Законом № 212-ФЗ, действовавшим до 01.01.2017.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

В силу части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчётный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Статья 9 Закона №212-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат и вознаграждений, не подлежащих обложению страховыми взносами, вытекающих из трудовых либо гражданско-правовых отношений страхователя и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечёт взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

В соответствии со статьёй 3 Закона №125-ФЗ страхователем является юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 названного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

В силу пункта 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных лиц, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Закона.

Статья 20.2. Закона №125-ФЗ содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами.

В соответствии со статьёй 26.29 Закона №125-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления сумм страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов, а умышленное совершение указанных деяний - в размере 40 процентов причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

Начисляя обществу страховые взносы на суммы, выплачиваемые работникам за дополнительные выходные дни для ухода за детьми-инвалидами, пени и привлекая его к ответственности, фонд исходил из того, что данные выплаты не предусмотрены статьёй 9 Закона № 212-ФЗ, следовательно, на основании части 1 статьи 8 указанного федерального закона подлежат обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Арбитражный суд считает выводы фонда необоснованными в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт выплаты обществом в 2014 году суммы среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми - инвалидами, в размере 8174 руб. 60 коп.

Вместе с тем данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудовых отношений, поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьёй 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребёнком-инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.

Согласно положениям статьи 1 Закона №165-ФЗ обязательное социальное страхование представляет собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, иных категорий граждан вследствие достижения пенсионного возраста, наступления инвалидности, потери кормильца, заболевания, травмы, несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, беременности и родов, рождения ребёнка (детей), ухода за ребёнком в возрасте до полутора лет и других событий, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании.

На основании пункта 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» средства этого фонда направляются на оплату дополнительных выходных дней по уходу за ребёнком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 08.06.2010 №1798/10 по делу №А71-3574/2009, выплаты за дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

В силу изложенных правовых норм, принимая во внимание указанную правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поддержанную Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 08.06.2015 №309-КГ15-5305, от 04.12.2015 №306-КГ15-13260, от 25.08.2017 № 304-КГ17-12244, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что оплата дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у фонда отсутствовали основания для включения сумм среднего заработка за дополнительные выходные дни, предоставленные в 2014 году для ухода за детьми - инвалидами, в размере 8174 руб. 60 коп., в базу для начисления страховых взносов.

Вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, оплаченных за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, арбитражный суд признаёт необоснованным в связи со следующим.

Из приведённых положений Закона №125-ФЗ и Закона №212-ФЗ следует, что основанием возникновения у страхователя обязанности по начислению страховых взносов на обязательное социальное страхование является наличие трудовых отношений с физическими лицами, в пользу которых осуществляется страхование.

Согласно статье 15 ТК РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения, как это следует из статьи 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с названным Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (статья 20 ТК РФ).

Под трудовым договором в статье 56 ТК РФ понимается соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Взаимосвязанное толкование приведённых норм Трудового кодекса и положений части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, пункта 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под выплатой или вознаграждением, произведёнными в рамках трудовых отношений, следует понимать выплаты и вознаграждения, полученные работником от работодателя за выполнение трудовой функции, обусловленной трудовым соглашением (независимо от формы его заключения), определяемые в соответствии с перечисленными в статье 15 ТК РФ нормативными правовыми и локальными актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты), то есть заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера.

В статье 164 ТК РФ под гарантиями понимаются средства, способы и условия, с помощью которых обеспечивается осуществление предоставленных работникам прав в области социально-трудовых отношений; под компенсациями - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных Трудовым кодексом и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предоставляемых работникам в силу действующего законодательства, установлен в статье 165 ТК РФ.

На основании статьи 191 ТК РФ за добросовестное исполнение трудовых обязанностей работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности - объявляет благодарность, выдаёт премию, награждает ценным подарком, почётной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии. Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из статьи 132 ТК РФ следует, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Статьёй 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу изложенного, в состав выплат и вознаграждений, произведённых в рамках трудовых отношений, подлежат включению все суммы, выплата которых в качестве вознаграждения и поощрения за труд и его результаты предусмотрена законодательством, коллективным договором и иными локальными актами, трудовым договором, включая компенсации и вознаграждения, не перечисленные в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

Вместе с тем выплаты, производимые работодателем в пользу или в интересах работника не за результаты труда, а по иным основаниям, не могут быть отнесены к выплатам, подлежащим включению в базу для исчисления страховых взносов в порядке, установленном статьёй 7 Закона №212-ФЗ, статьёй 20.1 Закона №125-ФЗ, так как это противоречит правовой природе понятия оплаты труда, сформулированного в Трудовом кодексе.

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В отличие от трудового договора, который в соответствии со статьями 15 и 16 Кодекса регулирует именно трудовые отношения, коллективный договор согласно статье 40 Кодекса регулирует социально-трудовые отношения.

Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 №17744/12 по делу №А62-1345/2012.

Как следует из материалов дела, в 2015-2016 годах общество оплатило стоимость путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами (за счёт сумм страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Указанные выплаты произведены на основании положений пункта 2.1.11. коллективного договора АО «РУСАЛ САЯНАЛ» 2014-2016 г.г.. В соответствии с приложением № 4 к коллективному договору вопросы расходования средств социального страхования, предусмотренных на санаторно-курортное лечение и отдых работников и их детей, распределения, порядка и условиях выдачи работникам и их детям путевок, учета работников и их детей, нуждающихся в санаторно-курортном лечении, находятся в ведении комиссии по социальному страхованию.

Целью оплаты АО «РУСАЛ САЯНАЛ» путёвок в санаторно-курортные учреждения является оздоровление работников и их детей, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения его за труд.

Возможность получения сотрудниками АО «РУСАЛ САЯНАЛ» рассматриваемых компенсационных выплат и размер выплат не были обусловлены трудовым вкладом сотрудника, сложностью, количеством и качеством выполненной работы, условиями выполнения работы, трудовым стажем, занимаемой должностью.

Названные выплаты носили разовый характер и не были предусмотрены трудовыми договорами, заключёнными обществом с конкретными работниками.

Доказательств, свидетельствующих о том, что такие выплаты являлись оплатой труда работников, то есть носили систематический характер, зависели от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учётом изложенного, арбитражный суд пришёл к выводу о том, что спорные суммы являлись не вознаграждением за выполнение работниками своих трудовых обязанностей, а единовременными выплатами социального характера, в связи с чем данные выплаты не подлежат включению в облагаемую базу при исчислении страховых взносов.

То обстоятельство, что сумма оплаты путёвок на санаторно-курортное лечение работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными производственными факторами, не поименована напрямую в составе сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, в статье 9 Закона №212-ФЗ и статье 20.2 Закона №125-ФЗ, не является основанием для включения её в облагаемую базу исходя из характера и назначения этой выплаты.

При таких обстоятельствах доначисление фондом обществу страховых взносов, пеней и штрафов по данному эпизоду является необоснованным.

Выводы арбитражного суда соответствуют судебной практике рассмотрения аналогичных споров (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №302-КГ17-11126, от 30.03.2017 №310-КГ17-2161, постановления Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.05.2017 по делу №А33-17616/2015 и от 24.05.2016 по делу №А19-12452/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 по делу №А14-14334/2015, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2016 по делу №А13-2864/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2017 по делу №А27-22404/2016).

Вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов на сумму компенсации затрат на аренду квартиры на время исполнения обязанностей по трудовому договору (в 2016 году – 15 000 руб.), арбитражный суд также признаёт необоснованным.

Как уже было указано выше, основанием для исчисления страховых взносов являются выплаты и иные вознаграждения, начисленные работнику в рамках трудовых отношений.

При этом факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками сам по себе не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда.

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В то же время статьёй 165 ТК РФ установлено, что помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом (гарантии при приёме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации при переезде на работу в другую местность.

При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счёт средств работодателя.

Обязанность работодателя возместить работнику при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность расходы по обустройству на новом месте жительства предусмотрена статьёй 169 ТК РФ, в которой также отражено, что конкретные размеры возмещения расходов определяются, в том числе, соглашением сторон трудового договора.

Статьёй 9 Закона №212-ФЗ и статьёй 20.2 Закона №125-ФЗ определён перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, к которым относятся все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в том числе с бесплатным предоставлением жилых помещений, оплатой жилого помещения и коммунальных услуг (подпункт «б» пункта 2 части 1 статьи 9); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, абзацы 3, 11 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ).

Как следует из материалов дела АО «РУСАЛ САЯНАЛ» заключён трудовой договор от 27.10.2016 №107/16 с иностранным гражданином, ранее являвшимся работником ЗАО «РУСАЛ АРМЕНАЛ», расположенного в Республике Армении, г.Ереване, что подтверждается записями в трудовой книжке работника, уставом ЗАО «РУСАЛ АРМЕНАЛ».

В связи с наймом на работу в АО «РУСАЛ САЯНАЛ» указанный гражданин переехал из Армении в г. Саяногорск, где с целью обустройства на новом месте жительства арендовал жилье по договору найма жилого помещения от 01.12.2016.

Пунктом 4.4 трудового договора от 27.10.2016 №107/16 установлено, что работнику компенсируются затраты на аренду квартиры в г. Саяногорске на время исполнения обязанностей по договору в размере 15 000 руб. в месяц.

Поскольку компенсация (возмещение) стоимости найма жилого помещения производилась обществом в рамках возмещения расходов по переезду работника на работу в другую местность, независимо от количества, качества и сложности выполняемой работником работы, его должности, квалификации и т.п. (статья 132 ТК РФ), оснований считать спорную выплату подлежащей включению в объект обложения страховыми взносами у Пенсионного фонда не имелось.

Установленная соглашением сторон трудового договора спорная компенсационная выплата носит социальный характер и, несмотря на то, что она произведена в связи с наличием трудовых отношений, указанная выплата не обладает признаками заработной платы в смысле статьи 129 ТК РФ, поскольку не является оплатой труда (вознаграждением за труд), не относится к стимулирующим выплатам, не зависит от квалификации работника, сложности, качества, количества и условий выполнения им самой работы (произведена не в рамках трудовых отношений).

Таким образом, спорная выплата подпадает под действие подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, абзаца 11 пункта 2 части 1 статьи 20.2 Закона №125-ФЗ и не подлежит включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Следовательно, доначисления фондом страхователю страховых взносов, пени и штрафа по указанному основанию является незаконным.

Выводы арбитражного суда соответствуют сложившейся судебной практике рассмотрения аналогичных споров, в том числе позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 16.09.2015 № 304–КГ15-5008, от 22.09.2015 № 304-КГ15-5000 и от 26.02.2016 №310-КГ15-20212.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что у фонда отсутствовали основания для включения спорных сумм в базу для начисления страховых взносов.

Арбитражным судом установлено, что фонд оспариваемыми решениями незаконно возложил на общество обязанность по уплате:

- страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 28 408 руб. 02 коп., пеней в сумме 2555 руб. 02 коп., штрафа в сумме 5681 руб. 60 коп. (решение от 28.06.2017 №1900060008 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах);

- страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в сумме 8572 руб. 53 коп., пеней в сумме 601 руб. 64 коп., штрафа в сумме 1714 руб. 51 коп. (решение от 28.06.2017 №1900060008н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

При таких обстоятельствах в силу положений части 2 статьи 201 АПК РФ решения фонда подлежат признанию незаконными, как несоответствующие положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество в заявлении не указало на способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных оспариваемыми решениями и признанных арбитражным судом незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на обязанность данных органов устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Общество в заявлении не указало на способ восстановления нарушенного права.

На основании изложенного, учитывая требования пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, арбитражный суд полагает необходимым обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения обязательств по уплате оспариваемых сумм страховых взносов, пеней и штрафов, доначисленных решениями от 28 июня 2017 года №1900060008 и от 28 июня 2017 года № 1900060008 н/с, признанными арбитражным судом незаконными.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 6000 рублей, уплачена заявителем в указанной сумме платёжными поручениями от 27.07.2017 № 3426 и №3428 при обращении в арбитражный суд.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом вышеизложенного расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить заявления акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ».

Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 28 июня 2017 года №1900060008 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пени и штрафа, начисленных решением от 28 июня 2017 года №1900060008.

2. Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 28 июня 2017 года № 1900060008 н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как не соответствующее положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Обязать государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия устранить допущенные нарушения прав и законных интересов акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, начисленных решением от 28 июня 2017 года № 1900060008 н/с.

3. Взыскать с государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу акционерного общества «РУСАЛ САЯНАЛ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья Н.В. Гигель