Постановление от 29 июня 2020 г. по делу № А40-222799/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13908/2020

Дело № А40-222799/17
г. Москва
29 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи О.И.Шведко,

судей Н.В.Юрковой, А.С.Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Монтос-Дом» - ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2020 о признании возражений необоснованными и отказе во включении в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений, по делу № А40-222799/17, вынесенное судьей В.А. Чернухиным, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ИнвестСтройГрупп»,

при участии в судебном заседании

в отсутствие лиц,участвующих в деле



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 в отношении ООО «ИнвестСтройГрупп» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». ООО «ИнвестСтройГрупп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 Сообщение о признании должника банкротом опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» № 45 от 17.03.2018.

Определением Арбитражного суда города Москвы суда от 06.02.2020 возражения ООО «Монтос-дом» признаны необоснованными, отказано во включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ИнвестСтройГрупп» по передаче жилых помещений.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий ООО «Монтос-Дом» - ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, ссылаясь на то, что отсутствие документов, подтверждающих оплату по договорам, не является основанием для отказа во включении требований в реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2019 года по делу А40- 175601/18 ООО «Монтос-Дом» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2

Как следует из материалов дела, 04.04.2019 года конкурсный управляющий ООО «Монтос Дом» в порядке ст. 201.4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» направил конкурсному управляющему ООО «ИнвестСтройГрупп» требование о передаче жилых помещений по следующим договорам участия в долевом строительстве, заключенным между ООО «ИнвестСтройГрупп» и ООО «Монтос Дом»: 1. Договор № 5/2.9/218 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации:77- 77/005-77/005/066/2015-62/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 218. проектная (планируемая) площадь: 75. 8 кв.м, местоположение: г.Москва. <...> 2. Договор № 5/2.4/91 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-61/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 91, проектная (планируемая) площадь: 69, 2 кв.м, местоположение: г.Москва. <...> 3. Договор № 5/2.9/203участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-65/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 203, проектная (планируемая) площадь: 71. 7 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 4. Договор № 5/2.9/213участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-63/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 213, проектная (планируемая) площадь: 75, 8 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 5. Договор № 5/2.9/208участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 19.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-64/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 208, проектная (планируемая) площадь: 75, 8 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 6. Договор №5/7.3/57участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-78/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 57, проектная (планируемая) площадь: 74, 8 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 7. Договор № 5/27/156участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-75/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4, номер объекта: 156, проектная (планируемая) площадь: 84, 6 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 8. Договор № 5/2.7/144 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-74/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 144, проектная (планируемая) площадь: 82. 9 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 9. Договор №5/2.8/193участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-76/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 5, номер объекта: 193, проектная (планируемая) площадь: 84, 2 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 10. Договор №5/7.4/65участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 22.06.2015 Номер государственной регистрации: 77- 77/005-77/005/066/2015-77/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 65, проектная (планируемая) площадь: 71,2 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 11. Договор № 5/7.7/138участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 23.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-86/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 4. номер объекта: 138, проектная планируемая) площадь: 86, 5 кв.м, местоположение: г.Москва, <...> 12. Договор №5/7.7/132 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 23.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-88/1 Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 3, номер объекта: 132, проектная (планируемая) площадь: 86, 5 кв.м, местоположение: г.Москва. <...> 13. Договор № 5/7.4/61 участия в долевом строительстве от 05.06.2015 Дата государственной регистрации: 23.06.2015 Номер государственной регистрации: 77-77/005-77/005/066/2015-87/1. Объект долевого строительства: квартира, номер этажа: 2, номер объекта: 61, проектная санируемая) площадь: 68, 4 кв.м, местоположение: г.Москва, <...>.

Сведения, указанные в требовании о передаче жилых помещений, были составлены на сновании Выписки из ЕГРП на вышеуказанные объекты.

Судом установлено, что к указанному заявлению не были приложены никакие документы, подтверждающие заявленные требования.

23.04.2019 конкурсным управляющим в адрес заявителя почтовым отправлением был направлен отказ во включении заявленных требований в реестр требований по передаче жилых помещений ООО «ИнвестСтройГрупп», что подтверждается почтовой квитанцией.

В обоснование возражений на отказ конкурсного управляющего должника во включении заявленных требований в реестр требований по передаче жилых помещений, к/у ООО «Монтос-Дом» указал, что документация от бывшего руководителя должника ему не передавалась, документов, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по оплате договоров долевого участия у него не имеется.

Признавая возражения необоснованными, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

При рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие, в том числе, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Кроме того, необходимо проверять реальность внесения оплаты за приобретаемые помещения. Изложенная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда РФ от 20.12.2018 N 305-ЭС15-20071 (6) по делу N А40-5683/2013.

Исходя из буквального смысла положений параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, для целей признания обоснованным требования участника долевого строительства и включения его в реестр требований кредиторов необходимо представление доказательств оплаты в рамках договора, предусматривающего передачу жилого помещения (Определение Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 307- ЭС15-8607; Определение Верховного Суда РФ от 7 мая 2018 г. № 306-ЭС15-3282).

В материалы дела представлены договора долевого участия, в пунктах 4.2 и 4.3 которых сторонами согласованы условия по размеру и порядку оплаты цены договора.

В соответствии с пунктом 4.3 сторонами согласовано условие, что обязательства по уплате цены Договора считаются исполненными Участником долевого строительства в момент поступления денежных средств в полном объеме на расчетный счет Застройщика.

Проведенный анализ выписок с расчетного счета ООО «ИнвестСтройГоупп» не выявил ни одной операции по получению денежных средств от ООО «Монтос-Дом».

Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение участником строительства обязательств по договорам долевого участия, такие требования не могут быть признаны обоснованными.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что обоснованность спорного требования не подтверждена надлежащими доказательствами, в связи с чем отказал во включении этих требований в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений. Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.02.2020 по делу № А40-222799/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Монтос-Дом» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.И.Шведко

Судьи: А.С.Маслов

Н.В.Юркова