Постановление от 22 сентября 2022 г. по делу № А07-29332/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9930/2022
г. Челябинск
22 сентября 2022 года
Дело № А07-29332/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Томилиной В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 по делу № А07-29332/2021.

В судебном заседании принял участие представитель прокуратуры Республики Башкортостан – Кашапова Римма Минивалеевна (служебное удостоверение, поручение от 13.09.2022).


Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее – истец, ТУ Росимущества, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» (далее – ответчик, ООО «Откорм плюс», общество) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 194 326 руб. 25 коп., пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 16 609 руб. 74 коп.; о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008; об обязании возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура Республики Башкортостан (далее – Прокуратура).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 (резолютивная часть от 08.06.2022) исковые требования удовлетворены частично. Суд расторг договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008, обязал ООО «Откорм плюс» в пятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи. В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

С указанным решением в части не согласилось ООО «Откорм плюс» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что истцом не было представлено доказательств нарушения существенных условий договора аренды, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях. По мнению апеллянта, просрочка оплаты арендной платы и последующее ее погашения не являются существенным нарушением условий договора аренды земель на срок более 5 лет, при учете того, что истцом не представлено доказательств причиненных убытков в связи с нарушением сроков внесения денежных средств. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок. Апеллянт указал, что, поскольку ответчик (арендатор) устранил в разумный срок нарушения, послужившие основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд, при отсутствии существенного нарушения условий договора аренды, отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований о расторжении указанного договора аренды и обязании ответчика возвратить земельный участок.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители истца и ответчика не явились.

В отсутствии возражений представителя третьего лица и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей истца и ответчика.

От ООО «Откорм плюс» в апелляционный суд поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное тем, что конкурсному управляющему ответчика не известны обстоятельства дела, необходимо время для формирования правовой позиции по делу.

Руководствуясь частями 3, 4 статьи 158 АПК РФ, учитывая, что отложение судебного разбирательства по заявленному апеллянтом основанию является правом, а не обязанностью суда, апеллянтом не представлены доказательства невозможности обеспечения явки представителя в судебное заседание по настоящему делу, конкурсный управляющий ООО «Откорм плюс» ознакомился с материалами дела, представил письменные пояснения, судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ООО «Откорм плюс» об отложении судебного разбирательства.

На основании статей 64, 68, 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции отказано в приобщении к материалам дела поступивших от ООО «Откорм плюс» сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:757 как неотносимых к предмету рассматриваемого спора.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от конкурсного управляющего ООО «Откорм плюс» поступили письменные пояснения, от Прокуратуры – отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Башкирское» по племенной работе» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 (далее также – договор, л.д. 18-20), в соответствии с которым арендатору предоставлен в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 02:47:061201:0035, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с/с Зубовский, общей площадью 310 000 кв.м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057 (пункты 1.1 - 1.5, 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.4 договора земельный участок предоставлен в аренду с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства».

Согласно пункту 5.1 договора сумма арендной платы за период с 01.03.2008 по 31.12.2008 составляет 1 006 руб. 20 коп. Величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 100 руб. 62 коп.

В соответствии с пунктом 5.3 договора расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласуется с арендодателем в срок до 1 февраля каждого года.

Пунктом 5.4 договора установлено, что размер арендной платы пересматривается в следующих случаях:

- при изменении ставок земельного налога в соответствии с законодательством Российской Федерации (в случае определения арендной платы исходя из ставок земельного налога, установленного за такие земельные участки в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах);

- при изменении рыночной стоимости земельных участков или рыночной арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год (в случае определения арендной платы исходя из рыночной стоимости земельных участков).

В случаях, указанных в пункте 5.4 договора, и при изменении нормативных правовых актов Российской Федерации, определяющих исчисление размера арендной платы, порядок и условия ее внесения, размер арендной платы исчисляется, а порядок и условия ее внесения определяются в соответствии с указанными нормативными правовыми актами.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

Изменения, вносимые в договор, оформляются дополнительными соглашениями сторон, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.3 и 5.4 договора (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 8.1 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы на невнесенную сумму начисляются проценты (пени) в размере 0,01 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

Между обществом «Башкирское» по племенной работе» (сторона 1) и ООО «Откорм плюс» (сторона 2) заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу № 4 от 31.10.2008 (л.д. 21 оборот - 23), на основании п. 1.1 которого стороне 2 переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 05.03.2008 № 000670, на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057.

Договор аренды и договор о передаче прав и обязанностей по договору от 31.10.2008 зарегистрированы в установленном порядке.

В период с 01.04.2020 по 25.06.2021 ответчик не вносил арендную плату по договору, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 194 326 руб. 25 коп.

Ссылаясь на наличие задолженности по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 000670 от 05.03.2008, в том числе по ранее возникшей задолженности, начиная с 25.05.2018, ТУ Росимущества направило ООО «Откорм плюс» предупреждение № 02-ФЛ-04/6347 от 28.07.2021 с требованием в срок до 20.08.2021 оплатить задолженность по арендной плате в размере 415 859 руб. 65 коп., пеней в размере 24 636 руб. 05 коп., а также сообщило о возможности обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы.

Оставление ООО «Откорм плюс» претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения ТУ Росимущества в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Частично удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Откорм плюс» ненадлежащим образом исполняло обязанности арендатора по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности № 000670 от 05.03.2008, имело задолженность по арендной плате и пени. Поскольку в период рассмотрения спора оплата задолженности была произведена ответчиком, суд отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по арендной плате в размере 194 326 руб. 25 коп., пеней в размере 16 609 руб. 74 коп. Установив факт длительного, систематического неисполнения условий договора аренды земельного участка, неисполнения вступивших ранее в законную силу судебных актов о взыскании задолженности, игнорирования претензионных писем истца, суд первой инстанции квалифицировал допущенные ответчиком нарушения в качестве существенного нарушения условий договора, достаточного для расторжения договора аренды земельного участка и его возврата арендодателю.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы ответчика, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

На основании пунктов 4, 12 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В силу статьи 651 ГК РФ договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора аренды здания или сооружения влечет его недействительность. Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договоры аренды земельного участка, субаренды земельного участка, безвозмездного пользования земельным участком, заключенные на срок менее чем один год, не подлежат государственной регистрации, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2 статьи 26 ЗК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ТУ Росимущества в Республике Башкортостан (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Башкирское» по племенной работе» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008, в соответствии с которым арендатору был предоставлен в аренду земельный участок (землепользование) из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 02:47:061201:0035, находящийся по адресу: Республика Башкортостан, район Уфимский, с/с Зубовский, общей площадью 310 000 кв.м, на срок с 01.03.2008 по 01.03.2057 (пункты 1.1 - 1.5, 3.1 договора).

Далее между ОАО «Башкирское» по племенной работе» (сторона 1) и ООО «Откорм плюс» (сторона 2) был заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка третьему лицу № 4 от 31.10.2008, на основании п. 1.1 которого стороне 2 были переданы права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности от 05.03.2008 № 000670, на срок аренды с 01.03.2008 до 01.03.2057.

Стороны согласовали существенные условия указанных договоров, приступили к исполнению их условий.

Действительность и заключенность договоров лицами, участвующими в деле, в ходе исполнения его условий не оспаривались, в силу чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возникновении между истцом и ответчиком обязательственных правоотношений, вытекающих из договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц до 25 числа текущего месяца. За последний месяц календарного года - не позднее 20 декабря.

В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование заявленных исковых требований Управление указало, что арендатор не исполнял условия договора по внесению арендной платы, за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате в размере 194 326 руб. 25 коп.

Кроме того, на основании пункта 8.1 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору истец начислил ответчику и просил суд взыскать неустойку за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 16 609 руб. 74 коп.

В ходе рассмотрения дела, уже после принятия искового заявления к производству суда, ответчик платежными поручениями № 179 от 29.11.2021 на сумму 194 326 руб., № 180 от 29.11.2021 на сумму 16 610 руб. оплатил задолженность в полном объеме, в том числе неустойку (приложения № 1 и 2 к письменным пояснениям от 01.12.2021, поступившим посредством системы «Мой Арбитр», л.д. 44).

Поскольку ответчиком была произведена оплата взыскиваемой истцом задолженности и пени по договору аренды, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ТУ Росимущества не подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 194 326 руб. 25 коп., пеней по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 за период с 01.04.2020 по 25.06.2021 в размере 16 609 руб. 74 коп.

На основании пунктов 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В силу пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» даны разъяснения, согласно которым согласно статье 619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Судам следует учитывать, что даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Как следует из материалов дела, договором аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 было предусмотрено помесячное внесение арендных платежей.

Ответчиком была допущена длительная, систематическая просрочка исполнения денежного обязательства арендатора по внесению арендной платы. За период с 01.04.2020 по 25.06.2021 такая просрочка составила 15 отчетных периодов, тогда как в силу статьи 619 ГК РФ для расторжения договора достаточно нарушения и 2 отчетных периодов.

Более того, судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу № А07-17998/2020 с ООО «Откорм плюс» в пользу ТУ Росимущества уже взыскивалась задолженность по арендной плате и пени по этому же договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008.

Однако несмотря на общеобязательное действие и необходимость исполнения указанного судебного акта, ООО «Откорм плюс» задолженность не погасило.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что ответчик систематически нарушает взятые на себя обязательства по договору аренды земельных участков, что является существенным нарушением условий договора, поскольку на протяжении длительного времени препятствует поступлению денежных средств в доход федерального бюджета.

Суд первый инстанции также обоснованно отметил, что истец неоднократно уведомлял общество о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал в указанные в уведомлениях сроки погасить имеющуюся задолженность по арендной плате, предлагал арендатору расторгнуть договор аренды и предупреждал об инициировании процедуры их расторжения в судебном порядке.

Однако, получив данные уведомления истца, ответчик в установленные сроки ответы на них не представил, действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял. Оплата задолженности была произведена ответчиком только после уведомления его судом о начавшемся процессе, после рассмотрения дела по существу, что не может быть признано исполнением обязательства в разумные сроки.

Задолженность по решению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.02.2021 по делу № А07-17998/2020 ответчиком вообще была погашена только после того, как на этом акцентировал внимание истец, что не может считаться добросовестным осуществлением гражданских прав.

Исходя из пунктов 1, 5 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В пунктах 1, 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25) разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно указал, что оплата по договору аренды вносится ответчиком только после обращения истца с иском в Арбитражный суд Республики Башкортостан, а не в соответствии с пунктом 5.5 договора аренды № 000670 от 05.03.2008, причем указанное поведение ответчика носит системный характер.

С учетом изложенного, а также разъяснений, данных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», суд первой инстанции пришел к обоснованному и правильному выводу, что в рассматриваемой ситуации игнорирование ответчиком условий договора аренды, систематическая неуплата арендных платежей являются существенным нарушением условий договора, дающим основание (несмотря на произведенную оплату уже после подачи иска) для расторжения договора аренды в судебном порядке.

Доводы апеллянта о том, что истцом не было представлено доказательств нарушения существенных условий договора аренды, что нарушение (его последствия) было устранено арендатором в разумный срок, отклонены судебной коллегией как несостоятельные. С учетом недобросовестного поведения ответчика факт существенного нарушения условий договора подтвержден материалами дела, а оплата задолженности не после получения претензии истца, а после возбуждения судом дела по иску ТУ Росимущества не может считаться устранением арендатором своих нарушений в разумный срок.

Довод апеллянта о тяжелом материальном положении как основании допущенной просрочки признан несостоятельным, поскольку в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ данное обстоятельство не является поводом для освобождения общества от ответственности за нарушение условий договора.

То обстоятельство, что ответчик имеет намерение по выкупу арендуемого земельного участка, вопреки суждениям апеллянта, не лишает арендодателя права требовать расторжения договора аренды при существенном нарушении арендатором условий договора.

На основании пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования вопроса о расторжении договора аренды во внесудебном порядке в соответствии с требованиями статьи 452 ГК РФ, что подтверждается направлением истцом предупреждения № 02-ФЛ-04/6347 от 28.07.2021, в котором истец сообщил о возможности обращения в суд с требованием о расторжении договора аренды в случае неисполнения обязательств по внесению арендной платы.

Таким образом, иск ТУ Росимущества в части расторжения договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 был удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Поскольку требование о расторжении договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, № 000670 от 05.03.2008 было удовлетворено, суд также верно удовлетворил и производное от него требование об обязании ООО «Откорм плюс» возвратить земельный участок с кадастровым номером 02:47:061201:0035 по акту приема-передачи.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат указаний и доказательств неверного применения судом первой инстанции норм материального права или неверной оценки фактических обстоятельств дела, а лишь представляют собой несогласие с выводами суда первой инстанции и с результатами оценки имеющихся в деле доказательств, что по смыслу статьи 270 АПК РФ не может служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по заявленным апеллянтом доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ООО «Откорм плюс» не была уплачена государственная пошлина за ее рассмотрение, определением апелляционного суда от 08.08.2022 апеллянту была предоставлена отсрочка по ее уплате, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2022 по делу № А07-29332/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Откорм плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи:

И.А. Аникин

В.А. Томилина