Постановление от 28 октября 2024 г. по делу № А24-1052/2024

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1052/2024
г. Владивосток
28 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Бессчасной,

судей Е.Л. Сидорович, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р. Сацюк

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю,

апелляционное производство № 05АП-5830/2024

на решение от 16.08.2024

судьи А.А.Копыловой

по делу № А24-1052/2024 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Камчатэнергосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Государственная корпорация – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник публично-правовая компания «Фонд развития территорий» (ИНН <***>, ОГРН <***>); Камчатский край в лице Губернатора Камчатского края ФИО1; Николаевское сельское поселение Елизовского муниципального района в Камчатском крае

о признании незаконным и отмене представления от 25.01.2024 № 38-23-06/12-1,

при участии:

от акционерного общества «Камчатэнергосервис» - представитель ФИО2 по доверенности от 01.07.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт, свидетельство о заключении брака, диплом (регистрационный номер ЮР-1756); представитель ФИО3 по доверенности от 14.05.2024, сроком действия до 31.12.2024, паспорт,

от Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю – представитель не явился,

от Государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник публично-правовая компания «Фонд развития территорий») – представитель не явился,

от Камчатского края в лице Губернатора Камчатского края ФИО1 – представитель не явился,

от Николаевского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае – представитель не явился,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Камчатэнергосервис» (далее – заявитель, АО «Камчатэнергосервис», общество) обратилось в арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене представления Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – административный орган, УФК по Камчатскому краю) от 25.01.2024 № 38-23-06/12-1.

Определением от 25.06.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, государственную корпорацию – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник публично-правовая компания «Фонд развития территорий»); Камчатский край в лице Губернатора Камчатского края ФИО1; Николаевское сельское поселение Елизовского муниципального района в Камчатском крае.

Решением суда от 16.08.2024 заявление АО «Камчатэнергосервис» удовлетворено, представление Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю от 25.01.2024 № 38-23-06/12-1 признано недействительным, как несоответствующее требованиям бюджетного законодательства Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 16.08.2024, Управление просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Камчатэнергосервис». В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает, что обязательство субъекта Российской Федерации отвечать перед Фондом по договору займа, в том числе обязательства по возврату займа и уплате процентов по займу полностью или частично в случае, предусмотренном абзацем вторым подпункта «д» пункта 16 Правил №87, не является обеспечением исполнения обязательств заемщика, вывод суда об обратном находит ошибочным. Также указывает на нарушение сроков реализации проекта, которые не соответствуют сроку, установленному в заявке субъекта РФ от 28.04.2022 на предоставление Фондом займа. Настаивает на том, что обществом согласован конъюнктурный анализ, содержащий только одно коммерческое предложение вместо трех по материальным ресурсам, а также согласован конъюнктурный анализ, проведенный на основании результатов конъюнктурного анализа текущих цен не менее двух производителей или поставщиков. Не соответствует фактическим обстоятельствам дела, по мнению апеллянта, и вывод о том, что оспариваемое представление не содержит выводы о завышении сметной стоимости. Выражает несогласие административный орган с обжалуемым судебным актом по вышеперечисленным и иным доводам, подробно изложенным в апелляционной жалобе.

АО «Камчатэнергосервис» в представленном суду письменном отзыве на апелляционную жалобу, поддержанном в судебном заседании его представителями, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, указывая на законность и обоснованность оспариваемого судебного акта, просило суд решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Губернатора Камчатского края ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю, Государственная корпорация - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (правопреемник публично-правовая компания «Фонд развития территорий»), Камчатский край в лице Губернатора Камчатского края ФИО1; Николаевское сельское поселение Елизовского муниципального района в Камчатском крае, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

В соответствии с поручением Федерального казначейства от 16.11.2023 № 07-04-05/18-33587 в отношении АО «Камчатэнергосервис» на основании приказа УФК по Камчатскому краю от 27.11.2023 № 318 проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой 29.12.2023 составлен акт.

Согласно акту внеплановой выездной проверки от 29.12.2023, в ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

- в нарушение подпункта «з» пункта 22 постановления Правительства РФ от 02.02.2022 № 87 договор займа от 29.07.2022 № 63Д/ФНБ, заключенный между Государственной корпорацией - Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и Обществом, не содержит условия о способах обеспечения заёмщиком его обязательств (пункт 2.2.1);

- в нарушение требований, установленных подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения о реализации проекта от 27.07.2022 № 63С/ФНБ, заключённого между Государственной корпорацией – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, Камчатским краем, Обществом и Николаевским сельским поселением Елизовского муниципального района в Камчатском крае, в установленные данным соглашением сроки (декабрь 2023 года) Обществом не реализован проект: «Строительство котельной на газовом топливе (резервное дизельное топливо) в с. Сосновка, Елизовского муниципального района, Камчатский край» (пункт 2.2.2);

- в нарушение абзаца 1 пункта 90 Методики № 421/пр Обществом согласован конъюнктурный анализ, содержащий по материальным ресурсам: автоматизированная блочно-модульная котельная общей мощностью 4 500 кВт на газовом топливе (резервное дизельное топливо) электростанция дизельная, блок-контейнер только 3 А24-1052/2024 одно коммерческие предложение вместо трех (раздел «проверка формирования проектносметной документации» пункта 2.2.2);

- в нарушение абзаца 4 пункта 90 Методики № 421/пр Обществом согласован конъюнктурный анализ как для оборудования импортного производства, использование которого предусмотрено проектной и (или) иной технической документацией, тогда как использование оборудования импортного производства в проектной документации не требовалось (раздел «проверка формирования проектно-сметной документации» пункта 2.2.2).

На основании данного акта УФК по Камчатскому краю 25.01.2024 вынесено представление № 38-23-06/12-1 с указанием следующих нарушений, выявленных в ходе проведения контрольного мероприятия:

- в нарушение подпункта «з» пункта 22 постановления Правительства РФ от 02.02.2022 № 87 договор займа от 29.07.2022 № 63Д/ФНБ не содержит условия о способах обеспечения заёмщиком его обязательств (пункт 1);

- в нарушение требований, установленных подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения о реализации проекта от 27.07.2022 № 63С/ФНБ, в договоре подряда от 07.04.2023 № 46/2023 срок реализации проекта: «Строительство котельной на газовом топливе (резервное дизельное топливо) в с. Сосновка, Елизовского муниципального района, Камчатский край» не соответствует сроку реализации, установленному в заявке субъекта Российской Федерации от 28.04.2022 № 01-03-30-2427 (пункт 2);

- в нарушение требований, установленных подпунктом 2.1.2 пункта 2.1, подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения о реализации проекта от 27.07.2022 № 63С/ФНБ Обществом не выполнено обязательство по реализации в установленные сроки (октябрь 2022 года – декабрь 2023 года) проекта: «Строительство котельной на газовом топливе (резервное дизельное топливо) в с. Сосновка, Елизовского муниципального района, Камчатский край» (пункт 3);

- в нарушение абзаца 1 пункта 90 Методики № 421/пр Обществом согласован конъюнктурный анализ, содержащий только одно коммерческие предложение вместо трех по материальным ресурсам: автоматизированная блочно-модульная котельная общей мощностью 4 500 кВт на газовом топливе (резервное дизельное топливо) электростанция дизельная (блок-контейнер), что привело к завышению сметной стоимости проекта на 2 409 600 рублей (пункт 4);

- в нарушение абзаца 1 пункта 90 Методики № 421/пр Обществом согласован конъюнктурный анализ, содержащий только два коммерческих предложения вместо трех по материальным ресурсам: молниеприемник вертикальный 18 УХЛ1 ZZ-201-018-В7-Си7- С9 с закладными под фундамент и резервуар вертикальный цилиндрический РВСС115, что привело к завышению сметной стоимости проекта на 571 490 рублей 64 копейки (пункт 5)

Требованием от 25.01.2024 обществу предложено в срок до 17.06.2024 по пунктам 1-5 представления принять меры по устранению причин и условий нарушения.

Полагая, что указанное представление является недействительным и нарушающим права и законные интересы заявителя, АО «Камчатэнергосервис» обратилось в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда на основании следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ для признания ненормативного акта государственного органа недействительным, его действий (бездействия) незаконными суду необходимо одновременно установить как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 166.1 БК РФ, Федеральное казначейство осуществляет функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере в соответствии с полномочиями, установленными настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью Федерального казначейства (пункт 3 статьи 265 БК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 269.2 БК РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания; направляются органам и должностным лицам, уполномоченным в соответствии с настоящим Кодексом, иными актами бюджетного законодательства Российской Федерации принимать решения о применении предусмотренных настоящим Кодексом бюджетных мер принуждения, уведомления о применении бюджетных мер принуждения; осуществляется производство по делам об административных правонарушениях в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в соответствии с федеральными стандартами, утвержденными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации (пункт 3 статьи 269.2 БК РФ).

На основании пунктов 1, 2 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания. Под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа государственного (муниципального) финансового контроля, который должен содержать обязательную для рассмотрения в установленные в нем сроки или, если срок не указан, в течение 30 дней со дня его получения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений.

Правила осуществления Федеральной службой финансово-бюджетного надзора полномочий по контролю в финансово - бюджетной сфере утверждены Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 № 1092 (далее Правила № 1092).

В силу подпункта "а" пункта 6 Правил № 1092 Федеральное казначейство при осуществлении деятельности по контролю в финансово-бюджетной сфере осуществляет полномочия по контролю за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения.

При осуществлении данных полномочий Федеральное казначейство направляет представления, содержащие обязательную для рассмотрения информацию о выявленных нарушениях бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требования о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений (подпункт "а" пункта 68 указанных Правил № 1092).

В силу пункта 10 Правил № 1092 указанные должностные Федерального казначейства, лица имеют право выдавать представления, предписания об устранении выявленных нарушений в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В связи с этим суд апелляционной инстанции полагает, что проверка проведена, оспариваемое представление вынесено Управлением в пределах предоставленных полномочий.

При этом, суд первой инстанции, учитывая предмет проведенной УФК по Камчатскому краю в отношении Общества проверки (осуществление расходов федерального бюджета в сфере теплоснабжения), ссылаясь на положения Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 185-ФЗ), Федерального закона от 17.07.2009 № 147-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» сделал верный вывод, что УФК по Камчатскому краю является уполномоченным органом по проведению проверки расходования средств Фонда, перечисленных Обществу по договору займа от 29.07.2022.

Между тем, Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования и признавая выводы УФК по Камчатскому краю, изложенные в оспариваемом представлении, ошибочным, пришел к выводу о наличии совокупности условий, установленных статьей 198 АПК РФ. Апелляционный суд соглашается с данной позицией суда первой инстанции и не принимает доводы апелляционной жалобы в силу следующего.

Законом № 185-ФЗ регламентирована деятельность Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства (далее – Фонд), созданного для целей предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на проведение капитального ремонта многоквартирных домов, переселение граждан из аварийного жилищного фонда, модернизацию систем коммунальной инфраструктуры.

Согласно части 1 статьи 20.16 Закона № 185-ФЗ Фонд предоставляет за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займы юридическим лицам, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении, в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры в порядке и на условиях, которые определены Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи. Предоставление Фондом займов в соответствии с частью 1 настоящей статьи осуществляется при условии заключения Фондом, субъектом Российской Федерации, на территории которого планируется реализация проекта по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры, и заемщиком соглашения о реализации проекта.

Правительством Российской Федерации могут быть установлены случаи, при которых одной из сторон указанного соглашения также является муниципальное образование. Субъект Российской Федерации в обязательном порядке является стороной соглашения о реализации проекта (часть 2 статьи 20.16 Закона № 185-ФЗ).

Частью 3 статьи 20.16 Закона № 185-ФЗ установлено, что по соглашению о реализации проекта субъект Российской Федерации обязуется отвечать перед Фондом полностью или в части за исполнение заемщиком его обязательств перед Фондом по договору займа (в том числе облигационному займу) в случаях, определенных Правительством Российской Федерации. Указанное обязательство субъекта Российской Федерации не является государственной гарантией.

Постановлением Правительства РФ от 02.02.2022 № 87 утверждены Правила предоставления публично-правовой компанией «Фонд развития территорий» за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займов юридическим лицам, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении, в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры (далее – Правила №87).

Пункт 3 Правил устанавливает, что займы, предоставляемые в соответствии с настоящими Правилами, могут быть использованы на оплату договоров (контрактов), предметом которых являются поставка оборудования и материалов, выполнение строительно-монтажных работ, пусконаладочных работ, оказание услуг по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства к сетям электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, сетям связи, проведению строительного контроля, авторского надзора, выполнение (оказание) иных работ (услуг), предусмотренных мероприятиями проекта, а также на оплату договоров (контрактов) о выполнении инженерных изысканий в целях подготовки проектной документации объектов капитального строительства, подлежащих строительству, реконструкции, модернизации (в случае, если модернизация связана с реконструкцией), о подготовке указанной проектной документации, предметом которых является одновременно выполнение работ по проектированию, строительству (реконструкции, модернизации) и вводу в эксплуатацию объекта (объектов) инфраструктуры, и на оплату договоров (контрактов) о проведении экспертизы указанной проектной документации. Заемщиками в соответствии с настоящими Правилами могут быть организации, владеющие объектами инфраструктуры на праве собственности, на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на основании договора аренды (субаренды) или концессионного соглашения, организации, создаваемые при участии Фонда (пункт 5 Правил №87).

Пунктом 14 Правил №87 установлено, что предоставление Фондом заемщику займа осуществляется на основании заключенного Фондом и заемщиком договора займа или договора, предусматривающего приобретение Фондом размещаемых заемщиком облигаций. Указанные договоры заключаются при выполнении следующих условий: заключение между Фондом, субъектом Российской Федерации, на территории которого планируется к реализации проект, муниципальным образованием, в случаях, установленных пунктом 18 настоящих Правил, и заемщиком соглашения о реализации проекта (подпункт «а»).

В силу пункта 15 Правил типовые условия соглашения о реализации проекта утверждаются Фондом по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 16 Правил соглашение о реализации проекта должно содержать обязательство субъекта Российской Федерации отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком его обязательств перед Фондом по договору займа, в том числе обязательства по возврату займа и уплате процентов по займу полностью или частично в случае, предусмотренном абзацем вторым настоящего подпункта.

По решению Фонда соглашением о реализации проекта может быть предусмотрено, что субъект Российской Федерации отвечает перед Фондом за исполнение обязательств заемщика в части, не покрытой обеспечением, указанным в пункте 17 настоящих Правил, при условии включения в соглашение о реализации проекта заверения заемщика о предоставлении такого обеспечения.

Способами обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату займа, уплате процентных и иных платежей, предусмотренных договором займа, могут быть банковские гарантии, поручительства, гарантии (поручительства) государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», залог имущества (пункт 17 Правил).

В силу пункта 21 Правил требования к договору займа, утверждаются Фондом по согласованию с Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно подпункту «з» пункта 22 Правил заключаемый в соответствии с настоящими Правилами договор займа должен предусматривать в том числе способы обеспечения исполнения заемщиком его обязательств.

Решением Правления Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 14.04.2022, протокол № 1169 утверждена форма соглашения о реализации проекта по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

В пункте 3.1.1 данной формы соглашения указывается о том, что субъект Российской Федерации обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа, в том числе обязательств по возврату займа в сумме, не превышающей сумму, равную предельному лимиту финансирования, одобренному Президиумом (штабом) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации, уплате процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, возмещению убытков, денежных обязательств Заемщика по Договору займа, сохраняющихся после расторжения такого договора, связанных с расторжением Договора займа, а также в случае признания договора займа недействительным, незаключенным в порядке, установленном разделом 4 Соглашения. В случае когда согласно пункту 3.3.4 Соглашения Заемщик обязуется предоставить Иное обеспечение, Субъект Российской Федерации отвечает за исполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в части, не покрытой Иным обеспечением, указанным в пункте 3.3.4 Соглашения.

Решением Правления Госкорпорации «Фонд содействия реформированию ЖКХ» от 22.04.2022, протокол № 1172 утверждены требования к договору займа, заключаемому в соответствии с Правилами предоставления государственной корпорацией - Фондом содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства за счет привлеченных средств Фонда национального благосостояния займов юридическим лицам, в том числе путем приобретения облигаций юридических лиц при их первичном размещении, в целях реализации проектов по строительству, реконструкции, модернизации объектов инфраструктуры.

Согласно указанным требованиям в разделе 7 договора займа указываются способы обеспечения исполнения заемщиком его обязательства только в случае предоставления Заемщиком Иного обеспечения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.07.2022 между Фондом, Камчатским краем (Субъект РФ по Соглашению), Обществом (Заемщик по Соглашению) и Николаевским сельским поселением Елизовского муниципального района в Камчатском крае (Муниципальное образование по Соглашению) заключено соглашение № 63С/ФНБ (далее – Соглашение).

Данное Соглашение регулирует отношения сторон, связанные с реализацией проекта «Строительство котельной на газовом топливе (резервное дизельное топливо) в с. Сосновка Елизовский муниципальный район Камчатский край» (далее – Проект), в отношении которого Президиумом (штабом) Правительственной комиссии по региональному развитию в Российской Федерации принято решение от 23.06.2022 № 33 об одобрении и на реализацию которого Фондом будет предоставлен заем (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 3.1.1 Соглашения Субъект РФ обязуется отвечать перед Фондом за исполнение Заемщиком его обязательств по договору займа, в том числе по возврату займа в сумме не превышающей 101 088 000 рублей, уплате процентов за пользование займом, неустоек, штрафов, возмещению убытков, денежных обязательств Заемщика по договору займа.

29.07.2022 между Фондом и Обществом (Заемщик по договору) заключен договор займа № 63Д/ФНБ (далее – Договор займа), согласно пункту 1.1 которого Фонд обязуется предоставить Заемщику денежные средства в сумме, не превышающей 101088000 рублей на цели, определенные пунктом 1.2 договора, а Заемщик обязуется вернуть предоставленные денежные средства в сроки, установленные договором, и уплачивать проценты за пользование займом в размере 3 процента годовых в порядке и в сроки, установленные договором.

Следовательно, по условиям Соглашения субъект РФ принял на себя обязательство отвечать перед Фондом за исполнение заемщиком его обязательств по договору займа полностью, соответственно необходимость указания в договоре займа иного способа обеспечения исполнения заемщиком его обязательств отсутствовала.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно признал обоснованным довод общества о том, что договор займа соответствует пункту 16 Правил, пунктам 3.1.1, 3.3.1 Типовых условий соглашения, разделу 7 требований к договору займа. Нарушений требований, установленных подпунктом «з» пункта 22 постановления Правительства РФ от 02.02.2022 № 87 договор займа от 29.07.2022 № 63Д/ФНБ не содержит, обратного апеллянтом не доказано.

Относительно выявленных нарушений требований, установленных подпунктом 2.1.2 пункта 2.1, подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения о реализации проекта от 27.07.2022 № 63С/ФНБ, суд первой инстанции также согласился с доводами заявителя о их необоснованности, при этом суд правомерно руководствовался следующим.

Неисполнение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета признается бюджетным нарушением (пункт 3 части 1 статьи 306.1 БК РФ).

Совершение бюджетного нарушения влечет применение к участнику бюджетного процесса бюджетных мер принуждения, перечень которых указан в статье 306.2 БК РФ.

Из пунктов 2, 3 оспариваемого представления УФК по Камчатскому краю следует, что обществом совершено бюджетное нарушение, поскольку в нарушение подпункта 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения в договоре подряда от 07.04.2023 № 46/2023, заключенного между обществом и ООО «КАМЭС-ОВК», срок реализации Проекта не соответствует сроку, установленному в заявке субъекта РФ от 28.04.2022 № 01-03-30-2427, а также в нарушение подпункта 2.1.2 пункта 2.1 Обществом не выполнено обязательство по реализации Проекта в установленные сроки (октябрь 2022 – декабрь 2023).

Оценивая указанные выводы, суд установил, что в заявке Камчатского края от 28.04.2022 № 01-03-30-2427, направленной в адрес Фонда, указан срок реализации Проекта: с октября 2022 года по декабрь 2023 года.

В подпункте 2.1.2 пункта 2.1 Соглашения указано, что Субъект РФ заверяет, что информация, предоставленная Субъектом РФ иным сторонам до и на момент заключения Соглашения, в том числе в составе заявки на предоставления займа и прилагаемых к ней документов, предоставленных в Фонд, является достоверной, полной и точной. В свою очередь Заемщик заверяет, что информация, предоставленная Заемщиком иным сторонам до и на момент заключения Соглашения, в том числе в составе Заявки и прилагаемых к ней документов, является достоверной, полной и точной.

В разделе 3 Соглашения установлены обязательства сторон.

В соответствии с пунктом 3.1.6 Соглашения Субъект РФ обязался незамедлительно информировать все иные Стороны Соглашения о возникающих при реализации Проекта рисках, о случаях недостоверности заверений Заемщика и случаях неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Соглашению и по Договору займа, а также всех иных обязательств и обязанностей, связанных с реализацией Проекта

Заёмщик, согласно пункту 3.3.1 пункта 3.3 Соглашения, обязуется реализовать Проект в сроки и на условиях, установленных Законом о Фонде, Правилами, иными положениями законодательства Российской Федерации, а также Соглашением и Договором займа; незамедлительно информировать иные Стороны Соглашения о возникающих при реализации Проекта рисках, об обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что обязательства по Договору займа не будут исполнены Заемщиком в сроки, установленные Договором займа, о случаях недостоверности заверений Заемщика и случаях неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Соглашению и по Договору займа, а также всех иных обязательств и обязанностей, связанных с реализацией Проекта; информировать Фонд о случаях неисполнения Субъектом РФ и Муниципальным образованием обязательств, предусмотренных Соглашением.

Согласно пункту 5.1 Соглашение вступает в силу с момента его заключения Сторонами и действует до момента, пока существуют обязательства перед Фондом по Договору займа, не исполненные Заемщиком.

В свою очередь срок действия Договора займа установлен до полного выполнения Сторонами своих обязательств по договору (пункт 12.1).

Из материалов дела видно, что Обществом трижды объявлялись закупки с целью реализации Проекта (28.11.2022, 30.12.2022, 26.01.2023), с указанием периода выполнения работ до 24.12.2023.

Указанные закупки, согласно протоколам от 13.12.2022, 17.01.2023, 13.02.2023 признаны несостоявшимися, в связи с отсутствием заявок. При проведении четвертой закупки, Общество в техническом задании указало следующий срок выполнения работ: начало выполнения: с даты подписания Договора, окончание: строительно-монтажные работы – не позднее 30.11.2023, пусконаладочные работы под нагрузкой – не позднее 31.01.2024, ввод в эксплуатацию – не позднее 31.01.2024.

По результатам проведенной закупки, Общество 07.04.2023 заключило договор подряда с ООО «КАМЭС-ОВК», указав срок выполнения работ в соответствии с технической документацией.

То обстоятельство, что срок выполнения работ, указанный в договоре подряда от 07.04.2023 не совпадает со сроком реализации Проекта, указанным в заявке Камчатского края от 28.04.2022 № 01-03-30-2427, само по себе не свидетельствует о совершении Обществом бюджетного нарушения, понятие которого дано в пункте 3 части 1 статьи 306.1 БК РФ. При этом суд учитывает, что Соглашение не содержит срок реализации Проекта, а также не ограничивает возможность изменить срок реализации Проекта, указанный в заявке.

Так, 22.09.2023 в адрес Фонда направлено письмо Губернатора Камчатского края № 01-03-18-4354, согласно которому срок реализации Проекта смещается на начало второго квартала 2024 года, в связи с загруженностью предприятия ООО «ЭНТРОРОС», с которым заключен договор на производство котлов для блочно-модульной котельной, а также большими сроками поставки негабаритного груза на территорию Камчатского края.

В последующем в концессионное соглашение в отношении объектов теплоснабжения от 18.08.2021, инвестиционную программу Общества в сфере теплоснабжения, предусматривающую проектирование и строительство котельной на газовом топливе (резервное дизельное топливо) в с. Сосновка Елизовский муниципальный район Камчатский край, внесены изменения в срок реализации данного инвестиционного мероприятия – 2021 – 2024 годы, о чем свидетельствуют дополнительное соглашение от 15.03.2024 № 4 к Концессионному соглашению в отношении объектов теплоснабжения от 18.08.2021, приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Камчатского края от 03.11.2023 № 49-Н.

Таким образом, из представленных доказательств не следует, что срок реализации Проекта, указанный в заявке Камчатского края от 28.04.2022 № 01-03-30-2427, являлся окончательным и не мог быть изменен.

Доказательства, свидетельствующие о том, что Субъект РФ информировал Стороны Соглашения о случаях неисполнения Заёмщиком своих обязательств по Соглашению и по Договору займа, а также всех иных обязательств и обязанностей, связанных с реализацией Проекта, в том числе о нарушении сроков реализации Проекта в материалах дела отсутствуют.

Оценив вышеизложенное, коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о незаконности пунктов 2 и 3 оспариваемого представления.

В пунктах 4, 5 оспариваемого УФК по Камчатскому краю указало на завышение обществом сметной стоимости Проекта на 2 409 800 рублей и 571 490,64 рубля. Оценивая указанные выводы, коллегия отмечает следующее.

Указывая на завышение обществом сметной стоимости проекта по материальным ресурсам: автоматизированная блочно-модульная котельная общей мощностью 4 500 кВт на газовом топливе (резервное дизельное топливо), электростанция дизельная (блок-контейнер), молниеприемник вертикальный 18УХЛ1 ZZ-201-018-В7- Си7-С9 с закладными под фундамент и резервуар вертикальный цилиндрический РВСС115, УФК по Камчатскому краю настаивает на недостаточности коммерческих предложений в рамках конъюнктурного анализа, а также на наличие счетов, опровергающих стоимость данного оборудования, отраженную в конъюнктурном анализе.

Однако административным органом не учтено следующее.

Порядок ценообразования и сметного нормирования в области градостроительной деятельности предусмотрен положениями статьи 8.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), а также нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 8.3 ГрК РФ предусматривает, что сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, определяется с обязательным применением сметных нормативов, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, и сметных цен строительных ресурсов.

В случае, если сметная стоимость строительства, финансируемого с привлечением средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, превышает десять миллионов рублей, указанная сметная стоимость строительства подлежит проверке на предмет достоверности ее определения в ходе проведения государственной экспертизы проектной документации (часть 2 статьи 8.3 ГрК РФ).

Частью 3 статьи 8.3 ГрК РФ установлено, что сметные нормативы утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства, в установленном им порядке.

Приказом Минстроя России от 04.08.2020 № 421/пр утверждена Методика определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства, работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на территории Российской Федерации (далее – Методика).

Пунктом 13 данной Методики предусмотрено, что при отсутствии в ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ).

Результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в Приложении № 1 к Методике, и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.

Согласно пункту 90 Методики при отсутствии данных по отдельным материальным ресурсам в ФГИС ЦС их сметная цена в текущем уровне формируется на основании расчета в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, и результатов конъюнктурного анализа текущих цен не менее 3 (трех) (при наличии) производителей и (или) поставщиков в соответствии с положениями пунктов 13 - 21 Методики

В пункте 13 Методики указано, что при отсутствии в ФГИС ЦС данных о сметных ценах в базисном или текущем уровне цен на отдельные материальные ресурсы и оборудование, а также сметных нормативов на отдельные виды работ и услуг допускается определение их сметной стоимости по наиболее экономичному варианту, определенному на основании сбора информации о текущих ценах (далее - конъюнктурный анализ). Результаты конъюнктурного анализа оформляются в соответствии с рекомендуемой формой, приведенной в Приложении № 1 к Методике, и подписываются застройщиком или техническим заказчиком.

Для проведения конъюнктурного анализа используется информация из открытых и (или) официальных источников о текущих ценах (в частности, печатные издания, информационно-телекоммуникационная сеть «Интернет»), подтверждаемая обосновывающими документами, подписанными производителями и (или) поставщиками соответствующих материальных ресурсов и оборудования (работ, услуг) и (или) заверенными подписями уполномоченного лица производителей и (или) поставщиков, при использовании обосновывающих документов из открытых источников - подписанные уполномоченным лицом заказчика, в том числе для: материальных ресурсов и оборудования: подлинниками (при наличии) или копиями прейскурантов, коммерческих предложений, технико-коммерческих предложений (далее - ТКП), расчетно-калькуляционных цен (далее - РКЦ), цен офсетных контрактов, счетов на оплату товаров, счетов-фактур, а также информацией, принятой по данным, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», используемой при проведении конъюнктурного анализа (подпункта «а» пункта 14 Методики).

Обосновывающие стоимость в текущих ценах документы должны быть получены в период, не превышающий 6 месяцев до момента определения сметной стоимости. Конъюнктурный анализ проводится по данным производителей (поставщиков) соответствующего субъекта Российской Федерации (части территории субъекта Российской Федерации), на территории которого осуществляется строительство.

Для субъектов Российской Федерации (частей территорий субъектов Российской Федерации), на рынке которых не представлены необходимые материальные ресурсы и оборудование, допускается проведение конъюнктурного анализа по данным производителей (поставщиков), расположенных в других субъектах Российской Федерации (частях территории субъекта Российской Федерации), с учетом стоимости доставки до объекта строительства, рассчитанной в соответствии со сметными нормативами, сведения о которых включены в ФРСН, или согласно положениям пункта 91 настоящей Методики.

Судом установлено, что обществом 08.08.2022 утвержден конъюнктурный анализ Проекта, согласно которому сметная стоимость автоматизированной блочномодульной котельной общей мощностью 4 500 кВт на газовом топливе (резервное дизельное топливо), электростанции дизельной (блок-контейнер) определена на основании данных одного производителя (пункт 1); стоимость молниеприемника вертикального 18 УХЛ1 ZZ-201-018-В7-Си7-С9 с закладными под фундамент и резервуар вертикальный цилиндрический РВСС115 определена на основании данных двух производителей (пункты 5.1, 5.2).

Согласно пояснениям разработчика проектно-сметной документации ООО «Якутгазпроект», отраженным в акте проверке от 29.12.2023, письме от 19.06.2024 № 969, по спорному оборудованию ограничено количество поставщиков, поскольку большая часть поставщиков не имеют лицензию на работу в районах с сейсмичностью 9 баллов и выше, тогда как сейсмичность площадки строительства составляет 9 баллов.

Доказательства, опровергающие указанные сведения разработчика проектно-сметной документации ООО «Якутгазпроект», а также подтверждающие наличие на дату составления конъюнктурного анализа трех производителей и (или) поставщиков спорного оборудования, в материалах дела отсутствуют.

При этом 17.06.2022 между Обществом и Государственным автономным учреждением «Государственная экспертиза проектной документации Камчатского края» (далее – ГАУ «Госэкспертиза ПД КК», Исполнитель по договору) заключен договор № 0121.121.2022 на оказание услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проведение проверки достоверности определения сметной стоимости.

Результатом услуг, в силу пункта 1.2 данного договора, является в том числе заключение Исполнителя о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости. 23.08.2022 ГАУ «Госэкспертиза ПД КК» подготовило положительное заключение государственной экспертизы, согласно разделам 4.3.2, 5.3.1, 5.3.2 которого сметная документация разработана в соответствии с требованиями Методики; расчеты, содержащиеся в сметной документации, соответствуют утвержденным сметным нормативам, сведения о которых включены в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией; сметная стоимость объекта определена достоверна. Разработанная проектная документация, включая сметную документацию, проанализирована экспертами ФАУ «Главгосэкспертиза России», о чем свидетельствует положительное заключение № 05430-22/ГГЭ-34458/24-02.

Согласно выводам ФАУ «Главгосэкспертиза России» по результатам экспертной оценки предполагаемая (предельная) стоимость строительства Проекта, предоставленная для проведения технологического и ценового аудита, является обоснованной, не превышающей укрупненные нормативы цены строительства для объектов капитального строительства, аналогичных по назначению, проектной мощности, природным и иным условиям территории, на которой планируется осуществлять строительство. Таким образом, сметные расчеты получили положительное заключение государственной экспертизы, что сторонами не опровергнуто и не оспаривалось.

При этом ни спецификация от 17.05.2023, ни счет-договор от 25.08.2023, в которых указана стоимость спорного оборудования отличная от стоимости, указанной в конъюнктурном анализе, по верному суждению суда первой инстанции, не могут свидетельствовать о завышение сметной стоимости Проекта.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое представление не соответствует требованиям бюджетного законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем является незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По изложенному, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные АО «Камчатэнергосервис» требования в полном объеме.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Соответственно решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку УФК по Камчатскому краю освобождено от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебных расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 16.08.2024 по делу №А24-1052/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.


Председательствующий


Л.А. Бессчасная

Судьи

Е.Л. Сидорович


Т.А. Солохина