Постановление от 16 апреля 2021 г. по делу № А83-2557/2020

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-2557/2020
город Севастополь
16 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14.04.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 16.04.2021

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кузняковой С.Ю., судей Градовой О.Г., Лазарева С.Г., при ведении протокола и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием представителя от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 29.12.2020, в отсутствии Администрации города Феодосии Республики Крым, УГИБДД МВД по Республике Крым, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу № А83-2557/2020, принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 об оспаривании постановления Администрации города Феодосии Республики Крым, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УГИБДД МВД по Республике Крым,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Феодосии Республики Крым (далее – Администрация, Администрация г. Феодосия) от 26.12.2019 № 4456 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ Феодосия Республика Крым, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.05.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел по Республике Крым (далее - УГИБДД МВД по Республике Крым).

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года отказано в удовлетворении требований ИП ФИО2

Не согласившись с принятым решением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года, в которой, с учетом уточнений от 24.02.2021 (вх. № 21АП-3256/20 от 03.03.2021) просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, которым требования заявителя удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы предприниматель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением заместителя председателя Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2021 года произведена замена судьи Приваловой А.В. на судью Лазарева С.Г. для участия в рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.10.2020 по делу № А83-2557/2020.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 07.04.2020 объявлялся перерыв до 14:50 ч. 14.04.2021.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы и просил судебное решение отменить.

Представитель УГИБДД МВД по Республике Крым в судебные заседания не являлся, ранее ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Представитель Администрации г. Феодосия в судебное заседание не явился, предоставил пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, а также ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Учитывая эти обстоятельства, а также необязательность явки в судебное заседание представителей участников дела, достаточность доказательств для рассмотрения дела, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании неявившихся лиц.

На основании статьи 268 АПК РФ Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (далее - суд апелляционной инстанции) исследовал доказательства в совокупности и установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 26.12.2019 Администрацией города Феодосии Республики Крым принято постановление № 4456 «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, ул. Лазурная».

В соответствии с указанным постановлением Администрация постановила произвести демонтаж нестационарного объекта (шлагбаума) расположенного по адресу: Республика Крым, г. Феодосия, пгт. Коктебель, по дороге на причал ул. Лазурная и привести место его размещения в первоначальное состояние в течение семи рабочих дней с даты получения владельцем копии настоящего постановления.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что отделом муниципального контроля выявлен незаконно установленный нестационарный объект – шлагбаум, ограничивающий как проход для граждан, так и проезд транспортных средств по дороге общего пользования без согласования с органом местного самоуправления, независимо от того установлен или не установлен знак дорожного движения, запрещающий проезд, а разрешительные документы, выданные до 2014 года, утратили свою юридическую силу.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок выявления, демонтажа, хранения и возврата демонтированных нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 установлен Положением о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 (далее - Положение), утвержденным Постановлением Администрации города Феодосии Республики Крым от 28.12.2018 № 4929. Также указанным постановлением создана комиссия по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4. Положением также определяется правовой статус, основные функции, порядок работы и основные требования Комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 (далее - Комиссия).

Как следует из материалов дела и не оспаривается предпринимателем по адресу Республика Крым г. Феодосия пгт. Коктебель по дороге на причал ул. Лазурная ИП ФИО2 размещен нестационарный объекта (шлагбаум).

Поскольку данный факт не оспаривается сторонами, то в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ данный факт считается установленным.

Администрация утверждает, что согласно заключению комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4 от 23.12.2019 шлагбаум по дороге на причал (улица Лазурная пгт. Коктебель) установлен неправомерно, в нарушение п. 1.27 ст. 13 Раздела 2 правил благоустройства территории муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденных решением 129 сессии 1 созыва Феодосийского городского совета 04.09.2019 № 1258 (далее - Правила), которыми предусмотрен запрет самовольно устанавливать объекты наружной рекламы, вывески, торговые лотки, палатки, павильоны, киоски, металлические конструкции, любые виды ограждений и конструкций, ограничивающих пешеходное и автомобильное движение по территории благоустройства, металлические гаражи, торговое оборудование, торговый инвентарь (столы, стулья, табуреты, ведра, тазы, весоизмерительные приборы, зонты, тару и пр.), фото-инвентарь и оборудование, звукоусилительную аппаратуру, стоппера всех видов, металлические ограничители движения/парковок («крабы», «лягушки», «сигнальные колпаки») и т. п.

Также комиссией установлены нарушения п.2 ст. 10 раздела 2 Правил, согласно которому на территории округа Феодосия запрещается установка ограждений и ограничивающих устройств, без согласования с Администрацией города Феодосии Республики Крым на прилегающих, дворовых (внутриквартальных) территориях и территориях общего пользования.

В связи с отсутствием согласования с Администрацией по размещению данного нестационарного объекта, комиссия пришла к выводу о необходимости демонтажа данного объекта.

Указанный вывод корреспондирует с пунктом 1.4 Положения о комиссии по демонтажу (сносу) нестационарных объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, утвержденного постановлением Администрацией города Феодосия от 28.12.2008 № 4929 (далее – Положение), которым установлено, что к неправомерно размещенным нестационарным объектам на территории города Феодосии относятся:

а)нестационарные объекты, размещенные (установленные) вне или с нарушением утвержденных Схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ ФИО4, а также в отсутствие договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта;

б)нестационарные объекты в случае, если срок действия документов, являющихся основанием для их размещения, истек;

в)нестационарные объекты, не демонтированные (не перемещенные) в соответствии с условиями договора, предоставляющего право на размещение нестационарного объекта, по истечении срока размещения нестационарного объекта, установленного договором;

г)нестационарные объекты, размещенные (установленные) в отсутствие оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, в том числе при прекращении действия ранее оформленных таких документов, а также на землях, не отведенных для этих целей в установленном порядке.

Пунктом 3.1. Положения установлено, что выявление неправомерно размещенных нестационарных объектов осуществляется Отделом муниципального контроля при проведении рейдовых (плановых) осмотров территорий муниципального образования городской округ ФИО4 соответствия размещенных нестационарных объектов утвержденной Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территорий муниципального образования городской округ ФИО4, соблюдения требований Правил благоустройства территорий муниципального образования городской округ ФИО4, а также на основании информации, поступающей от граждан; юридических лиц и индивидуальных предпринимателей; средств массовой информации; правоохранительных органов и прокуратуры.

Факт выявления неправомерно размещенного нестационарного объекта оформляется актом по форме согласно приложению 1 к настоящему Положению (далее - акт обследования), составленным представителем Отдела муниципального контроля (пункт 3.2 Положения).

В целях установления владельца нестационарного объекта и подтверждения факта неправомерности его размещения Отделом муниципального контроля осуществляется межведомственное взаимодействие с компетентными органами. В случае если владелец неправомерно размещенного нестационарного объекта не известен, Отдел муниципального контроля также размещает информацию об установлении владельца на официальном сайте Администрации города Феодосии Республики Крым (feo.rk.gov.ru) и газете «Победа» муниципального образования городской округ ФИО4 (пункт 3.3 Положения).

В течение десяти рабочих дней с даты составления акта обследования Отдел муниципального контроля направляет данный акт и документы, подтверждающие неправомерность размещения нестационарного объекта, в Комиссию (пункт 3.4 Положения).

Комиссия рассматривает поступившие документы в течение тридцати рабочих дней с момента их поступления и выносит заключение по форме согласно приложению 2 к настоящему Положению (пункт 3.5 Положения).

Заключение Комиссии должно содержать один из следующих выводов:

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке;

- о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- об отсутствии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта (пункт 3.6 Положения).

В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта в судебном порядке Отдел муниципального контроля в течение десяти дней с момента получения заключения направляет необходимые материалы для проведения дальнейшей исковой работы по демонтажу (сносу) нестационарного объекта в юридический отдел Администрации города Феодосии Республики Крым (пункт 3.7 Положения).

В случае вынесения заключения Комиссии с выводом о наличии предусмотренных действующим законодательством и/или договором оснований для демонтажа (сноса) нестационарного объекта, Отдел муниципального контроля в течение пяти рабочих дней с момента получения заключения готовит проект постановления Администрации города Феодосии о демонтаже (сносе) нестационарного объекта (далее - постановление о демонтаже (сносе) (пункт 3.8 Положения).

Постановление о демонтаже (сносе) содержит следующие сведения:

- о нестационарном объекте, подлежащем демонтажу (сносу);

- о месте размещения нестационарного объекта с указанием кадастрового номера земельногоучастка (при наличии) и адресных ориентиров;

- об основании демонтажа (сноса) нестационарного объекта;

- о сроке демонтажа (сноса) нестационарного объекта (пункт 3.9 Положения).

Отдел муниципального контроля в течение семи дней со дня принятия постановления о демонтаже (сносе) размещает на официальном сайте Администрации города Феодосии Республики Крым (feo.rk.gov.ru) сообщение о планируемом демонтаже (сносе) неправомерно размещенного нестационарного объекта, а также направляет владельцу объекта копию указанного постановления (пункт 3.10 Положения).

Из указанного, следует, что акт, поименованный в п. 3.2 Положения, является внутриведомственным локальным актом, содержащим необходимые сведения, для вынесения заключения комиссии и принятия Администрацией правового акта ненормативного характера в форме постановления обязательного для третьих лиц.

Само по себе отсутствие акта предусмотренного п. 3.2 Положения, не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку данный документ необходим должностным лицам для вынесения заключения комиссии содержащего обязательные сведения, которые устанавливаются таким актом.

В суд апелляционной инстанции через систему «мой арбитр» Администрацией 14.04.2021 был представлен акт обследования нестационарного объекта, размещенного на территории муниципального образования городской округ ФИО4 № 42 от 20.12.2019, предусмотренный п. 3.2 Положения, который приобщен в материалы дела.

Между тем, при имеющихся в деле доказательствах свидетельствующих о расположении по адресу: Республика Крым г. Феодосия пгт. Коктебель по дороге на причал ул. Лазурная нестационарного объекта (шлагбаум) используемого предпринимателем, отсутствие такого акта не является существенным нарушением Положения, поскольку все сведения обязательные к указанию в таком акте имеются в заключении составленном в порядке п. 3.6 Положения и постановлении составленном в порядке п. 3.9 Положения.

Наличие нестационарного объекта носит объективный характер и его наличие не зависит от составления акта о его наличии.

В то же время, постановление, принятое в порядке п. 3.9 Положения относится к правовым актам ненормативного характера и его принятие Администрацией влечет для предпринимателя конкретные правовые последствия.

Суд апелляционной инстанции установил, что само постановление содержит все сведения подлежащие указанию в нем в соответствии с п. 3.9 Положения.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения указанного выше Положения, которое позволило бы признать оспариваемое постановление незаконным.

Администрация установила, что по адресу: Республика Крым г. Феодосия пгт. Коктебель по дороге на причал ул. Лазурная располагается нестационарный объект, используемый ИП ФИО2 в предпринимательской деятельности, что не оспаривается предпринимателем, в том числе и в апелляционной жалобе.

Доводы предпринимателя, что шлагбаум установлен в соответствии с действовавшим законодательством, а именно: на основании решения исполнительного комитета Коктебельского поселкового совета № 135 от 21.02.2005, решения 32 сессии 5 созыва Коктебельского поселкового совета № 1805 от 26.06.2008, Технических условий на организацию схемы дорожного движения по ул. Лазурная пгт. Коктебель с организацией стоянки для кратковременного хранения автомобилей от 05.10.2009 № 11/25/2781, согласования Управления государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АР Крым от 24.04.2013 № 11/28-дн, схемой ОДД утвержденной Управлением государственной автомобильной инспекции Главного управления Министерства внутренних дел Украины в АР Крым от 11.07.2013 суд первой инстанции верно посчитал несостоятельными.

В соответствии со статьей 23 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют законодательные и нормативно-правовые акты Российской Федерации со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов.

В силу статьи 12 Закона № 6-ФКЗ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2 настоящего Федерального конституционного закона, а также если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.

Правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались действовавшими в тот период законодательством Украины, однако после 18.03.2014 правоотношения, связанные с размещением нестационарных объектов, регулируются законодательством Российской Федерации (Гражданским кодексом Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным Законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Республики Крым от 21.08.2014 года №54-ЗРК «Об основах местного самоуправления в Республике Крым» и т. д.)

Разрешительные документа на установление нестационарного объекта (шлагбаума) оформленные в соответствии с законодательством Российской Федерации предпринимателем не представлены.

Ссылка предпринимателя на то, что земельные участки с кадастровыми номерами 90:24:030101:138 площадью 1 531 кв.м и 90:24:030101:139 площадью 288 кв.м по адресу г. Феодосия пгт. Коктебель ул. Лазурная 7 и 4, где размещен (установлен) механизм шлагбаума, стойки для его фиксации и стрела протяжённостью 3 метра, на момент вынесения постановления, находились в долгосрочной аренде у ИП ФИО2 и соответственно на размещение шлагбаума вообще не требуется чье-либо согласие и какая-либо документация является несостоятельной.

Из материалов дела усматривается и Администрацией не оспаривается, что шлагбаум непосредственно установлен на арендуемом заявителем земельном участке, однако зона действия шлагбаума направлена на перекрытие дороги общего пользования – улицы Лазурной, тем самым ограничивается передвижение граждан и запрещается проезд транспортных средств. При этом парковочная зона, как видно из фототаблицы, представленной Администрацией, не предполагает размещение транспортных средств на ул. Лазурной, а расположена вдоль данной улицы, справа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что использование земельного участка в целях организации парковки, не наделяет ИП ФИО2 правом ограничивать, как проход для граждан, так и проезд транспортных средств по дороге общего пользования без согласования с органом местного самоуправления, независимо от того установлен либо не установлен знак дорожного движения, запрещающий проезд.

Таким образом, суд первой инстанции пришел обоснованному выводу, что у предпринимателя отсутствуют законные основания для установки нестационарного объекта - шлагбаума, расположенного по адресу: г. Феодосия, пгт. Коктебель, по дороге на причал ул. Лазурная, а обжалуемое постановление Администрации не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку отсутствует необходимая совокупность условий, установленная частью 1 статьи 198 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции процедуры рассмотрения ходатайства о наложении судебного штрафа за повторное неисполнении определения суда о предоставлении документов, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Поскольку ст. 120 АПК РФ не предусматривает обжалование определения об отказе в наложении судебного штрафа, суд первой инстанции в соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 184 АПК РФ вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении ходатайства представителя предпринимателя от 07.07.2020 о наложении на Администрацию г. Феодосии судебного штрафа.

По мнению суда апелляционной инстанции, аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, предпринимателем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения требований заявителя.

Судебные расходы предпринимателя по уплате государственной пошлины в размере 150,00 руб. за подачу заявления и апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на предпринимателя, не в пользу которой состоялся судебный акт.

Руководствуясь ст. 110, ст. 266, ст. 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08 октября 2020 года по делу № А83-2557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийС.Ю. Кузнякова


Судьи О.Г. Градова

С.Г. Лазарев