Решение от 3 июля 2017 г. по делу № А58-5356/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5356/2016
03 июля 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 03.07.2017

Мотивированное решение изготовлено 03.07.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Немытышевой Н.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании 11 831 529,60 рублей,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2, по доверенности,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

29.09.2016 в Арбитражный суд РС (Я) поступило исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Саха (Якутия) к открытому акционерному обществу "Ленское объединенное речное пароходство" о взыскании вреда, причиненного водному объекту, в сумме 11 831 529,60 рублей.

Определением суда от 17.01.2017 ходатайство ответчика - открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" о назначении судебной метрологической экспертизы удовлетворено. Проведение судебной экспертизы поручено эксперту АО «Инспекторат Р» ФИО4, с постановкой следующего вопроса: 1. Определить наличие разницы сырой нефти принятой к перевозке и массы сырой нефти сданной получателю на основании следующих документов: - акт № 2 от 08.06.2015, - акт № 2 от 17.06.2015, - акт № 3 от 21.06.2015, - акт от 24.06.2015 № 4-нефть, - дорожная ведомость № 008621 от 08.06.2015, - акт № 1 от 08.06.2015, - акт № 4 от 24.06.2015.

Производство по делу № А58-5356/2016 приостановлено, до получения заключения судебной экспертизы.

29.05.2017 в Арбитражный суд РС (Я) от АО «Инспекторат Р» поступило заключение метрологической экспертизы и приложенные к нему документы.

В соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 31.05.2017 арбитражный суд возобновил производство по делу.

В соответствии со ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд приобщил заключение эксперта, а также расчет уточненных требований, первоначальный расчет истца, представленные в судебном заседании истцом, в материалы дела

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял уточнение заявленных требований о взыскании с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район" вреда, причиненного водному объекту в размере 8 134 176 руб. 60 коп. (л. д. 46 т. 2).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

В период с 23 июня 2015 года по 20 июля 2015 года Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия) в соответствии с приказом от 22.06.2015 № 468 проведена внеплановая документарная проверка в сфере природопользования и охраны окружающей среды на основании требования Якутской природоохранной прокуратуры от 18.06.2015 № 18-2015/4 в отношении ОАО «Ленское объединенное речное пароходство» (далее по тексту — ОАО «ЛОРП») по факту разлива нефтепродуктов на реке Индигирка в Абыйском районе PC (Я) в результате посадки на мель на 892,2 км р. Индигирка судна СПН-706-Б Белогорского судоходного участка ОАО «ЛОРП».

При проверке установлено: Министерство охраны природы Республики Саха (далее по тексту — МОП РС(Я) письмом от 18.06.2015г. №10-4/5-2727 сообщило о том, что на р. Индигирка село на мель судно СПН-706Б Белогорского участка ОАО «ЛОРП», перевозившее нефте-котельное топливо в п. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия).

Отделом государственного экологического надзора Абыйской улусной инспекции охраны природы (далее-ОГЭН Абыйской УИОП МОП PC (Я) произведен выезд на место происшествия утечки нефтепродуктов, составлены акт обследования территории (акватории) 24.06.2015 в 12 час. 40 мин., место составления акта: судно СПН-706Б, с приложением плана-схемы обследуемой территории (акватории), акт от 24.06.2016 в 17 час. 25 мин., место составления акта: р. Индигирка, 892,2 км. с приложением плана-схемы обследуемой территории (акватории), с отбором проб воды р. Индигирка в результате остановки судна СПН-706Б на мель и на место буксирования судна (т.1 л. д. 39-48).

Согласно экспертному заключению от 29 июня 2015года государственного бюджетного учреждения PC (Я) «Республиканский информационно-аналитический центр экологического мониторинга» № 53 при химико-аналитическом исследовании проб воды содержание продуктов на реке Индигирка установлено:

В пробе № 1 (1-А44), отобранной с р. Индигирка, выше места стоянки судна СПН-706Б установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК р/х в 4.: раза.

В пробе воды № 2 (1-А45), отобранной с р. Индигирка, около места стоянки судна СПН-706Б установлено превышение содержания нефтепродуктов относительно ПДК р/х в 74 раза.

В пробе воды № 3, отобранной с р. Индигирка, ниже от места стоянки судна СПН-706Б установлено содержания нефтепродуктов повышается в сравнении с фоновой пробой № 1 (1-А44) в 18.3 раза, установлен факт негативного влияния утечки нефтепродуктов на качество воды р. Индигирка (л. д. 50 т. 1).

Капитаном-механиком судна СПН 706Б предоставлено объяснение 16.06.2015, в объяснении указано: «14.06.2015 в результате излома корпуса судна произошла утечка сырой нефти. Меры по предотвращению утечки сырой нефти принять не мог, ввиду отсутствия на судне грузового шланга для перекачки сырой нефти в неповрежденные такки и невозможностью завести пластырь в связи с тем, что левый борт судна на мели. По конструктивным свойствам судна перекачка закрытым способом из танка в танк нефтепродуктов не предусмотрена. Объемы не знаю» (л.д. 73 т. 1).

20.07.2015 Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) составлен акт № 21 внеплановой документарной проверки ОАО «ЛОРП», согласно которому по результатам рассмотрения документов и материалов, предоставленных Министерством охраны природы Республики Саха (Якутия), ОАО ЛОРП, ГУП ЖКХ РС (Я), ОАО «Саханефтегазсбыт», Линейного пункта полиции в аэропорту Белая Гора СВ ЛУ МВД России на транспорте, Ленского территориального управления Рыболовства, установлено, что выше72 км. от населенного пункта с. Кубергене реки Индигирка 11 июня 2015 года в 16 час.50 мин. при перевозке нефтепродуктов (сырой нефти - акт от 08.07.2015 № 1) для нужд п. Хонуу Момского района Республики Саха (Якутия), общим объемом 301792 кг. на теплоходе СПН-706Б, свальным течением был затянут в несудоходную протоку и прижат к осередку левым бортом, для снятия с осередка теплохода СПН-706Б подошедший 12.06.2015 на снятие теплоход РП-489 не справился, 13.06.2015 уровень воды начал падать. При проведении осмотра судна 14.06.2015 члены экипажа заметили, что в районе 59-60 шпангоута (поперечный набор корпуса судна) появились следы нефтепродуктов. Экипажем СПН-706Б возможные меры по предотвращению аварии не были приняты, специальных средств абсорбирующих нефтепродукты на теплоходе СПН-706Б не имелось. Грузового шланга для экстренной перекачки топлива из поврежденного танка не было, в связи с чем, топливо из поврежденных танков не было перекачено. 16.06.2015 года был привезен грузовой шланг, после чего нефтепродукты были перекачены в носовой и кормовой танки с целью подготовки к нефтепродуктов в теплоход СПН-722 (акт № 2 от 17.06.2015г). СПН-722 24.06.2015 передал в склад ГСМ п. Хонуу Момского района (акт от 24.06.2015г.№ 4) -254 142 кг сырой нефти.

В ходе проверки ОАО «ЛОРП» от 09.07.2015г. №15-2253 предоставил следующее:

ОАО «ЛОРП» является владельцем на т/х СПН-706Б (идентификационный номер Ю2-0892), на основании свидетельства о праве собственности на судно РТ-П№016910 от

21.03.2002.

К информации приложены акт № 1 от 08.06.2015 о погрузке на судно СПН-706 нефти для перевозки из п. Белая Гора, нефтебаза в п. Хонуу нефтебаза в количестве 301 792 кг, акт № 2 от 17.06.2015г. перегрузки из СПН-706 сырой нефти в судно СПН-11 в количестве 301 858кг, 21.06.2015 из судна СПН-722 сырая нефть перекачена на судно ОС-18 (акт № 3 от 21.06.2015 в количестве 45500 кг.)

Судовой план по предупреждению и ликвидации аварийных разливов нефти и нефтепродуктов т/х «СПН-706Б» утвержден 15.05.2015.

Согласно паспорту сухогрузно-наливного теплохода СПН-706Б, назначение судна перевозка светлых нефтепродуктов I, II, III классов и сухих грузов на палубе после дегазации грузовых танков, полная грузоподъемность судна 600 тонн.

Удостоверение о краткосрочном повышении квалификации по курсу «Специальная подготовка экипажей нефтеналивных судов внутреннего плавания» АНО ДПО «Учебный центр водного транспорта» получили ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8. Свидетельство о повышении квалификации по программе «Специальная подготовка экипажей нефтеналивных судов внутреннего плавания» ЯИВТ филиал ФГОУ ВПО «НГАВТ» ФИО9.

По информациям ОАО «Саханефтегазсбыт» от 13.07.2015 №03/1-17/500 и ГУП «ЖКX PC» от 15.07.2015 № 05-3369/4.1 согласно акту № 2 от 08.06.2015 судно СПН-706Б принадлежащее Белогорскому судоходному участку ОАО «ЛОРП» загрузилось в филиале «Белогорская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт» в адрес нефтесклада п. Хонуу сырой нефтью в количестве 301,490 т., грузовладелец ГУП «ЖКХ РС(Я)». 25.06.2015г. на нефтескладе п. Хонуу было принято 254,142 т. сырой нефти по акту о приеме-передаче нефтепродуктов на хранение Момского филиала ГУП «ЖКХ РС (Я)»,.ступившей с т/х СПН-722 (акт № 1 от 25.06.2015, акт № 4-нефть от 25.06.2015).

МОП РС (Я) 13.07.2015 №10-09/5-3159 в адрес Управления направил материалы обследования, проведенного 11 и 12 июля 2015года места разлива нефтепродуктов на р. Индигирка. ОГЭН Абыйской УИОП МОП РС(Я) 12.07.2015 произведен выезд с отбором проб воды р. Индигирка на место происшествия утечки нефтепродуктов в результате остановки судна СПН-706Б на мель и на место буксирования судна. Согласно экспертизе от 20 июля 2015года ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» № 64 содержание нефтепродуктов на реке Индигирка установлено превышение установленных предельно-допустимых концентраций для рыбохозяйственных водоемов, отобранной воды с реки Индигирка в 1 000 м. выше стоянки (аварии) СПН-706Б (1А53) -0,4 мг/дмЗ, ранняя стоянка СПН-706Б т.2 — 0,4 мг/дмЗ (при ПДК 0,05 мг/дм3), ниже 500 м. по течению от места стоянки судна СПН-706Б т.3 — 0,7 мг/дм3 (при ПДК 0,05мг/дм3) (л. д, 51 т. 1).

Экспертиза от 20.07.2015 № 65: проба почвы отобраны с левого берега реки Индигирка т.1 - 0,39 мг/г, проба почвы фоновая отобрана с левого берега реки Индигирка т.1 - 0,17 мг/г. (л. д. 51 т.1).

Экспертиза от 20.06.2015 № 66: проба донные отложения отобранные с реки Индигирка ниже места аварии, содержание нефтепродуктов не превышает их содержание в фоновой пробе.

Расчет вреда, причиненного водному объекту (р. Индигирка) в результате аварийного розлива нефтепродуктов с судна СПН-706Б составлен истцом в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом МПРиЭ РФ от 13.04.2009 № 87.

14.07.2016 истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении вреда, причиненного водному объекту в результате розлива нефтепродуктов.

В связи с тем, что ответчик не удовлетворил заявленные требования, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

Ответчик с иском не согласен, в отзыве на исковое заявление указал на отсутствие вины. Решением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26.04.2016 постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) от 06.08.2015, которым ОАО «ЛОРП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 183 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей и решение Якутского городского суда от 24.11.2015, которым постановление должностного лица оставлено без изменения, отменены, и производство п делу прекращено (л.д. 135-139 т. 1). Постановление от 22.07.2016 Председателем Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения (л. д. 140-142 т. 1).

Кроме того, весь объем сырой нефти в количестве 301,792 тонны, отгруженной на судно СПН-706Б, получен в полном объеме грузополучателем.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 5.1.6 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденному постановление Правительства РФ от 30.07.2004 № 4000 Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет государственный надзор в области использования и охраны водных объектов.

В соответствии с пунктом 1 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Саха (Якутия), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 540 от 25.08.2016 Управление Росприроднадзора по Республике Саха (Якутия) является территориальным органом регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Республики Саха (Якутия).

Пунктом 4.56 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) предусмотрено право Управления на предъявление в установленном порядке исков о возмещении ущерба (вреда), причиненного окружающей среде в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В настоящем деле истец просит взыскать с ответчика вред, причиненный ответчиком водному объекту - реке Индигирка в связи с разливом нетфетпродуктов.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об окружающей среде) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Статьей 77 Закона об окружающей среде предусмотрена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде.

Согласно пункту 3 статьи 77 Закона об окружающей среде, вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии - исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно статье 69 Водного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, возмещение вреда, причиненного окружающей среде по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам, является имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством.

Общие положения о возмещении вреда содержатся в § 1 главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (Обязательства вследствие причинения вреда).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть также возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом также может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 указанного Кодекса, лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на лиц, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды и т.п.).

Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде и порядок компенсации такого вреда определены в статьях 77 и 78 Закона об охране окружающей среды.

Согласно пункту 6 Методики исчисление размера вреда причиненного водным объектам, основывается на компенсационном принципе оценки и возмещения размера вреда по величине затрат, необходимых для установления факта причинения вреда и устранения его причин и последствий, в том числе затрат, связанных с разработкой проектно-сметной документации, и затрат, связанных с ликвидацией допущенного нарушения и восстановлением состояния водного объекта до показателей, наблюдаемых до выявленного нарушения, а также для устранения последствий нарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела, пришел к выводу о наличии требуемого законом состава гражданского правонарушения.

Факт разлива нефтепродуктов на реке Индигирка подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, толкование которых содержится в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21, вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, установленные ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда вред причинен юридическим лицом или гражданином, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды. В указанных случаях ответственность наступает независимо от вины, если причинитель вреда не докажет, что вред наступил вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, довод ответчика об отсутствии вины, подлежит отклонению. Согласно приведенным нормам права, ответчик, как владелец источника повышенной опасности несет ответственность независимо от вины.

Ответчик не согласен с расчетом вреда, причиненного водному объекту, согласно которому размер ущерба определен исходя из массы розлива сырой нефти 1 848 кг. (первоначальный расчет)

Согласно расчету истца продолжительность аварийного разлива нефтепродуктов (Т) с судна СПН-706 Б КОС в р. Индигирка в результате посадки на мель судна СПН -706 Б с 14.06.2015 07 час. по 17.06.2015 19 час. 00 мин. (84 часа). Масса сырой нефти рассчитана согласно акту № 2 от 08.06.2015 судно СПН 706 Б, принадлежащее Белогорскому судоходному участку ОАО «ЛОРП» загрузилось в филиале «Белогоская нефтебаза» ОАО «Саханефтегазсбыт» в адрес нефтесклада п. Хонуу сырой нефтью в количестве 301,490 тонн, грузовладелец ГУП ЖКХ РС (Я). 17.06.2015 с судна СПН-706Б сырая нефть была перекачена на судно СПН 722 (акт № 2 от 17.06.2015 - 301,858 тонн) 21.06.2015 из судна СПН -722 сырая нефть перекачена на судно ОС-18 (акт № 3 от 21.06.2015 – 45,500 тонн). 24.06.2015 судно СПН -722 передало на склад ГСМ п. Хонуу Момского района (акт от 24.06.2015 № 4 – 254,142 тонн сырой нефти) (л. <...> т.1).

Истец полагает, что в водный объект попало приблизительно 1 848 кг сырой нефти исходя из расчета (301490 – 45500 -254142).

По ходатайству истца проведена метрологическая экспертиза метрологом –экспертом АО «ИнспекторатР» ФИО4.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из доказательств, которое в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследуется и оценивается судом наравне с другими доказательствами и не может иметь заранее установленной силы.

Экспертом не представлена расписка о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение, подписанное экспертом ФИО4, не предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (абз. 3 ч. 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не отвечает признакам допустимого доказательства по делу; вопросы, поставленные перед экспертом остались не разрешенными.

Правовые основы проведения судебных экспертиз в арбитражном процессе регулируются положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ от 31.05.2001).

В соответствии с положениями ч. 1, 4 ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. О назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение, в котором указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В силу ч. 5 ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения эксперт несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку.

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности является гарантом объективности и законности экспертного заключения.

Таким образом, заключение эксперта является недопустимым доказательством по данному делу.

Поскольку заключение эксперта, составлено с нарушением установленных требований, и не может быть принято судом в качестве доказательства, суд отказывает в перечислении оплаты за проведение экспертизы. Сумма 6000 рублей перечисленная ОАО «ЛОРП» платежным поручением № 21806 от 29.11.2016 на депозитный счет Арбитражного суда РС (Я) подлежит возвращению ответчику (л. д. 53 т.2).

Согласно пункту 24 Приказа Минприроды России от 13.04.2009 № 87 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства» масса нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, попавших в водный объект, за исключением их сбросов в составе сточных вод и (или) загрязняющих дренажных (в том числе шахтных, рудничных) вод, определяется, в том числе по балансу между количеством нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих веществ, вылившихся в водный объект из емкости с известным объемом и количеством нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ, оставшихся в емкости, по показаниям измерительных приборов, используемых при производстве погрузочно-разгрузочных операций, по результатам непосредственных замеров в соответствующих емкостях судна. В случае, если при определении массы сброшенных нефти, нефтепродуктов и других вредных (загрязняющих) веществ указанными способами получены различные результаты, в расчет включается средняя арифметическая величина.

Истец пояснил, что уточнил требования в связи с тем, что экспертом отмечена возможная разница может составлять 1,159 тонн.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе выйти за пределы заявленных требований.

В связи с вышеизложенным, ОАО «ЛОРП» причинило вред водному объекту. Обстоятельства причинения вреда, подтверждаются доказательствами: акт № 1 от 24.06.2015.Абыйской улусной ИОП МОП РС(Я), план-схема к акту № 1 от 24.06.2015г, объяснение от 16.06.23015 капитана-механика, акт обследования территории (акватории) № 2 от 24.06.2015, план-схема, , акт обследования территории (акватории) № 3 от 24.06.2015, протоколы взятия проб и образцов, экспертные заключения от 29 июня 2015 годаГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» № 52, 53, экспертиза от 20 июля 2015 года ГБУ РС(Я) «РИАЦЭМ» № 64, № 65, № 66. письмо ОАО Саханефтегазсбыт» от 13.07.2015г. № 03/1-17-500, письмо ГУП «ЖКХ РС(Я) от 15.07.2015г. № 05-3369/4.1, акты перевалки груза, расчет вреда, причиненного водному объекту.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, требования истца доказанными, подлежащими удовлетворению.

В силу части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Руководствуясь частью 2 статьи 8, статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что сумма причиненного ущерба подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район".

В соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд с исковыми заявлениями.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска 8 134 176 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 63 671 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственную пошлину в сумме 63 671 руб. 00 коп. следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета муниципального образования "Абыйский район" 8 134 176 руб. 60 коп. вреда, причиненного водному объекту.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ленское объединенное речное пароходство" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину 63 671 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Немытышева Н.Д.