Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А09-790/2021

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула Дело № А09-790/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2021

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Суркова Д.Л. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ардиси» (г. Санкт-Петербург, ИНН <***>, ОГРН <***>) на решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2021 по делу № А09-790/2021 (судья Матвеева Н.И.),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ардиси» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Брянский региональный центр обработки информации» (г. Брянск, ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – учреждение) о взыскании убытков в виде расходов, связанных с исполнением обязательств по договору на выполнение работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» от 22.12.2020 № 32009767388 в размере 376 490 рублей.

Определением от 31.03.2021, принятым на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (т. 1, л. д. 87–88).

Решением суда от 27.07.2021 исковые требования удовлетворены частично: с учреждения в пользу общества взыскано 7900 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.


В апелляционной жалобе общество просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на то, что вследствие немотивированного отказа учреждения от договора общество понесло расходы, связанные с уплатой авансов привлеченным субподрядчикам, налоговых платежей и страховых взносов. Считает, что право на получение возмещения указанных расходов предоставлено исполнителю пунктом 2.4.1 договора.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Ответчик заявил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судебной коллегией на основании статей 41, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание проводилось в отсутствие сторон и третьих лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 12), при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против принятого решения в части удовлетворения иска от ответчика и третьих лиц не поступило, предметом апелляционного пересмотра является решение в части отказа в иске.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, по итогам проведения запроса предложений в электронной форме (протокол № 32009767388 от 12.12.2020) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) 22.12.2020 между обществом (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен договор № 32009767388 (т. 1, л. д. 11–35), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить работы по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» в соответствии с приложением № 1 (техническое задание), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ, согласно пункту 1.2 договора, определен с момента подписания договора по 24.12.2020.

Пунктом 2.4.1 договора заказчику предоставлено право в любое время отказаться от договора, направив соответствующее письменное уведомление исполнителю. В случае прекращения договора исполнитель возвращает заказчику все суммы, полученные им в качестве аванса по договору, а заказчик оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по договору.

Согласно пункту 3.1 цена договора в течение срока его действия составляет 1 300 000 рублей, НДС не облагается.

Сдача-приемка выполненных работ осуществляется уполномоченными представителями сторон путем подписания акта. Работы считаются выполненными исполнителем с момента подписания сторонами акта (пункты 4.1, 4.4 договора).

Пунктом 7.4 договора установлено, что при досрочном расторжении договора сторонами оформляется двусторонний акт, подтверждающий выполнение части работ, на основании которого стороны производят взаиморасчеты, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 25.12.2020 (пункт 12.1 договора).

В целях исполнения своих обязательств перед учреждением обществом до подписания протокола об итогах проведения запроса предложений в электронной форме и заключения договора, привлечены субподрядчики (договоры подряда от 07.12.2020 № 2 с ФИО2, № 3 с ФИО3 и № 4 с ФИО4 (т. 1, л. д. 36–50)). По условиям указанных договоров подрядчики обязуются по заданию заказчика в случае победы заказчика в закупке № 32009767388 (http://www.roseltorg.ru/procedure/32009767388) оказать услуги по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям, указанным в приложениях 1 и сдать их результаты заказчику. Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях договоров.

Пунктами 1.3 договоров субподряда предусмотрено, что они вступают в силу только после признания заказчика победителем в закупке № 32009767388.

Согласно пункту 4.2 договора № 2, заключенного с ФИО2, цена услуг по выполнению работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении № 1 составляет 300 000 рублей; в течение 2 календарных дней с даты признания заказчика победителем в рамках закупки № 32009767388 он выплачивает подрядчику аванс в сумме 120 000 рублей (пункт 4.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 2 ФИО2 обязался осуществить: изучение полученной исходной технической документации, проверка хэш сумм переданных данных на соответствие акту-приема передачи исходного кода и технической документации по системе; изучение и сборку проекта из полученных исходных кодов в соответствии с предоставленными инструкциями; оценку необходимых ресурсов для тестового стенда разработки системы; развертывание и настройку тестового стенда в соответствии с предоставленными инструкциями, в что числе развертывание необходимых ОС, БД и серверов приложений в случае присутствия таковых; изучение структуры и принципов построения БД, используемой на проекте; проектирование новых таблиц связей и индексов для реализации модернизации информационной системы в соответствии с техническим заданием, выставленным на конкурс; разработку архитектурного решения по реализации проекта; разработку методов для сопряжения со сторонними системами; подготовку описательной документации к модернизируемой части системы; разработку программы и методики испытаний для проведения приемосдаточных испытаний модернизируемой системы в части новых разрабатываемых функций; участие в приемо-сдаточных испытаниях модернизируемой системы.

В силу пункта 4.2 договора № 3, заключенного с ФИО3, цена услуг по выполнению работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении № 1 составляет 200 000 рублей; в течение 2 календарных дней с даты признания заказчика победителем в рамках закупки № 32009767388 он выплачивает подрядчику аванс в сумме 70 000 рублей (пункт 4.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 3 ФИО3 обязался осуществить: корректировку плана реализации проекта (при необходимости), управление командой проекта; обеспечение достижения целей проекта; обеспечение реализации процессов управления инициации, планирования, исполнения, мониторинга и закрытия на протяжении жизненного цикла проекта; взаимодействие с основными участниками проекта с целью создания положительного влияния участников на ход выполнения проекта; налаживание эффективной коммуникации со всеми заинтересованными сторонами проекта – планирование и организация обмена информацией; подготовку отчетности перед клиентом; завершение проекта и архивирование документации.

В соответствии с пунктом 4.2 договора № 4, заключенного с ФИО4, цена услуг по выполнению работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа» по заданиям в приложении № 1 составляет 250 000 рублей; в течение 2 календарных дней с даты признания заказчика победителем в рамках закупки № 32009767388 он выплачивает подрядчику аванс в сумме 100 000 рублей (пункт 4.5 договора).

Согласно приложению № 1 к договору № 4 ФИО4 обязался осуществить: подготовку примерного укрупненного плана реализации проекта; оценку технических рисков, связанных с реализацией проекта; изучение и сборку проекта из полученных исходных кодов в соответствии с предоставленными инструкциями; разработку BACKEND части реализации проекта; разработку и верстку всех форм из технического задания в конкурсной документации Процедура: 32009767388 (http://www.roseltorg.ru/procedure/32009767388); реализацию слоя взаимодействия с БД и интерфейсной частью системы; подготовку необходимой технической документации в части реализованных решений по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа».

Пунктами 4.8 договоров субподряда предусмотрена обязанность общества, как промежуточного заказчика, выплатить подрядчикам стоимость услуг за вычетом удерживаемого из нее НДФЛ в размере 13 %.

Пунктами 7.1, 7.1.1 договоров субподряда обществу предоставлено право отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке при отказе конечного заказчика (учреждения) в рамках закупки № 32009767388 от продолжения выполнения работ по модернизации информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа».

При этом пунктами 7.3 указанных договоров установлено, что при отказе общества, как конечного заказчика, от договоров по основаниям, указанным в пункте 7.1, сумма аванса, выплаченная подрядчикам (пункты 4.5 договоров), не подлежит возврату.

Во исполнение обязательств перед субподрядчиками общество уплатило авансы: ФИО2 по расходному кассовому ордеру от 16.12.2020 № 2 в размере 104 400 рублей, ФИО3 – по расходному кассовому ордеру от 16.12.2020 № 3 в размере 60 900 рублей, ФИО4 – по расходному кассовому ордеру от 16.12.2020 № 1 в размере 87 000 рублей (т. 1, л. д. 52, на оборотной стороне).

Кроме того, платежным поручением от 29.12.2020 № 136 общество перечислило 37 700 рублей в качестве налогов на доходы физических лиц за декабрь 2020 года; платежным поручением от 15.01.2021 № 3 – 68 582 рубля 61 копейку в качестве страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за декабрь 2020 года; платежным поручением от 15.01.2021 № 4 – 15 898 рублей 71 копейку в качестве страховых взносов на обязательное медицинское страхование за декабрь 2020 года (т. 1, л. д. 57).

В письме от 22.12.2020 № 30 общество обратилось к учреждению с просьбой передать ему исходные коды проекта «Виртуальная школа» и инструкцию с описанием процесса сборки проекта и сообщить, где находятся все необходимые зависимости, а также техническая документация, имеющаяся по проекту: описание инфраструктуры (аппаратного и программного обеспечения), описание порядка развертывания системы, с описанием процесса (порядка) холодного старта, описание БД, и прочих модулей системы «Виртуальная школа», руководство пользователя (т. 1, л. д. 129).

В ответ на обращение учреждение в письме от 23.12.2020 № 125 сообщило, что для получения необходимой информации следует обратиться с запросом к правообладателю программного обеспечения информационная система образовательных услуг «Виртуальная школа». Информация о правообладателе находится на портале «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (т. 1, л. д. 130).

В письме от 23.12.2020 № 31 общество, сославшись на пункт 2.2.2 договора от 22.12.2020 № 32009767388 об обязанности заказчика предоставить исходный код и всю техническую документацию для выполнения работ в рамках информационной системы образовательных услуг «Виртуальная школа», уведомило учреждение о приостановлении исполнения договора от 22.12.2020 до момента передачи ранее запрошенной информации (исходного кода и всей технической документации) (т. 1, л. д. 132).

В ответ на это учреждение в письме от 23.12.2020 № 127 сообщило обществу о том, что вся необходимая информация для исполнения договора заказчиком предоставлена в договоре от 22.12.2020 и в техническом задании, исходный код не является информацией, а является собственностью разработчика. Одновременно учреждение уведомило общество об отказе от договора на основании пункта 2.4.1 раздела 2 договора от 22.12.2020 (т. 1, л. д. 51).

Ссылаясь на то, что до момента расторжения договора от 22.12.2020 № 32009767388 у истца возникли расходы в виде уплаченных средств на исполнение своих договорных обязательств перед привлеченными субподрядчиками в общей сумме 376 490 рублей (87 000 рублей – аванс по договору от 07.12.2020 № 4; 104 400 рублей – аванс по договору от 07.12.2020 № 2; 60 900 рублей – аванс по договору от 07.12.2020 № 3; 37 700 рублей – НДФЛ за ФИО4, ФИО2, ФИО3, 63 800 рублей - страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО4, ФИО2, ФИО3; 14 790 рублей – страховые взносы в Фонд обязательного медицинского страхования за ФИО4, ФИО2, ФИО3; 7900 рублей – оплата за услуги электронной торговой площадки за заключение договора с ответчиком по результатам торгов), общество направило учреждению претензию (письмо от 29.12.2020 № 33) с требованием возместить указанные расходы (т. 1, л. д. 9–10).

Отказ от добровольного удовлетворения указанного требования послужил основанием для обращения общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Решение суда в части удовлетворения требования о взыскании расходов в сумме 7900 рублей, уплаченных за услуги электронной торговой площадки за заключение договора с ответчиком по результатам торгов, никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается, в связи с чем не является предметом апелляционного производства.

Отказывая во взыскании остальных сумм, обоснованно квалифицированных судом в качестве убытков, первая инстанция правомерно исходила из следующего.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1, 2, 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7) разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (пункт 12 постановления Пленума № 25).

Обосновывая противоправность действий заказчика, общество сослалось на наличие причинно-следственной связи между немотивированным отказом учреждения от договора и наступившими последствиями в виде понесенных им расходов, связанных с привлечением субподрядчиков, уплатой им авансов, налоговых платежей, а также страховых взносов.

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

Право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, односторонний отказ от договора – односторонняя сделка, прекращающая обязательство во внесудебном порядке.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное условие предусмотрено пунктом 2.4.1 договора, которым предусмотрено, что заказчик вправе в любое время отказаться от договора, направив письменное уведомление об этом исполнителю. В случае прекращения договора исполнитель возвращает заказчику все суммы, полученные им в качестве аванса по договору, а заказчик оплачивает документально подтвержденные фактически понесенные исполнителем расходы, направленные на исполнение обязательств по договору.

В настоящем случае учреждение, отказываясь от договора в уведомлении от 23.12.2020 (т. 1, л. д. 51), сослалось на право, предоставленное ему пунктом 2.4.1 договора.

Поскольку уведомление заказчика об отказе от договора получено ответчиком (т. 1, л. д. 51), договор считается расторгнутым (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Сторонами не оспаривается факт прекращения между ними договора в связи с односторонним отказом от него заказчика.

Пунктом 7.4 договора установлено, что при досрочном расторжении договора сторонами оформляется двусторонний акт, подтверждающий выполнение части работ, на основании которого стороны производят взаиморасчеты, в срок не позднее 10 рабочих дней с момента расторжения договора.

Таким образом, из приведенных положений договора и технического задания, толкуемых по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что заказчик должен оплатить подрядчику стоимость фактически выполненных к моменту расторжения договора работ, которые будут документально подтверждены.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В данном случае судом установлено и сторонами спора не оспаривается, что обществом какие-либо работы в рамках спорного договора не выполнялись, акты выполненных работ в период с 22.12.2020 (дата подписания договора), уплата аванса учреждением не производилась.

Напротив, стороны в суде первой инстанции пояснили, что работы, предусмотренные договором от 22.12.2020, ни обществом, ни привлеченными им субподрядчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4, не выполнялись.

Доказательств того, что такое невыполнение обязательств обусловлено виновными действиями учреждения, как заказчика, в материалах дела не имеется.

Так, в письме от 22.12.2020 № 30 общество обратилось к учреждению с просьбой передать ему исходные коды проекта «Виртуальная школа» и инструкцию с описанием процесса сборки проекта и указанием, а также сообщить, где получить все необходимые зависимости и техническую документацию, имеющуюся по проекту: описание инфраструктуры (аппаратного и программного обеспечения), описание порядка развертывания системы, с описанием процесса (порядка) холодного старта, описание БД, и прочих модулей системы «Виртуальная школа», руководство пользователя (т. 1, л. д. 129).

В ответ на обращение учреждение в письме от 23.12.2020 № 125 сообщило, что для получения необходимой информации следует обратиться с запросом к правообладателю программного обеспечения информационная система образовательных услуг «Виртуальная школа», одновременно указав, что информация о правообладателе находится на портале «Единый реестр российских программ для электронных вычислительных машин и баз данных» (т. 1, л. д. 130).

Между тем, не обосновав необходимость использования поступившей от учреждения информации, общество в письме от 23.12.2020 № 31 уведомило учреждение о приостановлении исполнения договора от 22.12.2020 до момента передачи информации (исходного кода и всей технической документации) (т. 1, л. д. 132).

В ответ на это учреждение в письме от 23.12.2020 № 127 сообщило обществу о том, что вся необходимая информация для исполнения договора заказчиком предоставлена в договоре от 22.12.2020 и в техническом задании, исходный код не является информацией, а является собственностью разработчика. Одновременно учреждение уведомило общество об отказе от договора на основании пункта 2.4.1 раздела 2 договора от 22.12.2020 (т. 1, л. д. 51).

Допустимых доказательств того, что предусмотренной договором и техническим заданием информации оказалось недостаточно для исполнения обязательств подрядчика, истцом, вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что договоры субподряда между обществом и ФИО2, ФИО3 и ФИО4 заключены до объявления результатов закупки № 32009767388 и заключения спорного договора; авансовые платежи по ним также выплачены субподрядчикам до этого момента. Включая в договоры субподряда условия о том, что при отказе конечного заказчика от договоров суммы авансов не подлежат возврату обществу, как промежуточному заказчику, истец принял на себя все возможные риски и неблагоприятные последствия (статья 2 Гражданского кодекса российской Федерации).

Участвуя в закупке № 32009767388 и будучи ознакомленным с условиями заключаемого договора (проект которого был заранее размещен в электронном виде в составе документации о закупке), не содержащим обязанности учреждения, как конечного заказчика, перечислять аванс обществу, как основному подрядчику, общество имело возможность заключить договоры с третьими лицами на аналогичных основному договору условиях в части оплаты работ.

В силу пункта 3 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком – ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком.

Таким образом, договор генерального подряда и договор субподряда являются самостоятельными сделками и регулируют отношения между их сторонами.

Согласование в договорах с третьими лицами условий о не возврате аванса в случае отказа конечного заказчика (учреждения) от договора от 22.12.2020 № 32009767388, является риском предпринимательской деятельности общества, поскольку в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из договоров общества и его субподрядчиков не создают обязанностей для лиц, не участвующих в них в качестве сторон (для третьих лиц).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

Согласно абзацу 7 пункта 27 постановления Пленума № 12 по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 27.07.2021 по делу № А09-790/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

Л.А. Капустина

Д.Л. Сурков

Н.В. Заикина