Постановление от 2 апреля 2019 г. по делу № А51-18314/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-18314/2018
г. Владивосток
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей О.Ю. Еремеевой, Г.Н. Палагеша,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис»,

апелляционное производство № 05АП-1179/2019

на решение от 04.02.2019

судьи В.В. Краснова

по делу № А51-18314/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 28.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/160518/0062508,

при участии:

от ООО «ВЭД-Сервис»: представитель ФИО2, по доверенности от 13.12.2018 сроком действия до 31.12.2020;

от Владивостокской таможни: представитель ФИО3, по доверенности от 05.10.2018 сроком действия до 03.10.2019; представитель ФИО4, по доверенности от 29.12.2018 сроком действия до 31.12.2019;

от ООО «Рич Фэмили»: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЭД-Сервис» (далее – заявитель, общество, таможенный представитель, ООО «ВЭД-Сервис») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 28.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10702070/160518/0062508. Одновременно общество ходатайствовало о распределении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб. путем отнесения их на таможенный орган.

Определением суда от 10.09.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Рич Фэмили» (далее – третье лицо, декларант, ООО «Рич Фэмили»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ВЭД-Сервис» обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, согласно которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что товар №5 соответствует коду 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» Перечня кодов видов товаров для детей в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на территорию Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 (далее – Перечень №908). Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки. Настаивая на том, что товар №5 является именно товаром для детей, заявитель жалобы ссылается на сертификат соответствия, акт таможенного досмотра с фотоизображениями, сведения с официального сайта ООО «Рич Фэмили», а также сведения граф 31 и 33 ДТ №10702070/160518/0062508, изменения в которые таможенным органом не вносились. Считает, что заключение таможенного эксперта от 26.06.2018 №12410005/0016297 является ненадлежащим доказательством по делу ввиду наличия в нем противоречивых, взаимоисключающих выводов. Кроме того, выводы эксперта не исключают того, что спорный товар является товаром для детей. Также полагает, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей, учитывая, что любой товар для детей может использоваться взрослыми.

ООО «Рич Фэмили», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «ВЭД-Сервис» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии контракта №156/68305604/032 от 27.10.2016, копии приложения к контракту №441 от 01.05.2018, копии инвойса №359 от 01.05.2018.

Таможенный орган в письменном отзыве с учетом дополнения к нему, поддержанном представителем в судебном заседании, выразил несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит. Кроме того, представитель ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе решения о назначении таможенной экспертизы от 21.05.2018, поручения на проведение таможенной экспертизы с отбором проб и образцов от 21.05.2018.

Данные ходатайства были судом апелляционной инстанции рассмотрены и на основании статей 159, 268 АПК РФ удовлетворены, в результате чего в материалы дела приобщены дополнительные документы, представленные обществом и таможней, как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

В судебном заседании 19.03.2019 апелляционной коллегией в порядке статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 26.03.2019, о чем лица, участвующие в деле, были уведомлены путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.

В мае 2018 во исполнение во исполнение внешнеторгового контракта от 27.10.2016 №156/68305604/032, заключенного между ООО «Рич Фэмили» (покупатель) и компанией «Urumqi Oubaoloon Import-Export Traiding Co., Ltd» (продавец), на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Россию на условиях поставки FOB Шантоу ввезены товары общей стоимостью 39151,71 долларов США.

В целях таможенного оформления ввезенных товаров таможенным представителем в интересах декларанта подана в таможенный орган ДТ №10702070/160518/0062508, в которой, среди прочих, заявлен товар №5 «игры настольные для детей старше трех лет, пластмассовые без механизмов, марки «Oubaoloon»: детская настольная игра 3 в 1 (шахматы, шашки, нарды), количество: 1200 шт., в картонных коробках, изготовитель «Urumqi Oubaoloon Import-Export Traiding Co., Ltd», товарный знак не обозначен, марка «Oubaoloon».

Классификационный код данного товара по Единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза определен обществом как 9504908009, который указан в графе 33 ДТ.

Кроме того, в графе 36 «Преференция» по товару №5 таможенным представителем в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 «Об утверждении перечней кодов видов продовольственных товаров и товаров для детей, облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов» был указан код в части НДС – «ЛД» (применение ставки НДС в размере 10% в отношении ввозимых в Российскую Федерацию товаров для детей).

В ходе проведения таможенного контроля ДТ №10702070/160518/0062508 таможенным органом был проведен таможенный досмотр товара №5 (акт от 21.05.2018 №10702030/210518/004361), отобраны образцы товара, что оформлено актом от 21.05.2018 №10702030/210518/000118 и принято решение о назначении таможенной экспертизы от 21.05.2018 №10702030/210515/ДВ/000116, проведение которой поручено ЭКС - региональному филиалу ЦЭКТУ г. Владивостока.

26.06.2018 по результатам проведенной экспертизы было изготовлено заключение №12410005/0016297, в котором эксперт пришел к выводу, что образец товара №5 относится к культтоварам, не является игрушкой и идентифицирован как игра настольная дорожная «шахматы/шашки/нарды» для людей различных возрастных категорий: дети (до 14 лет) и взрослые.

Руководствуясь заключением эксперта, таможенный орган пришел к выводу о необоснованном применении обществом в отношении товара №5 ставки по НДС в размере 10%, что повлекло занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием для принятия таможенным органом решения от 28.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/160518/0062508 в отношении товара №5. Названным решением внесены корректировки, в том числе, в графы 36 (преференция), 47 (исчисление платежей) и «B» (подробности подсчета) в части применения ставки НДС в размере 18% вместо 10% и изменения суммы налога.

Не согласившись с данным решением, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный товар не является детской игрушкой, поскольку предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, в связи с чем ставка НДС в размере 10% к товару неприменима.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС, Кодекс) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 Кодекса (пункт 1). Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2). В зависимости от формы таможенного декларирования используется таможенная декларация в виде электронного документа или таможенная декларация в виде документа на бумажном носителе (пункт 6).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, - при таможенном декларировании припасов.

Согласно пункту 3 статьи 105 Кодекса перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов.

Сведения, которые подлежат указанию в декларации на товары, перечислены в пункте 1 статьи 106 ТК ЕАЭС.

Так, в декларации на товары подлежат указанию сведения об исчислении таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, в том числе ставки таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин; тарифные преференции (подпункт 5 пункта 1 статьи 106 Кодекса).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 46 ТК ЕАЭС к таможенным платежам относится налог на добавленную стоимость, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию союза.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ в качестве самостоятельной операции, признаваемой объектом обложения НДС.

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 – 159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы (пункт 1 статьи 166 НК РФ).

Пунктом 5 статьи 164 НК РФ установлено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 настоящей статьи.

В пункте 3 статьи 164 НК РФ предусмотрено общее правило, согласно которому налогообложение производится по налоговой ставке 18%.

Одновременно с этим в пункте 2 статьи 164 НК РФ приведен перечень товаров, налогообложение которых НДС производится по налоговой ставке 10%.

Так, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 10% при реализации товаров для детей - игрушек.

При этом игрушка представляет собой изделие или материал, предназначенные для игры ребенка (детей) в возрасте до 14 лет.

Указанное определение дано в статье 2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности игрушек» (ТР ТС 008/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 №798, который распространяется на выпускаемые в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза игрушки, ранее не находившиеся в эксплуатации.

С учетом изложенного коллегия приходит к выводу о том, что по смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ ставка НДС в размере 10% применяется в отношении товаров, в том числе игрушек, предназначенных исключительно для детей.

Как следует из материалов дела, в графе 31 №10702070/160518/0062508 товар №5 поименован как «игры настольные для детей старше трех лет, пластмассовые без механизмов, марки «Oubaoloon»: детская настольная игра 3 в 1 (шахматы, шашки, нарды)».

Данный товар классифицирован в товарной позиции ТН ВЭД ЕЭАС 9504908009 «Консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

В соответствии с Пояснениями к ТН ВЭД ЕЭАС (Том V. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97) в группу 95 включаются игрушки всех типов, предназначенные для развлечения детей и взрослых. В нее также входит оборудование для комнатных игр или игр на открытом воздухе, снаряды и приспособления для спорта, гимнастики или атлетики, некоторые принадлежности для рыбной ловли, охоты или стрельбы, карусели и прочие предметы для ярмарочных развлечений.

Как уже отмечалось ранее, в ходе проведения таможенного контроля таможенным органом проводился таможенный досмотр спорного товара, в результате которого установлено, что товар №5 представляет собой изделия в виде полимерной коробки, на которой с наружной стороны наклеено игровое поле для игры в шахматы/шашки и внутри для игры в нарды. Внутри изделия уложены полимерные фигуры для игры в шахматы/шашки и нарды с кубиками.

Данные обстоятельства подтверждаются актом таможенного досмотра от 21.05.2018 №10702030/210518/004361, а также приложенными к нему фотоизображениями спорного товара, из которых усматривается, что товар представляет собой настольную игру «3 в 1» шашки/шахматы/нарды, размерные и конфигуральные характеристики которой показывают, что товар может быть использован людьми различных возрастных категорий, то есть не только детьми.

К аналогичным выводам пришел таможенный эксперт по результатам проведения таможенной экспертизы с целью идентификации ввезенного товара.

Так, в соответствии с заключением от 26.06.2018 №12410005/0016297, образец товара №5 относится к культтоварам, является игрой настольной дорожной «шахматы/шашки/нарды» из полимерного материала, в комплекте с дополнительным игровым полем и игральными кубиками для настольной игры в нарды, предназначенной для использования людьми старше 3-х лет.

Кроме того, в результате изучения товара таможенный эксперт пришел к выводу о том, что товар №5 не является игрушкой, так как спортивный инвентарь не рассматривается как игрушка (к спортивным играм относятся клубные игры (шахматы)), а по итогу исследования заключил, что товар может использоваться детьми и взрослыми.

Соответственно, поскольку спорный товар предназначен для использования как детьми, так и взрослыми, он не является товаром, предназначенным исключительно для детей.

В связи с этим спорный товар не попадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ, и ставка НДС в размере 10% к данному товару неприменима.

Довод заявителя апелляционной жалобы в данной части об обратном со ссылками на описание товара, приведенное в коммерческих документах, судебной коллегией не принимается, поскольку то обстоятельство, что в приложении от 01.05.2018 №441 к контракту от 27.10.2016 №156/68305604/032 и инвойсе от 01.05.2018 №359 спорный товар поименован как «детская настольная игра 3 в 1 пластмассовая (шахматы, шашки, нарды), равно как и факт выдачи покупателю сертификата соответствия №ТС RU C-CN.МГ11.В.01006 на продукцию «игрушки настольные и игры комнатные», в дополнительной информации которого указано «игрушки для детей старше трех лет», свидетельствуют лишь о том, что товар может использоваться детьми, однако не подтверждают, что он предназначен исключительно для детей и не может использоваться взрослыми по прямому назначению.

При этом содержание коммерческих документов в целом сопоставляется с заключением эксперта от 26.06.2018 №12410005/0016297 в части того, что спорный товар является настольной игрой, которая может использоваться детьми.

Однако принимая во внимание, что эксперт помимо прочего в ходе проведения экспертизы заключил, что товар также может быть использоваться и взрослыми, что, в свою очередь, подтверждается и визуальным отображением товара на представленных в материалы дела иллюстрациях, данное обстоятельство не позволяет говорить о том, что спорный товар является исключительно детским.

Утверждение заявителя о том, что заключение таможенного эксперта от 26.06.2018 №12410005/0016297 является ненадлежащим доказательством по делу, апелляционная коллегия отклоняет исходя из того, что общество, заявляя доводы, по существу направленные на оспаривание выводов эксперта, такие выводы мотивированно с использованием допустимых средств доказывания не опровергло, альтернативных экспертных заключений в материалы дела не представило.

Между тем одно лишь несогласие заявителя с выводами эксперта и наличие у него возражений относительно правильности таких выводов не является основанием для исключения заключения таможенного эксперта из числа доказательств по делу, которое оценено судом наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела.

Что касается ссылки таможенного представителя на то, что товар №5 соответствует коду 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС и наименованию «Товары для развлечений, настольные или комнатные игры прочие для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» Перечня №908, что, по мнению заявителя жалобы, является достаточным для применения к товару пониженной налоговой ставки, то отклоняя таковую ввиду необоснованности, судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Как установлено последним абзацем пункта 2 статьи 164 НК РФ, коды видов продукции, перечисленных в настоящем пункте, в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности определяются Правительством Российской Федерации.

В пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость» разъяснено, что для применения пониженной налоговой ставки достаточно, чтобы реализуемый (ввозимый) товар соответствовал коду, определенному Правительством Российской Федерации со ссылкой хотя бы на один из двух источников - Общий классификатор продукции или Товарную номенклатуру внешнеэкономической деятельности.

Во исполнение указанной выше нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №908 утвержден Перечень товаров для детей, облагаемых НДС по ставке 10%.

В соответствии с указанным Перечнем по ставке 10% НДС при ввозе товаров на таможенную территорию РФ облагается товар «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики» из кода 9504 90 ТН ВЭД ЕАЭС.

Примечанием к Перечню №908 установлено, что для целей настоящего приложения следует руководствоваться как кодом ТН ВЭД ЕАЭС, так и наименованием товара.

Исходя из вышеизложенного для применения налоговой ставки НДС в размере 10% при ввозе в РФ товаров для детей необходимо соблюдение следующих обязательных условий:

- детские товары входят в перечень товаров, определенных подпунктом 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ;

- детские товары по коду и наименованию содержатся в ТН ВЭД ТС.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае товар №5, заявленный в ДТ №10702070/160518/0062508, не обладает такими характеристиками, которые позволяли бы говорить о том, что он предназначен исключительно для детей и является именно детским.

В связи с этим он не относится к товарам для детей и не подпадает в перечень товаров, приведенный в подпункте 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

Соответственно сам по себе факт того, что товар задекларирован по коду 9504908009 ТН ВЭД ЕЭАС, что относится к субпозиции 9504 90, и наименование спорного товара «игры настольные для детей старше трех лет, пластмассовые без механизмов» соотносится с наименованием «товары для развлечений, настольные или комнатные игры для детей, за исключением товаров для развлечений, настольных или комнатных игр из стекла, фарфора, фаянса, керамики», не свидетельствует о том, что спорный товар облагается НДС в размере 10%, поскольку Перечень №908 распространяется исключительно на товары для детей, которым спорный товар не является, так как может использоваться людьми разной возрастной категории – как детьми, так и взрослыми.

Довод жалобы о том, что применение пониженной ставки НДС не связано с тем, что товар должен быть предназначен исключительно для детей, апелляционным судом отклоняется ввиду неверного толкования заявителем положений подпункта 2 пункта 2 статьи 164 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ставка НДС в размере 10% не может применяться к товарам, не предназначенным исключительно для детей, апелляционный суд приходит к выводу о том, что заявленный в спорной ДТ товар №5 не может быть отнесен к льготируемому.

По правилам пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары, за исключением определяемых Комиссией случаев, когда сведения могут быть изменены (дополнены) без применения этого таможенного документа (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Подпунктом «а» пункта 11 Порядка внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) предусмотрено, что сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля или иного вида контроля, осуществляемого таможенными органами в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством государств-членов, проведенного таможенным органом, в том числе в случае выявления недостоверных сведений о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных платежей.

Принимая во внимание, что общество не доказало правомерность исчисления НДС в отношении товара №5 по ставке 10%, в свою очередь таможенным органом обоснованно посчитал, что в отношении спорного товара подлежит применению ставка по НДС в размере 18%, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение от 28.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10702070/160518/0062508 принято таможенным органом при наличии к тому правовых оснований и с правильным применением таможенного законодательства.

В связи с этим суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований с отнесением судебных расходов на заявителя.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся судом апелляционной инстанции на общество, как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 04.02.2019 по делу №А51-18314/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

О.Ю. Еремеева

Г.Н. Палагеша