Постановление от 10 февраля 2020 г. по делу № А40-25633/2014

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81678/2019

Дело № А40-25633/14
г. Москва
10 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Вигдорчика,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А.Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И.Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-25633/14, вынесенное судьей Кравчук Л.А., об удовлетворении ходатайства гр. ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя; о замене в деле № А40-25633/14-71-27 Б о несостоятельности (банкротстве) взыскателя ООО «ЭРКО» на его правопреемника гр. ФИО2 в части требований к ФИО1 в сумме 351 346 098 руб. 81 коп., взысканных Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭРКО».,по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЭРКО»,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2 – ФИО3 по дов.от 21.09.2015,

от к/у ООО «ЭРКО» - ФИО4 по дов.от 17.01.2020,

Иные лица не явились, извещены.



У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2015г. должник ООО «ЭРКО» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим должника в газете "Коммерсантъ" №31 от 21.02.2015, стр.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 арбитражный управляющий ФИО5 освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника ООО «ЭРКО», конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 ДеминВладимир Александрович привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. С ФИО1 (дата рождения: 10.10.1946, место рождения: Россия, Кировская, Котельнич, место регистрации: Москва, Новомосковский, п. Воскресенское, <...>) в пользу ООО «ЭРКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес местонахождения: 111123, <...>, дата регистрации – 10.10.2005 г.) взыскано 382 136 288 руб. 81 коп. в конкурсную массу должника.

Определением суда от 27.06.2018 года гр. Демин Владимир Александровичпривлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Взысканы сФИО1 (дата рождения: 10.10.1946, место рождения:Россия, Кировская, Котельнич, место регистрации: Москва, Новомосковский, п.Воскресенское, <...>) в пользу ООО «ЭРКО» (ИНН

<***>; ОГРН <***>, адрес местонахождения: 111123, <...>, дата регистрации – 10.10.2005 г.) 382 136 288 (триста восемьдесят два миллиона сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 81 коп. в конкурсную массу должника.

На принудительное исполнение Определения суда от 27.06.2018 года о привлечении к субсидиарной ответственности выдан исполнительный лист серии ФС №024605696 от 25.10.2018 года.

31.08.2018 года (в электронном виде) в Арбитражный суд города Москвыпоступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" ФИО6 опроцессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене ООО "ЭРКО" на егоправопреемника ФНС России в лице ИФНС № 20 по г. Москве с суммой требований вразмере 30 790 190 руб. 03 коп. ввиду выбора уполномоченным органом способараспоряжения правом требования в порядке ст. 61.17 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2019 года заявление конкурсного управляющего ООО "ЭРКО" ФИО6 удовлетворено. Заменен взыскатель ООО "ЭРКО" на ФНС России в лице ИФНС № 20 по г. Москве по требованиям к гр. ФИО1 в части требований в порядке субсидиарной ответственности в размере 30 790 190 руб. 03 коп., из них 29 499 236 руб. 92 коп. – основной долг, 1 279 848 руб. 51 коп. – пени, 11 104 руб. 60 коп. – штраф и в третьей очереди удовлетворения. Определено выдать исполнительные листы.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2019г. отозванисполнительный лист серии ФС № 024605696, выданный 25.10.2018 года напринудительное исполнение Определением Арбитражного суда города Москвы от27.12.2017 года о взыскании с ФИО1 (дата рождения:10.10.1946, место рождения: Россия, Кировская, Котельнич, место регистрации:Москва, Новомосковский, п. Воскресенское, <...>) в пользуООО «ЭРКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес местонахождения: 111123, <...>, дата регистрации – 10.10.2005 г.) 382 136 288 (триста восемьдесят два миллиона сто тридцать шесть тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 81 коп. в конкурсную массу должника, выданный на основании Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2017 года. Суд обязал конкурсного управляющего ФИО6 возвратить исполнительный лист серии ФС №024605696 25.10.2018 года в материалы дела.

Далее, судом выданы исполнительные листы:

26.04.2019 г. сер ФС № 030310447 Взыскателю - ИНСПЕКЦИЯФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 20 ПО Г. МОСКВЕ с суммой требованийк гр. ФИО1 в размере 30 790 190 руб. 03 коп., из них29 499 236 руб. 92 коп. – основной долг, 1 279 848 руб. 51 коп. – пени, 11 104 руб. 60коп. – штраф в порядке субсидиарной ответственности и в третьей очередиудовлетворения.

26.04.2019 г. сер ФС № 030310448 Взыскателю - ООО «ЭРКО» (ИНН <***>; ОГРН <***>, адрес местонахождения: 111123, <...>, дата регистрации – 10.10.2005 г.) с суммой требований к гр. ФИО1 в размере 351 346 098 (триста пятьдесят один миллион триста сорок шесть тысяч девяносто восемь) руб. 78 коп. в конкурсную массу должника.

23.09.2019 (через систему «Мой Арбитр») в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление гр. ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене взыскателя ООО «ЭРКО» на его правопреемника гр. ФИО2 с суммой требований к гр. ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд первой инстанции определением от 05.12.2019г. произвел замену взыскателя ООО «ЭРКО» в деле № А40-25633/14-71-27 Б о несостоятельности (банкротстве) на его правопреемника гр. ФИО2 в части требований к ФИО1 в сумме 351 346 098 руб. 81 коп., взысканных Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2018 по иску о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО «ЭРКО».

Не согласившись с указанным определением, ФИО1 подана апелляционная жалоба, в рамках которой податель жалобы просит определение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает на нарушения условий договора цессии при его оплате, а также на нарушения конкурсным управляющим процедуры продажи прав требования.

Представитель ФИО2, к/у ООО «ЭРКО» относительно доводов апелляционной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим ООО «ЭРКО» проводились торги по продаже имущества должника: дебиторской задолженности – прав требования взыскателя ООО «ЭРКО» к ответчику ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп., о чем в ЕФРСБ размещены соответствующие сообщения.

24.05.2019 в 11:00 проводились открытые торги в форме аукциона по продаже имущества ООО «ЭРКО» (ОГРН/ИНН <***>/<***>, Москва, ш. Энтузиастов, 38, корп. 25) с подачей предложений по цене в открытой форме, на электронной площадке «РУССИА Онлайн» (www.rus-on.ru). Лот № 2. право требования к прав требования к ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп. Начальная цена Лота № 2 – 60 830 445,00 рублей.

Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В случае признания первых торгов несостоявшимися, а также в случаенезаключения договора купли-продажи по результатам торгов, организатор торговпринимает решение о проведении повторных торгов 08.07.2019 г. в 11:00.Начальная цена продажи лотов на повторных торгах устанавливается на 10 (десять)процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

08.07.2019 в 11:00 проводились повторные открытые торги в форме аукциона Лот № 2. право требования к ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп. Начальная цена Лота №2 – 54 747 400.50 руб.

Начальная цена продажи лотов на повторных торгах устанавливается на 10 (десять) процентов ниже начальной цены продажи имущества, установленной на первоначальных торгах.

Торги не состоялись ввиду отсутствия заявок.

В случае признания повторных торгов несостоявшимися, а также в случаенезаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов, имуществодолжника подлежит продаже посредством публичного предложения.

Начальная цена продажи имущества должника (начальная цена лота) на торгах посредством публичного предложения устанавливается в размере на 10 (десять) процентов ниже рыночной стоимости, установленной на первых торгах, и понижается каждые 3 (три) дня на 11 (одиннадцать) процентов от начальной цены продажи, установленной для первого периода проведения торгов.

По результатам электронных торгов в форме публичного предложения по реализации имущества должника по лоту №2 конкурсным управляющим была произведена продажа в форме уступки права требования взыскателя ООО «ЭРКО» к ответчику ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп. по цене 850 000 рублей, подписан договор купли – продажи (договор цессии) от 16.09.2019 г. прав требования к ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп.

Конкурсный управляющий ФИО6 (ИНН <***>, почт.адрес: 105082, <...>, 6674541@rambler.ru, 8(903)667-45-41) разместил сообщение в ЕФРСБ № 4179605, что торги в форме публичного предложения, открытые по составу участников и форме предложения цен, на электронной площадке ООО «РУССИА ОнЛайн» по продаже имущества ООО "ЭРКО" (ОГРН/ИНН <***>/<***>, Москва, ш. Энтузиастов, 38, корп.25) признаны состоявшимися. С победителем торгов по лоту 2 -ФИО2 заключен договор купли-продажи от 16.09.2019 согласно п.17 ст. 110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента заключения вышеуказанного договора купли - продажи дебиторской задолженности от 16.09.2019 г. у ФИО2 возникло право требования к должнику – ответчику ФИО1

Документы в обоснование права требования к ответчику переданы по акту приема – передачи от 16.09.2019 г.

Заявителем приобретение прав оплачено в размере 850 000 рублей (задаток – 54 747 руб. 00 коп по платежному поручению от 12.09.2019 г. № 1363376, оплата – 795 252 руб. 60 коп. по платежному поручению № 8868588).

Учитывая, что заявителем документально подтверждено правопреемство, а именно, представлен в материалы дела договор купли - продажи, уведомление об уступке, платежные документы об оплате, на основании изложенного, суд посчитал правомерным и подлежащим удовлетворению заявление гр. ФИО2 о процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя и замене взыскателя ООО «ЭРКО» на его правопреемника гр. ФИО2 с суммой требования к ФИО1 в размере 351 346 098 руб. 81 коп.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. В силу статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Апелляционная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по оплате договора цессии, поскольку доказательства оплаты исследовались судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Заявителем ФИО2 были представлены и приобщены к материалам дела Договор купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от 16 сентября 2019 года; Акт приёма-передачи от 16 сентября 2019 года; Уведомление об уступке прав требования ФИО1 и документы, подтверждающие его направление; платёжное поручение № 1363376 от 12 сентября 2019 года, подтверждающее внесение ФИО2 задатка за торги 5222-отпп лот номер 2: право требования к ФИО1, в размере 54 747 рублей 40 коп., с отметкой АО «Тинькофф Банк» об исполнении; платёжное поручение № 8868588 от 18 сентября 2019 года подтверждающее оплату ФИО2 по договору купли-продажи дебиторской задолженности от 16 сентября 2019 года, в размере 795 252 рублей 60 копеек, с отметкой АО «Тинькофф Банк» об исполнении.

Вышеуказанные денежные средства были зачислены на расчётный счёт ООО «ЭРКО» 17 сентября и 18 сентября 2019 года соответственно, что подтверждается выпиской со счёта ООО «ЭРКО» в филиале «Центральный» Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в г. Москве.

Из содержания пункта 5.1 Договора купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от 16 сентября 2019 года следует, что Договор вступает в силу, то есть порождает права и обязанности у сторон договора, с момента его подписания сторонами.

Обязанности Покупателя (Цессионария), предусмотренные Договором купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от 16.09.2019г., выполнены ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, права требования по Договору купли-продажи дебиторской задолженности (договор цессии) от 16 сентября 2019 года перешли к ФИО2 в полном объёме.

Доводы апеллянта о неправомерности действий конкурсного управляющего при проведении торгов, нарушении процедуры, подлежат отклонению, поскольку в материалы дела не представлено доказательств признания торгов недействительными.

Апелляционный суд также не установил какое-либо нарушение прав подателя жалобы.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно произведена замена взыскателя, в связи с чем апелляционная жалобы удовлетворению не подлежит. Какие-либо правовые последствия, связанные со сменой кредитора ФИО1 не приведены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу № А40-25633/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.Г. Вигдорчик

Судьи: Ю.Л. Головачева

А.А. Комаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.