Постановление от 9 апреля 2019 г. по делу № А03-18522/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А03- 18522/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Кузьминой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом посредством видеоконференц – связи с Арбитражным судом Алтайского края, апелляционную жалобу ФИО2 (рег. № 07АП-651/2018 (2)) на определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Донцова А.Ю.) по делу № А03-18522/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент» по заявлению ФИО2 о прекращении исполнительного производства от 26.09.2018 №83243/18/22021-ИП, возбужденного в отношении ФИО2

при участии в судебном заседании:

- от ФИО2 – ФИО3, доверенность от 27.11.2018, паспорт,

у с т а н о в и л :

29.11.2018 в суд поступило заявление ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) о прекращении исполнительного производства от 26.09.2018 № 83243/18/22021-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 012889198 от 03.07.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу №А03-18522/2017, об обязании бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент», г.Барнаул (далее – ООО «Алтайский цемент») ФИО2 передать в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему ФИО4.

Заявление мотивировано отсутствием у ФИО2 возможности исполнить

требования исполнительного документа ввиду его увольнения по собственному желанию и прекращения трудовых отношений с ООО «Алтайский цемент» 10.07.2017.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 25.01.2019 ФИО2, г.Барнаул в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства от 26.09.2018 № 83243/18/22021-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, г.Барнаул об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей общества с ограниченной ответственностью «Алтайский цемент», г.Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу взыскателя ФИО4, отказано.

ФИО2 с принятым определением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «Алтайский цемент» он не являлся руководителем должника, так как с 27.10.2017 в ЕГРЮЛ внесена запись о том, что сведения об ФИО2 как о лице, имеющем право действовать от имени юридического лица, недостоверны.

В судебном заседании представитель ФИО2 просил апелляционную жалобу удовлетворить и прекратить исполнительное производство.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2 о прекращении исполнительного производства, пришел к выводу о том, что сам по себе факт прекращения незадолго до возбуждения дела о банкротстве ООО «Алтайский цемент» трудовых отношений с последним не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 фактической возможности исполнения определения суда, указанное обстоятельство подлежит установлению в ходе исполнительного производства; сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 012889198, материалы исполнительного производства не содержат.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава - исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом - исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

В статьях 43, 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень оснований и порядок прекращения исполнительного производства судом. В частности, исполнительное производство подлежит прекращению только в установленных данной статьей случаях, в частности в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа. Для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2016 № 18-КГ16- 82).

В случае отказа или уклонения названных в пункте 2 статьи 126 Закона о банкротстве лиц от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда 25.10.2017 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ», Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Алтайский цемент» принято к производству.

Определением суда от 25.12.2017 (резолютивная часть оглашена 20.12.2017) в отношении ООО «Алтайский цемент» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО5

Решением суда от 17.05.2018 (резолютивная часть объявлена 15.05.2018) ООО «Алтайский цемент» признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО4 Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 26.05.2018.

Указанным судебным актом суд обязал бывшего директора ФИО2 в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ФИО4 передать последней бухгалтерскую и иную документацию должника, печати,

штампы, материальные и иные ценности.

03.07.2018 на принудительное исполнение вышеуказанного определения Арбитражным судом Алтайского края выдан исполнительный лист серии ФС № 012889198, на основании которого 26.09.2018 ОСП Железнодорожного района г.Барнаула Управления ФССП по Алтайскому краю возбуждено исполнительное производство № 83243/18/22021- ИП.

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом- исполнителем был совершен выход по адресу должника, однако установить фактическое проживание не представилось возможным. С целью установления фактического места проживания должника судебным-приставом исполнителем направлен запрос в Краевое адресное бюро, а также в органы и учреждения, регистрирующие имущественное положение должника.

Сведений о совершении судебным приставом-исполнителем каких-либо иных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №

012889198, материалы исполнительного производства не содержат

Необходимость прекращения исполнительного производства ФИО2 обосновывает наличием обстоятельств, которые не являлись предметом исследования в ходе исполнительного производства. Сам по себе факт прекращения незадолго до возбуждения дела о банкротстве ООО «Алтайский цемент» трудовых отношений с последним не свидетельствует об отсутствии у ФИО2 фактической возможности исполнения определения суда. Указанное обстоятельство подлежит установлению в ходе исполнительного производства.

Кроме того, в материалы дела ФИО2 не представлены доказательства передачи документации и имущества должника новому директору, сведения о котором не внесены в ЕГРЮЛ, или учредителю должника.

Невозможность исполнения требований исполнительного документа должна быть неустранимой ни по характеру, ни по времени. Такая объективная невозможность исполнения может возникнуть в результате наступления объективных событий, либо действий взыскателя (третьих лиц). При этом отсутствие у должника намерения исполнять вступивший в законную силу судебный акт само по себе не может влечь прекращение исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствия возможности исполнения его любыми способами, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для прекращения исполнительного производства и отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию должника по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, п. 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 25.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-18522/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


ПредседательствующийО.О. Зайцева

Судьи Е.В. Кудряшева

ФИО1