Решение от 27 апреля 2026 г. АС города Москвы

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам аренды
ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ


115225, <...>


http://www.msk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А40-193220/25-60-1444
г. Москва
28 апреля 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кравченко Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Низовцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску


ООО "ФУРМАН" (105062, Г.МОСКВА, ПЕР. ФУРМАННЫЙ, Д. 16, СТР. 3, ЭТ 1 ПОМ II КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>)

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

об обязании заключить договор купли-продажи объекта недвижимости, при участии представителей – согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:


Общество с ограниченной ответственностью «ФУРМАН» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001082:4129, общей площадью 161,8 кв. м по цене 17 260 000 руб. на условиях прилагаемого проекта договора.

Исковые требования, со ссылками на ст. 9 ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов РФ или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», мотивированы тем, что Департамент городского имущества города Москвы необоснованно отказался от заключения договора купли-продажи помещений.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит обязать ответчика заключить договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001082:4129, общей площадью 161,8 кв. м по цене 24 761 850 руб. на условиях прилагаемого проекта договора, изложив пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 в следующей редакции:

«3.1. Цена Объекта составляет 24 761 850 руб. (двадцать четыре миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., без учета НДС, в соответствии с отчетом об оценке № 33/2025-О от 26.03.2025, выполненным ООО "ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской


Федерации НДС не начисляется.

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение 7 лет со дня его заключения.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 20-го числа каждого месяца.

Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 294 784 руб. (двести девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.».

Протокольным определением суда от 10.03.2026 ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено.

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, с учетом принятого судом уточнения.

Ответчик возражал против иска по доводам отзыва, заявил ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является арендатором нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001082:4129, общей площадью 161,8 кв. м на основании Договора аренды объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы от 14.05.2008 № 01-00601/08.

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», общество является субъектом малого предпринимательства и внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

17.02.2025 ООО «ФУРМАН» обратилось в Департамент с заявлением о реализации своего преимущественного права на выкуп арендуемого нежилого помещения в порядке, предусмотренном п. 5 ст. 3 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.2001 № 178-ФЗ, ст. 3 и ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Департамент уведомил истца об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с наличием задолженности.

Согласно доводам общества, на дату обращения за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению нежилого помещения задолженность отсутствовала, в связи с чем, у Департамента отсутствовали правовые основания для отказа.

Истец направил в Департамент заявление о подписании договора купли-продажи с приложенным проектом договора купли-продажи недвижимости, согласно п. 3.1 которого цена Объекта составила 17 260 000 рублей.

Департамент вышеуказанное предложение истца отклонил.


Таким образом, Департамент фактически уклонился от заключения с истцом договора купли-продажи нежилого помещения общей площадью 161,8 кв. м. расположенного по адресу: <...>.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с отчуждением из государственной или из муниципальной собственности недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, в том числе особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого имущества, урегулированы Законом № 159-ФЗ.


Преимущественное право, предусмотренное статьей 3 Закона № 159-ФЗ, может быть реализовано при условии, что: 1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» (далее - Закон № 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ; 1.1) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 Закона № 159-ФЗ, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Законом № 159-ФЗ; 2) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 Закона № 159-ФЗ, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления; 5) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

В силу части 2.1 статьи 9 Закона № 159-ФЗ заявитель по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении имущества, включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, при условии, что арендуемое имущество на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления находится в его временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение трех и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; арендуемое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона № 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в течение пяти и более лет до дня подачи этого заявления.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 Закона № 159-ФЗ требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с данным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона № 159-ФЗ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"» (далее - информационное письмо от 05.11.2009 № 134), при рассмотрении споров судам необходимо учитывать, что перечень условий, при наличии которых арендатор обладает правом на приобретение, определен в Законе № 159-ФЗ исчерпывающим образом (в частности, не имеет значения наличие или отсутствие в договоре аренды условия о выкупе арендуемого имущества). Субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не вправе своими нормативными правовыми актами устанавливать какие-либо иные ограничения либо дополнительные условия реализации права на приобретение недвижимости.


Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 информационного письма от 05.11.2009 № 134, следует, что согласно статье 3 Закона № 159-ФЗ для возникновения права на приобретение, арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона № 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества. Исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи должен быть заключен в течение 30 дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. Течение срока, указанного в части 4 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ, приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, до дня вступления в законную силу решения суда.

В части 9 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ указано, что субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества:

- с момента отказа субъекта малого или среднего предпринимательства от заключения договора купли-продажи арендуемого имущества;

- по истечении 30 дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи и арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок, за исключением случаев приостановления течения указанного срока в соответствии с частью 4.1 указанной статьи;

- с момента расторжения договора купли-продажи арендуемого имущества в связи с существенным нарушением его условий субъектом малого или среднего предпринимательства.

Согласно доводам ответчика, на дату подачи заявления о реализации преимущественного права выкупа у заявителя (ООО «ФУРМАН») имелась задолженность по арендной плате за арендуемое имущество в размере 7013375,83 руб. и пеням в размере 2004582,78 руб.

В соответствии с пунктом 2.10.1.4 Административного регламента, Департаментом было принято решение об отказе в оказании государственной услуги по заявлению от 17.02.2025 № 33-5-16859/25-(0)-0, с указанием на то, что после погашения задолженности ООО «ФУРМАН» вправе повторно обратиться в Департамент с заявлением о предоставлении государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы».

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ООО «ФУРМАН» соответствует требованиям, предусмотренным статьей 3 Закона № 159-ФЗ (относится к субъектам малого предпринимательства; у него отсутствует задолженность по арендной плате); при этом доводы ответчика о наличии задолженности признаются судом несостоятельными в связи со следующим.

Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по делу № А40-197556/24-180-1243, за ООО «ФУРМАН» признано право на применение льготной ставки арендной платы по договору аренды от 14.05.2008 № 1-601/08 в размере 5 000 руб. за 1 кв. м в год за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 и в размере 5 500 руб. за 1 кв.м в год за период с 01.01.2023 по 31.12.2023.

Право на применение льготной ставки арендной платы истцом не утрачено и в 2024 году.

Поскольку Департаментом вывод о наличии задолженности сделан исходя из расчета арендной платы по рыночным ставкам, при наличии у истца права на льготную ставку, данный


довод является несостоятельным.

Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства» установлено, что субъектам малого и среднего предпринимательства оказываются различные формы поддержки, в том числе имущественная, которая осуществляется органами государственной власти, местного самоуправления в виде передачи во владение и пользование государственного и муниципального имущества, в том числе нежилых помещений на льготных условиях. Правительством города Москвы приняты постановления от 30.12.2008 № 1218-ПП, от 29.12.2009 № 1479-ПП, от 25.12.20012 № 800-ПП, 809-ПП, от 15.04.2013 № 236-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне г. Москвы».

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 г. № 800-ПП «О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилою фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы» предусмотрено, что с 1 января 2024 года субъектам малого предпринимательства, арендующим объекты нежилого фонда, площадью до 300 кв.м, находящиеся в имущественной казне города Москвы, по действующим договорам аренды, заключенным без проведения торгов, предоставляется имущественная поддержка в виде установления ставки арендной платы в размере 6 000 руб. за 1 кв.м в год. Обязанность обращения в Межведомственную комиссию при наличии условий, указанных в п. 1 Постановления Правительства Москвы № 800-ПП не предусмотрено, так как ООО «ФУРМАН» соответствует критериям п. 1 Постановления, поскольку площадь арендуемого помещения не превышает 300 кв.м, а составляет 161,8 кв.м.

Поскольку ООО «ФУРМАН» является субъектом малого предпринимательства, арендуя при этом нежилое помещение общей площадью 161,8 кв.м и, принимая во внимание, что срок действия имущественной поддержки в виде установления льготной ставки арендной платы установлен с 01.01.2024, договор аренды заключен без проведения торгов, то в отношении ООО «ФУРМАН» должна применяться ставка арендной платы в размере 6 000 руб. за 1 кв.м, что не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, так как действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если стороны в договоре аренды государственного или муниципального имущества указали, что размер арендной платы или иное условие корректируется при изменении указанных актов публично-правового образования, то такое изменение в отношениях сторон происходит автоматически и не требует изменения договора аренды.

Таким образом, признание за ООО «ФУРМАН» права на применение ставки арендной платы за 1 кв. м в год, в соответствии с положениями п. 1 и п. 5 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 № 800-ПП, не требует внесения каких-либо изменений в договор аренды, поскольку действует автоматически и устанавливается Департаментом в одностороннем порядке с момента вступления в силу соответствующего нормативного акта.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 01.07.2013 № 424-ПП (ред. от 15.10.2019 № 1332-ПП) «О создании Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства и внесении изменений в правовые акты Правительства Москвы» (вместе с «Положением о Межведомственной комиссии по предоставлению имущественной поддержки субъектам малого предпринимательства») обязанность по направлению документов в Межведомственную комиссию лежит на Департаменте (раздел V Порядок принятия Комиссией решений о предоставлении субъектам малого предпринимательства имущественной поддержки в виде применения минимальной ставки арендной платы за кв. м объекта нежилого фонда, находящегося в собственности города Москвы, установленной Правительством Москвы (в ред. постановления Правительства Москвы от 24.12.2014 № 816-ПП).

При этом, абз. 2 п. 1.1, устанавливающий обязательный порядок обращения в Межведомственную комиссию, утратил силу.

Таким образом, на дату обращения за предоставлением государственной услуги по возмездному отчуждению нежилого помещения задолженность у общества отсутствовала.


При изложенных обстоятельствах, решение Департамента городского имущества города Москвы об отказе ООО «ФУРМАН» в оказании государственной услуги «Возмездное отчуждение недвижимого имущества, арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства из государственной собственности города Москвы», не может быть признано законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Возможность выкупа арендуемого имущества самим арендатором установлена частями 2, 3, 4 статьи 9 Федерального Закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которые вступили в силу с 01.01.2009 (часть 2 статьи 10 Закона № 159-ФЗ).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2007 г. «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом, такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:


1) арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение двух лет и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

2) арендуемое движимое имущество включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в указанном перечне в отношении такого имущества отсутствуют сведения об отнесении такого имущества к имуществу, указанному в части 4 статьи 2 настоящего Федерального закона, и на день подачи заявления такое имущество находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона;

3) отсутствует задолженность по арендной плате за движимое и недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления;

4) сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения


договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства.

Таким образом, преимущественное право на приобретение имущества имеют субъекты малого и среднего предпринимательства, отвечающие всем перечисленным критериям, которым соответствует в том числе и истец.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением к ответчику в целях реализации преимущественного права выкупа нежилого помещения все предусмотренные положениями ст. 3 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности и субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», условия были истцом соблюдены.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Законом № 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2025 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение судебной экспертизы поручено ООО "ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС" (140074, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЛЮБЕРЦЫ, ПР-КТ ГАГАРИНА, Д. 27/6, ПОМ. 024 ОФИС 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.03.2003, ИНН: <***>) эксперту-оценщику ФИО1.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:


- Какова рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001082:4129, общей площадью 161,8 кв. м., по состоянию на 17.02.2025г.?

02.02.2026 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» ФИО1 № 1Э/2026 от 30.01.2026, из которого усматривается, что эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001082:4129, общей площадью 161,8 кв. м., по состоянию на 17.02.2025г. составляет 24 761 850 руб.

Представитель ответчика, не согласившись с выводами эксперта, ходатайствовал о вызове эксперта, также представил Анализ судебной экспертизы на соответствие требованиям нормативно-правовых документов в области оценочной и судебно-экспертной деятельности.

Возражения представителя ответчика приняты судом к рассмотрению, однако, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку несогласие с выбранными экспертом объектами аналогами не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Выслушав доводы ответчика, суд приходит к выводу, что экспертное заключение, поступившее в материалы дела, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ позволяет установить выводы эксперта, в нем содержатся полные, ясные формулировки и однозначные выводы по поставленным вопросам, противоречия отсутствуют, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Соответственно, данное экспертное


заключение обладает признаками относимости и допустимости для доказательств по делу.

Рынок коммерческой недвижимости в Москве хорошо развит, поэтому для определения рыночной стоимости объекта оценки Эксперт провел сбор информации об имевшихся на дату оценки предложениях по продаже нежилых помещений коммерческого назначения. В результате выбраны предложения, которые расценены как достаточно показательные для определения рыночной стоимости оцениваемого объекта.

При выборе аналогов Эксперт руководствовался требованиями Федеральных стандартов оценки.

Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018) заключение эксперта, содержащее вывод о стоимости возмещения изымаемого для государственных нужд земельного участка с учетом его рыночной стоимости, может считаться допустимым доказательством только в том случае, когда оно выполнено с соблюдением требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", обязательных для применения федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов.

В соответствии с п. 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 299, при составлении отчета об оценке оценщик должен придерживаться следующих принципов: в отчете должна быть изложена информация, существенная с точки зрения оценщика для определения стоимости объекта оценки; информация, приведенная в отчете об оценке, существенным образом влияющая на стоимость объекта оценки, должна быть подтверждена; содержание отчета об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно допускать неоднозначного толкования полученных результатов.

В силу п. 11 федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20 мая 2015 г. № 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

В п. 10 ФСО № 1 указано, что объект-аналог - объект, сходный по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим его стоимость.

Является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности федеральный стандарт оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)", утвержденный приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 20.05.2015 № 297, которым определены понятия, подходы оценки (сравнительный, доходный, затратный), в том числе даны понятия даты оценки, объектов-аналогов.

Определенная в заключении итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной, при оценке объектов эксперт придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; в заключении приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; экспертом проанализирован рынок недвижимости в районах, идентичных району расположения объектов оценки, произведена оценка объектов с учетом их количественных и качественных характеристик; корректировки в заключении эксперта приведены по всем значимым группам элементов сравнения; расчеты, проведенные в рамках используемых экспертом подходов, позволяют объективно определить рыночную стоимость объекта. Содержание экспертного заключения, выводы, изложенные в нем, опровергают доводы, изложенные ответчиком в Анализе на экспертное заключение.

Оснований для вызова в суд эксперта суд не усматривает.


Оснований для недоверия экспертному заключению у суда не имеется, так как оно выполнено в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-


экспертной деятельности в Российской Федерации".

Экспертом была дана подписка об уголовной ответственности. Подписка оформлена в соответствии с приказом Минюста России от 05.06.2007 № 115 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации".

В тексте экспертизы отсутствуют какие-либо противоречия, заключение судебной экспертизы является полным исследованием представленных ему объектов и материалов дела, эксперт дал обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросом и заключение соответствует ст. 16 Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу об отсутствии оснований не доверять выводам эксперта, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение суд считает надлежащим доказательством по делу.

Учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд приходит к выводу, что выкупная цена объекта недвижимости составляет 24 761 850 рублей.

В силу п.2 ст.445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение Договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект Договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту Договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий, известить другую сторону о принятии Договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении Договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст.446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении Договора, на рассмотрение суда на основании ст.445 названного Кодекса, спорные условия Договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2024 № 305-ЭС24-12864 по делу № А40-191684/22 отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее - Закон № 178-ФЗ), согласно п.5 ст.3 которого если иное не определено данным Законом, особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества устанавливаются федеральным законом.

Такие особенности установлены Законом № 159-ФЗ, регулирующим основания и порядок выкупа арендуемого имущества, находящегося в государственной собственности или в муниципальной собственности субъектами малого и среднего предпринимательства. При этом положения Закона № 159-ФЗ применяются в системной связи с нормами Закона № 178-ФЗ, предусматривающего, что к отношениям по отчуждению государственного и муниципального имущества, не урегулированным данным Законом, применяются нормы гражданского законодательства (п.4 ст.3 Закона № 178-ФЗ);

Закон № 159-ФЗ, предусматривая право субъекта малого или среднего предпринимательства оспорить достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, не устанавливает запрет на возможность урегулировать возникшие иные спорные вопросы об условиях выкупа арендуемого имущества в преддоговорном споре и судебном порядке (ст.ст.445 и 446 ГК РФ).

Заключение договора купли-продажи государственного и муниципального имущества с субъектом малого или среднего предпринимательства, соответствующего условиям, предусмотренным ст.3 Закона № 159-ФЗ, обратившимся с заявлением о выкупе арендуемого имущества, является обязательным для органа, уполномоченного распоряжаться публичным имуществом (продавец), поэтому если после направления таким органом проекта Договора (оферты) вторая сторона (покупатель) направила протокол разногласий, а продавец отклонил


этот протокол, покупатель вправе передать разногласия, возникшие при заключении Договора, на рассмотрение суда (п.2 ст.445 ГК РФ).

Согласно ст.446 ГК РФ при передаче на рассмотрение суда разногласий, возникших у сторон при заключении и Договора, такие условия Договора определяются в соответствии с решением суда.

В п.38 постановления Пленума ВС РФ № 49 разъяснено, что переданные на рассмотрение суда разногласия, возникшие в ходе заключения Договора, при наличии обязанности заключить такой Договор, рассматриваются в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению Договора (п.1 ст.446 ГК РФ);

Разрешение судом спора об урегулировании разногласий по конкретным условиям Договора, сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Условия Договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.4 ст.421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ). Императивное регулирование правовыми нормами правоотношений не предполагает возможности согласования сторонами иных правил, нежели в соответствии с предусмотренными законодательством.

Таким образом, суд должен не только оценивать законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, но также учитывать и специфику правоотношений, возникших из данного Договора, проверяя, в том числе предложенные сторонами редакции на предмет их соответствия императивно установленным требованиям действующего законодательства и нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения.

Доводы ответчика о наличии у Общества при приобретении арендованного имущества в порядке Закона № 159-ФЗ права оспаривать только условия выкупной цены и предоставления рассрочки, а определять иные условия Договора купли-продажи может только продавец, подлежат отклонению, поскольку такой подход ограничивает преимущественное право субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого имущества, что не соответствует ст.46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту, положениям ГК РФ, в частности ст.1, устанавливающей основные начала гражданского законодательства, среди которых есть и принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

В соответствии с п. 1 ст.426 ГК РФ публичным Договором признается Договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Как следует из разъяснений, приведенных в п. 15 постановления Пленума № 49, к публичным Договорам относятся также, иные Договоры, прямо названные в законе в качестве таковых. В публичном Договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного Договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных Договоров (типовые Договоры, положения и т.п.) (п.п. 2, 4 ст.426 ГК РФ);

Между тем, из Законов № 159-ФЗ и № 178-ФЗ не следует, что Договоры купли- продажи недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности, являются публичными. Нормами данных Законов не предусмотрена необходимость утверждения органами государственной власти каких-либо типовых форм Договоров и обязательность соблюдения условий типового Договора при заключении Договоров купли-продажи с


субъектами малого и среднего предпринимательства. При таком положении Типовая форма Договора, утвержденная приказом Департамента, по смыслу п.1 ст.422 ГК РФ не содержит обязательных для сторон Договора правил, а лишь определяет его примерные условия (п.3 ст.427 ГК РФ).

Принятие условий Договора в редакции, отличающейся от условий Типовой формы Договора, приведет к преимущественному положению общества относительно иных субъектов, выкупающих арендованное у Москвы имущество. Реализация субъектами малого и среднего предпринимательства предоставленного гражданским законодательством права урегулировать в судебном порядке условия Договора купли - продажи с учетом требований действующего законодательства не свидетельствует о нарушении положений Закона о конкуренции.

Учитывая изложенные обстоятельства, рассмотрев доводы и возражения сторон, суд усматривает наличие оснований для понуждения ответчика заключить договор купли-продажи на предложенных в проекте договора условиях по цене, установленной в соответствии с заключением эксперта, составленного по результатам судебной оценочной экспертизы, ввиду наличия нарушенного права истца на заключение такого договора, заключение которого обязательно для ответчика в силу закона, а также в виду уклонения ответчика от заключения договора.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом суд учитывает, что согласно п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 393, 429, 445 ГК РФ и ст. ст. 4, 49, 65, 75, 110, 156, 170, 171, 180, 181, 259, 276 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:


Обязать ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) заключить с ООО "ФУРМАН" (ИНН: <***>) договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 77:01:0001082:4129, общей площадью 161,8 кв. м., на следующих условиях:

ДОГОВОР КУПЛИ-ПРОДАЖИ НЕДВИЖИМОСТИ

(НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ)

№ ___________________


г. Москва «____» _________ 20___г.


Департамент городского имущества города Москвы, именуемый в дальнейшем «Продавец», в лице __________________________________________________________ действующего(ей) на основании ________________________________________________, с одной стороны, и общество с ограниченной ответственностью «Фурман», именуемый в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, именуемые вместе «Стороны», а по отдельности «Сторона», руководствуясь Федеральным законом от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом города Москвы от 17.12.2008 № 66 «О приватизации государственного имущества города Москвы» заключили настоящий договор (далее - Договор) нижеследующем:

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРА


1.1. Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости: общей площадью 161,8 кв. м., расположенный по адресу: <...>, стр.


3, арендуемый Покупателем на основании договора аренды от 14.05.2008 № 01-00601/08 на нежилое помещение, находящееся в собственности Москвы..

1.2. Объект находится в собственности города Москвы.


1.3. Продавец гарантирует, что на момент заключения Договора Объект в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога.

1.4. Продажа Объекта осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 9 Федерального закона 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»: Покупателем в установленном законом порядке представлено Продавцу заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

1.5. Объект находится в пользовании Покупателя, что исключает необходимость фактической передачи пер Объекта по акту приема передачи.

1.6. Право собственности на Объект возникает у Покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности от Продавца к Покупателю в Едином государственном реестре прав недвижимое имущество и сделок с ним.

2. ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СТОРОН


2.1. Покупатель обязан:


2.1.1. Полностью уплатить цену Объекта (пункт 3.1 Договора) в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 3.4 Договора.

2.2. В срок не позднее десяти рабочих дней с момента оплаты первого платежа в соответствии с пунктом 3.4 Стороны обязуются направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, документы, необходимые для государственной регистрации залога и права собственности на Объект

В срок не позднее трех рабочих дней с момента подачи заявления о государственной регистрации права собственности на Объект Стороны обязаны представить друг другу копии расписок в приеме документов на государственную регистрацию права собственности и залога на Объект.

2.3. Все необходимые расходы по государственной регистрации перехода права собственности на Объект несет Покупатель..

3. ЦЕНА И ПОРЯДОК РАСЧЕТОВ


3.1. Цена Объекта составляет 24 761 850 руб. (двадцать четыре миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча восемьсот пятьдесят) руб., без учета НДС, в соответствии с отчетом об оценке № 33/2025-О от 26.03.2025, выполненным ООО "ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС".

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации НДС не начисляется.

3.2. Оплата по Договору осуществляется в рассрочку в течение 7 лет со дня его заключения.

3.3. На сумму денежных средств, составляющих Цену Объекта, по уплате которых предоставляется рассрочка, подлежат начислению проценты равные одной трети ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

3.4. Оплата по Договору вносится Покупателем ежемесячно. Первый платеж перечисляется не позднее одного месяца с даты заключения Договора. Ежемесячные платежи осуществляются Покупателем до 20-го числа каждого месяца.

Все ежемесячные платежи состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 294 784 руб. (двести девяносто четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. 00 коп., и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток от основного долга.

3.5. Оплата приобретаемого в рассрочку арендуемого имущества может быть осуществлена досрочно на основании решения Покупателя.

3.6. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления Покупателем денежных средств в рублях на расчетный счет по следующим реквизитам:


Получатель Управление Федерального казначейства по г. Москве (Департамент городского имущества города Москвы), ИНН <***>, КПП 770301001; Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО; БИК 044525000; Расчетный счет <***>; КБК 07111402023028000410 «Доходы от реализации иного имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в части реализации основных средств по указанному имуществу».

В платежном поручении необходимо указывать номер и дату Договора, адрес Объекта и наименование Покупателя.

Изменение реквизитов для перечисления денежных средств по Договору публикуются на информационных ресурсах Продавца.

Факт оплаты Объекта подтверждается выпиской с указанного счета о поступлений средств, в размере и сроки, указанные в настоящем договоре.

4. ЗАЛОГ ИМУЩЕСТВА


4.1. В качестве обеспечения исполнения обязательств Покупателя по оплате приобретаемого недвижимого имущества, в соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», устанавливается залог недвижимого имущества, приобретаемого Покупателем по Договору, который является также соглашением о залоге недвижимого имущества, в соответствии с нормами статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

4.2. В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» право, в силу которого имущество, на которое устанавливается залог, принадлежит залогодателю, является правом собственности, переход которого от Продавца к Покупателю будет зарегистрирован в установленном порядке органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

4.3. Предметом залога является имущество, указанное в пункте 1.1. Договора. Последующий залог допускается только с согласия Продавца.

4.4. Оценка имущества произведена в установленном порядке и указана в пункте 3.1 Договора.

4.5. В случае неисполнения Покупателем обязанностей, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, на имущество, находящееся в залоге у Продавца, может быть обращено взыскание в установленном законом порядке. При этом период просрочки должен составлять не менее трех месяцев.

5. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ СТОРОН


5.1. За нарушение сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.4 Договора, Продавец вправе требовать с Покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

5.2. Покупатель, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательства по Договору, обязан возместить Продавцу убытки в полной сумме сверх предусмотренных Договором неустоек.

5.3. В случае уклонения Продавца от подписания настоящего Договора, Покупатель вправе требовать с Продавца уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% от цены Объекта (п. 3.1. Договора) за каждый день уклонения от подписания настоящего Договора.

5.4. В случае уклонения от государственной регистрации перехода прав и государственной регистрации залога на Объект (п. 2.2 Договора) уклоняющаяся Сторона обязана уплатить другой Стороне штраф в размере 5% от цены Объекта.

5.5. В случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 Договора, в течение 30 дней с момента истечения срока оплаты (непредставления подтверждающих оплату документов), Продавец в одностороннем порядке вправе расторгнуть настоящий Договор путем направления уведомления, при этом Договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления уведомления.


5.6. Во всех других случаях неисполнения обязательств по Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

6. РАЗРЕШЕНИЕ СПОРОВ


6.1. Стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по Договору или в связи с ним.

6.2. Споры, не урегулированные Сторонами, передаются на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

7. ИЗМЕНЕНИЕ ДОГОВОРА


7.1. Все изменения и дополнения к Договору действительны, если совершены в письменной форме и подписаны обеими Сторонами. Соответствующие дополнительные соглашения Сторон являются неотъемлемой частью Договора.

8. ЗАКЛЮЧИТЕЛЬНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ


8.1. Настоящим Договором Стороны подтверждают выполнение условий, установленных статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения движимого и недвижимого имущества, находящегося в государственной или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в том числе отсутствие задолженности по арендной плате на день подачи субъектом малого и среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

8.2. Договор составлен в трех экземплярах, один из которых находится у Продавца, второй – у Покупателя, третий передается в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

9. РЕКВИЗИТЫ СТОРОН


Продавец:


Покупатель:


Департамент городского имущества города

Москвы

125009, <...>

ОГРН <***>

ИНН <***>, КПП 770501001


ООО «Фурман» ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ

ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Фурман» 105062,


Г.МОСКВА, ПЕР. ФУРМАННЫЙ, Д. 16, СТР. 3, Э ПОМ І КАБ 3, ОГРН: <***>, Дата

присвоения ОГРН: 23.10.2018, ИНН: <***>,

КПП: 770101001

____________________ ФИО2


Т 1


Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН:

<***>, ИНН: <***>) в пользу ООО "ФУРМАН" (ИНН: <***>)) расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб., расходы по государственной пошлине в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления в полном объеме.

Судья Т.В. Кравченко



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "Фурман" (подробнее)

Ответчики:

Департамент градостроительной политики города Москвы (подробнее)

Иные лица:

ООО "ИнтеллектИнвестСервис" (подробнее)

Судьи дела:

Кравченко Т.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Предварительный договор
Судебная практика по применению нормы ст. 429 ГК РФ

Приватизация
Судебная практика по применению нормы ст. 217 ГК РФ