Постановление от 6 сентября 2018 г. по делу № А60-21919/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-11500/2018-АКу
г. Пермь
06 сентября 2018 года
Дело № А60-21919/2018



Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Голубцова В.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области

на мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области

от 09 июля 2018 года,

принятое судьей Колосовой Л.В., в порядке упрощенного производства,

по делу № А60-21919/2018

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (ИНН 6619007098, ОГРН 1026601231238)

к обществу с ограниченной ответственностью "Утёс" (ИНН 6619000215,

ОГРН 1026601231348)

о взыскании финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 500 рублей,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Красноуфимске и Красноуфимском районе Свердловской области (далее - управление, фонд, истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Утёс» (далее - страхователь, общество) о взыскании 500 руб. финансовых санкций.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года принятым в порядке упрощенного производства в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Заявитель жалобы указывает, что представление страхователем после установленного срока сведений, предусмотренных пунктом 2.2. статьи 11 закона № 27-ФЗ по форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «доп» в отношении застрахованных лиц, сведения о которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «исхд» за соответствующий период не является исправлением ошибки (либо дополнением сведений) в соответствии со статьей 15 закона № 27-ФЗ, а свидетельствует о нарушении установленного пунктом 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ срока предоставления сведений в отношении застрахованных лиц. По мнению управления к указанным правоотношениям п.39 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н не применим.

Обществом представлен письменный отзыв по возражениям управления в соответствии с которым общество просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - закон № 27-ФЗ), за октябрь 2017 года.

В результате проверки фондом установлено, что страхователь не представил до 15.11.2017 сведения индивидуального (персонифицированного) учета (по форме СЗВ-М) за октябрь 2017 года, о чем составлен акт от 07.12.2017 №075S1817034909.

Из акта проверки следует, что 09.11.2017, то есть в установленный законом срок, страхователь представил сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2017 года на 35 застрахованных лиц, а 05.12.2017 им представлены дополнительные сведения (на 1 застрахованные лицо).

По результатам рассмотрения акта проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.01.2018 №075S19180001215, согласно которому заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Поскольку штраф заинтересованным лицом уплачен не был, орган Пенсионного фонда обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из незаконности привлечения страхователя к ответственности, предусмотренной части 3 статьи 17 закона № 27-ФЗ.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - закон № 167-ФЗ) общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 закона № 27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет сведения о каждом работающем у него застрахованном лице.

Сведения представляются по форме СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах», утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83 п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке (статья 17 закона № 27-ФЗ, в редакции, действовавшей с 01.01.2017).

Исходя из конструкции нормы статьи 17 закона № 27-ФЗ срок, в течение которого страхователь может представить дополняющую или отменяющую форму СЗВ-М, не установлен.

Таким образом, исходя из нормативных требований, отчетность за октябрь 2017 года, как отчетный период, страхователи обязаны представить в территориальные органы ПФР, с учетом выходных дней, не позднее 15 ноября 2017 года. Обществом сведения по форме СЗВ-М с кодом «исхд» (исходная форма) за октябрь 2017 года как отчетный период представлены в фонд с соблюдением нормативно установленного срока, что управлением не оспаривается.

05.12.2017 обществом представлены дополнительные сведения (на 1 застрахованные лицо).

Суд апелляционной инстанции, оценив данные обстоятельства и доказательства их подтверждающие, приходит к выводу, что ошибка в исчислении количества застрахованных лиц была обществом установлена самостоятельно и исправлена, в отчетность внесены изменения. Действия общества правомерно оценены как реализация права на дополнение и уточнение переданных сведений, предусмотренного статьей 15 Закон N 27-ФЗ, в связи с чем суд первой инстанции правомерно не установил оснований для привлечения общества к ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что судом первой допущено неверное толкование п. 39 инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 21.12.2016 № 766н поскольку освобождение от ответственности возможно лишь только в том случае, если страхователь направляет в орган ПФР уточненную информацию в отношении ранее представленных сведений на конкретное застрахованное лицо, тогда как в настоящем случае страхователем представлены сведения о застрахованном лице которых не отражены в форме СЗВ-М с типом формы (кодом) «исхд» за соответствующий период, отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 15 закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

Вступившая в силу с 19.02.2017 инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями статьей 17 закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены Требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 закона № 27-ФЗ (приложение № 6 к постановлению).

Согласно данному приложению акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку еще до обнаружения ее фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, в удовлетворении заявленных Управлением требований отказано правомерно.

Довод заявителя жалобы о том, что директор общества привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса об административных правонарушениях РФ, то есть факт совершения страхователем правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ подтвержден, суд апелляционной инстанции полагает не имеющим правового значения для рассмотрения настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для принятия заявленного управлением довода.

Дополнительно, суд апелляционной инстанции отмечает, что иная оценка условий применения данной правовой нормы, при которой самостоятельное выявление ошибок плательщиком не освобождает его от применения ответственности, будет стимулировать сокрытие ошибок, приведет к искажению отчетности и нарушению прав граждан в сфере пенсионного законодательства, что не отвечает целям правосудия.

Аналогичная правовая позиция высказана в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99 по делу № А73-910/2017.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.


Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 09 июля 2018 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А60-21919/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Судья


В.Г. Голубцов