Постановление от 28 апреля 2025 г. по делу № А71-11026/2024

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2281/2025-АК
г. Пермь
29 апреля 2025 года
Дело № А71-11026/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2025 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Герасименко Т.С.,

судей Шаламовой Ю.В., Якушева В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой О.М.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность от 10.06.2024, диплом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 07 февраля 2025 года

по делу № А71-11026/2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания №122/06-02 от 26.04.2024 об устранении выявленных нарушений

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2, ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» г. Ижевск (далее – заявитель, ООО «УК «Вест-Снаб», общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным предписания Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска г. Ижевск (далее – заинтересованное лицо, Управление ЖКХ) № 122/06-02 от 26.04.2024 об устранении выявленных нарушений.

В порядке статьи 51 АПК РФ  участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2025 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное исследование обстоятельств по делу, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе общество указывает, что судом не приняты во внимание решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 158 по ул. М. Горького, оформленные протоколом от 03.10.2023, в котором выбрали способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией ООО «УК «Вест-Снаб» и решили заключить договор с ООО «УК «Вест-Снаб» с 01.10.2023. Заявитель также указывает, что Обществом принято решение заключить договор обслуживания многоквартирным домом № 186-10/23 от 11.10.2023 с членами ликвидационной комиссии ТСЖ «Маяк», в которую входит Председатель совета дома ФИО4 (лицо, уполномоченное на заключение договора управления многоквартирным домом). Считает, что договор обслуживания многоквартирным домом № 186-10/23 от 11.10.2023 фактически является договором управления многоквартирным домом, условия такого договора соответствуют положениям ст.ст. 161, 162 ЖК РФ, и данный договор был заключен исключительно в интересах собственников помещений в многоквартирном доме № 158 по ул. М. Горького в период с 11.10.2023 по 31.10.2023. Обращает внимание, что судом не была учтена позиция Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-11706/2024 решение от 13.06.2024, согласно которой, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии. Указывает, что ООО «УК «Вест-Снаб» в спорный период с 11.10.2023 по 31.10.2023 фактически осуществляла деятельность по управлению многоквартирным домом, что подтверждается договорами, актами, платежными документами, приобщенными к материалам дела. Кроме того, в случае, если суд посчитает, что данные действия управляющей организации были приняты без волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме № 158 по ул. М. Горького, просит применить положения п.1 ст. 980 ГК РФ.

Управлением ЖКХ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддерживал в полном объеме, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение отменить.   

Заинтересованное лицо и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции явку не обеспечили, своих представителей не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Управление ЖКХ через Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республике поступило обращение гражданки ФИО5 по вопросу соблюдения ООО «УК «Вест-Снаб» требований исполнения обязанностей по договору управления, связанных с внесением платы за содержание общего имущества, расчетом размера платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, рассмотрением обращений потребителя.

В результате рассмотрения обращения гражданки ФИО5 консультантом – муниципальным жилищные инспектором Отдела расчета за ЖКУ ФИО6 вынесено мотивированное представление о проведении контрольного (надзорного) мероприятия № 1272 от 26.04.2024, на основании которого принято решение о проведении в отношении ООО «УК «Вест[1]Снаб» внеплановой документарной проверки № 122/06-02.

Исследовав представленные в ходе проверки документы, Управление ЖКХ пришло к выводу, что предъявлять платежные документы и взимать плату за жилищно-коммунальные услуги ООО «УК Вест-Снаб» имеет право только с 01.11.2023, то есть с даты включения в реестр лицензий, вследствие чего предъявление платы за жилищно-коммунальные услуги в платежном документе за октябрь 2023 года по квартире № 84 неправомерно.

По результатам проведенной проверки составлен акт от 26.04.2024 №122/06-02 и вынесено предписание от 26.04.2024 №122/06-02, согласно которому обществу в срок до 10.06.2024 предписано «привести порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства РФ, сторнировать неправомерно предъявленную сумму за октябрь 2023 года всему МКД № 158 ул. М. Горького».

Полагая, что указанное предписание Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы в сфере осуществления экономической деятельности, заявитель обратился в суд с заявлением о его оспаривании в порядке гл. 24 АПК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, признал вынесенное предписание соответствующим законодательству, отвечающим критериям правомерности и объективной оценки фактических обстоятельств спорной ситуации, нарушение прав и законных интересов заявителя не установил.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Исходя из части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие ненормативного акта, решения закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 АПК РФ).

Исходя из норм пункта 16 статьи 12, части 1.1 статьи 20, части 1, 3 статьи 192, части 2 статьи 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 2 статьи 1 Закона Удмуртской Республики от 30.06.2014 N 40-РЗ "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Удмуртской Республики по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю и внесении изменения в статью 35 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", пунктам 2.1.1, 2.13 решения Городской Думы города Ижевска от 30.10.2007 N 314 "Об учреждении отраслевого органа - структурного подразделения Администрации города Ижевска - Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Ижевска" управление осуществляет функции муниципального жилищного контроля, а также отдельные государственные полномочия по государственному жилищному надзору и лицензионному контролю. Управление ЖКХ наделено полномочиями по государственному и муниципальному жилищному надзору, а также вправе осуществлять проверки надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома.

Управлению ЖКХ для осуществления возложенных на него полномочий и функций предоставляется право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений требований при предоставлении коммунальных услуг гражданам.

Основанием для проведения внеплановой документарной проверки явилось поступление в орган государственного жилищного надзора обращения гражданина (часть 4.2 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения (статья 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Исходя из совокупности вышеприведенных норм, оспариваемое предписание вынесено уполномоченным государственным органом и в пределах его компетенции.

Относительно содержания оспариваемого предписания суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 161 ЖК РФ).

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, и выбор способа управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями названного Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В части 1 статьи 192 ЖК РФ указано, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), предоставленной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора (часть 2 статьи 198 ЖК РФ).

На основании части 3 статьи 198 ЖК РФ орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

В силу части 4 статьи 198 ЖК РФ при выполнении требований о размещении указанных сведений в системе и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

На основании части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления таким домом.

Из изложенного следует, что условием для начала осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом является включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации соответствующих сведений об управлении многоквартирным домом.

Согласно части 6 статьи 198 ЖК РФ исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 настоящего Кодекса. С даты исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации лицензиат не вправе осуществлять деятельность по управлению таким многоквартирным домом, в том числе начислять и взимать плату за жилое помещение и коммунальные услуги, выставлять платежные документы потребителям, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утверждены Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок № 938/пр, Порядок), из которого следует, что изменения в реестр лицензий вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом, в том числе на основании поступления от другого лицензиата заявления, в связи с прекращением, расторжением договора управления домом.

В подпункте «а» пункта 14 Порядка указано, что в случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора в случаях, определенных частями 4, 13, 14, 17 статьи 161, частями 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, - со следующего дня после дня принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора, но не ранее срока определенного открытым конкурсом по отбору управляющей организации, договором управления многоквартирным домом с застройщиком, решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г. Москвы, г. Санкт-Петербурга и г. Севастополя.

На основании пункта 11 Порядка решение органа государственного жилищного надзора направляется заявителю посредством системы в день принятия соответствующего решения органа государственного жилищного надзора.

Судом первой инстанции установлено, подтверждено материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, что на основании лицензии № 018-000040 от 29.04.2015 ООО «УК «Вест-Снаб» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами.

В период с 19.09.2023 по 20.09.2023 собственниками помещений в многоквартирном №158 по ул. М. Горького города Ижевска проведено общее собрание собственников, на повестку дня которого, кроме прочего вынесены следующие вопросы:

- вопрос №2 «расторгнуть договор управления многоквартирным домом №158 по ул. М. Горького с ООО УК в ЖКХ «Тепло Плюс», ИНН <***>, в связи с признанием решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 20.11.2021 года, недействительными по решения Октябрьского суда г. Ижевска от 01.06.2023 года по делу №2-369/2023. Обязать ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс» техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общедомового имущества, электронные коды доступа к оборудованию входящему в состав общедомового имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им финансовый отчет и перечислить денежные средства собственников помещений в МКД №158 по ул. М. Горького, собранные и не израсходованные, на расчетный счет управляющей организации»;

- вопрос №3 «в соответствии с ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ изменить способ управления многоквартирным домом и выбрать способ управления - управление управляющей»;

- вопрос №4 «выбрать в качестве управляющей организован общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Вест-Снаб» ИНН <***>);

- вопрос №10 «Утвердить условия договора управления МКД №158 по ул. М. Горького и заключить договор с ООО «УК «Вест-Снаб» с 01 октября 2023 года».

03.10.2023 между ООО «УК «Вест-Снаб» (управляющая организация) и собственниками помещений в многоквартирном доме №158 по ул. М. Горького города Ижевска (собственники) заключен договор №182-10/23 управления многоквартирным домом (далее - договор управления), по условиям которого управляющая организация от своего имени и по поручению, в интересах и за счет собственников обязуется выполнять работы и оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, а собственники обязуются оплатить выполненные работы и оказанные услуги управляющей организации (пункт 1.1 договора управления).

Общество, обращаясь с заявлением о признании недействительным предписания, приводило доводы о том, что в многоквартирном доме № 158 по ул. М. Горького г. Ижевска создано ТСЖ «Маяк», председатель которого отстранен от осуществления деятельности на основании судебного акта. Фактически ТСЖ деятельность не ведет, счета арестованы, как юридическое лицо не ликвидировано. Управление многоквартирным домом № 158 по ул. М. Горького до 23.08.2023 года осуществляла управляющая организация ООО УК в ЖКХ «Тепло плюс», с 23.08.2023 года управление прекращено на основании решения Октябрьского районного суда г. Ижевска. Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в МКД № 158 по ул. М. Горького от 03.10.2023 приняты решения о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО «УК «Вест-Снаб», о ликвидации ТСЖ «Маяк», об избрании ликвидационной комиссии. 06 октября 2023 в соответствии с требованиями приказа Минстроя России от 25.06.2015 №938/пр подано заявление о внесении изменений в реестр лицензий УР, о включении в объекты управления ООО «УК «Вест-Саб» многоквартирного дома №158 по ул. М. Горького. В октябре 2023 Управлением по надзору по УР в адрес ООО «УК Вест-Снаб» направлено письмо, в котором указано, что в связи с тем, что многоквартирный дом №158 по ул. М. Горького находится без управления, а также в связи с необходимостью запуска теплоносителя ООО «УК «Вест-Снаб» рекомендовано заключить договор на обслуживание общего имущества собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме с лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ. 11 октября 2023 года между ООО «УК «Вест[1]Снаб» и членами ликвидационной комиссии ТСЖ «Маяк» заключен договор №186-10/23 обслуживания многоквартирного дома №158 по ул. М. Горького. ООО «УК «Вест-Снаб» выставило платежные документы за 20 календарных дней октября на основании Договора №186-10/23 от 11.10.2023 года, письма Управления по надзору УР.

Возражая против требований заявителя, Управление ЖКХ указало, что право на выставление платежных документов за содержание жилого помещения, текущего ремонта, коммунальных услуг для содержания общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме наступает только после внесения изменений в реестр лицензий в связи с заключением договора управления многоквартирным домом.

Суд первой инстанции, поддерживая доводы заинтересованного лица, пришел к выводам о том, что договор обслуживания многоквартирного дома от 11.10.2023 года, заключенный между ООО «УК «Вест-Снаб» и ликвидационной комиссией ТСЖ «Маяк» не порождает обязанность собственников помещений в МКД оплатить оказанные услуги, поскольку последние не являются стороной по указанному договору. Представленные в материалы дела доказательства не подтверждается возникновения у собственников обязанности по внесению платы на основании выставленных ООО «УК «Вест-Снаб» платежных документов за октябрь 2023 года.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, установленным ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции оснований для иных выводов не усматривает, при этом исходит из следующих обстоятельств, правомерно установленных судом первой инстанции.

Так, суд правомерно констатировал, что согласно пункту 9 договора управления от 03.10.2023 настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций УР, включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Вест-Снаб».

06.10.2023 ООО «УК «Вест-Снаб» обратилось в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики.

09.10.2023 в Главное управление по государственному надзору Удмуртской Республики поступило заявление членов ликвидационной комиссии ТСЖ «Маяк» о согласии на включение МКД №158 по ул. М. Горького в реестр лицензий.

Решением Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 10.10.2023 №17514 многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> внесен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Вест-Снаб», с 01.11.2023.

Одновременно письмом Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики, в том числе, в связи с необходимостью подготовки дома к отопительному периоду, управляющей компании рекомендовано заключить договор на обслуживание общего имущества указанного многоквартирного дома с лицом, имеющим право действовать от имени ТСЖ «Маяк».

11.10.2023 между ООО «УК «Вест-Снаб» (обслуживающая организация) и членами ликвидационной комиссии ТСЖ «Маяк» (ликвидационная комиссия) заключен договор №186-10/23 обслуживания многоквартирного дома (далее договор обслуживания многоквартирного дома), согласно пункту 1.1 которого ликвидационная комиссия поручает, а обслуживающая организация принимает на себя обязательства по оказанию услуг по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу <...> в интересах и за счет собственников помещений в МКД.

Согласно пункту 2 договора обслуживания многоквартирного дома обслуживающая организация обязана оказать услуги и выполнить работы по содержанию общего имущества МКД, руководствуясь Минимальным перечнем услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в МКД и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290.

Договор обслуживания многоквартирного дома считается заключенным и вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключатся на срок до 01.11.2023 (пункты 5.1 и 5.2 договора обслуживания многоквартирного дома).

Таким образом, вопреки доводам жалобы считать спорный договор договором управления до момента внесения соответствующих изменений в реестр, не имеется.

Более того, вопреки доводам жалобы факт управления многоквартирным домом применительно к термину «управление», предусмотренному вышеуказанными правовыми нормами, в спорный период материалами дела не подтверждено.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в обоснование несения расходов на обслуживание многоквартирного дома ООО «УК «Вест-Снаб» представлены акт № 100 от 31.10.2023 о выполнении ремонтно-восстановительных работ по ликвидации аварий и устранению неисправностей на внутридомовых коммунальных сетях МКД по адресу: ул. Максима Горького, 158 за октябрь 2023 года на сумму 3 014,73 руб., подписанный с ИП ФИО7; акт №1314 от 31.10.2023 о выполнении обслуживания внутридомового инженерного оборудования МКД по адресу: ул. Максима Горького, 158 за октябрь 2023 года на сумму 23 040,35 руб., подписанный с ООО «Азбука быта»; акт №3630 от 31.10.2023 относительно узла учета тепловой энергии в комплекте согласно проекта МКД Максима Горького, д. 158 на сумму 2 6469,36 руб., подписанный с ООО «Территория Теплоучета»; акты от 05.10.2023 и 30.10.2023 о техническом осмотре счетчиков холодной и горячей воды и их замене в квартирах спорного МКД; акт ввода в эксплуатации индивидуальных счетчиков холодной и горячей воды от 24.10.2023; акт допуска в эксплуатацию индивидуальных счетчиков холодной и горячей воды от 30.10.2023.

В то же время содержание указанных документов не позволяет сделать вывод о том, что общество в спорном периоде осуществляло управление домом.

Более того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательства того, что у собственников помещений в многоквартирном доме № 158 по ул. М. Горького г. Ижевска, а не у ТСЖ «Маяк» возникла обязанность по оплате управляющей компании понесенных в октябре 2023 года расходов, в материалы дела не представлены.

Иного из материалов дела не следует, апелляционному суду не доказано.

Доводы апеллянта об обратном противоречат содержанию материалов дела, в связи с чем подлежат отклонению.

Суд первой инстанции также обоснованно учел, что в силу прямого указания в пункте 9 договора управления от 03.10.2023 последний считается заключенным и вступает в силу с момент принятия решения о внесении изменений в реестр лицензий управляющих организаций УР, включении многоквартирного дома в перечень многоквартирных домов, находящихся под управлением ООО «УК «Вест-Снаб», в то время как многоквартирный дом, расположенный по адресу <...> внесен в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «УК «Вест-Снаб», лишь с 01.11.2023.

С учетом этого также правомерным является указание суда первой инстанции на то, что договор обслуживания многоквартирного дома от 11.10.2023, заключенный между ООО «УК «Вест-Снаб» (обслуживающая организация) и членами ликвидационной комиссии ТСЖ «Маяк» (ликвидационная комиссия), хоть и вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключатся на срок до 01 ноября 2023 года, однако, не порождает обязанность собственников оплатить оказанные обслуживающей организацией услуги и выполненные ею работы, поскольку собственники помещений в многоквартирном доме стороной по указанному договору не являются.

Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении собственников относительно возложения на ООО «УК «Вест-Снаб» обязанности оказывать услуги и выполнять работы по обслуживанию многоквартирного дома в октябре 2023 года в материалы дела не представлено, на общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме этот вопрос не выносился, решение по нему не принималось, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел следующее.

В платежном документе за октябрь 2023 года ООО «УК «Вест-Снаб» собственнику жилого помещений № 84 спорного многоквартирного дома выставлена плата за следующие услуги: - содержание жилого помещения (в т.ч. обслуживание и ремонт повысительных насосов, пожарная безопасность, благоустройство территории); - горячее водоснабжение для содержания общего имущества; -холодное водоснабжение для содержания общего имущества; -водоотведение для содержания общего имущества; -электроэнергия для содержания общего имущества; - текущий ремонт.

Вместе с тем, согласно ответу Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» от 20.11.2024 №20005/02-57 оплата за коммунальные услуги за октябрь 2023 года по многоквартирному дома №158 по ул. М. Горького г. Ижевска ООО «УК «Вест-Снаб» не производилась.

Ответом от 16.12.2024 №71400-24/1-29895-и АО «ЭнергосбыТ Плюс» также подтвердило отсутствие оплаты за потребленный ресурс со стороны ООО «УК «Вест-Снаб», указав, что расчеты за октябрь 2023 года проведены с ТСЖ «Маяк», а за ноябрь 2023 года с ООО «УК «Вест-Снаб».

Отсутствие оплаты за коммунальные ресурсы, в том числе в отношении общего имущества собственников многоквартирного дома, подтвердил участвующий в судебном заседании представитель общества.

При этом суд апелляционной инстанции также отмечает, что частичное управление домом нормами жилищного законодательства не предусмотрено.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, не подтверждается возникновение у собственников обязанности по внесению платы на основании выставленных ООО «УК «Вест-Снаб» платежных документов за октябрь 2023 года, что правомерно констатировал суд первой инстанции.

Оснований для иных суждений апелляционный суд не усматривает.

Иные доводы общества судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое предписание № 122/06-02 от 26.04.2024, является законным, обоснованным, содержащиеся в нем требования направлены на устранение нарушений действующего законодательства, являются исполнимыми, прав и законных интересов заявителя не нарушают, в связи с чем, обоснованно в удовлетворении требований заявителя отказал.

Доводы апелляционной жалобе ООО «УК «Вест-Снаб» о том, что договор обслуживания, заключенный на период с 11.10.2023 по 31.10.2023, является фактически договором управления, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий нормам жилищного законодательства.

Доводы жалобы о том, что судом не была учтена позиция Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-11706/2024 решение от 13.06.2024, согласно которой, отсутствие в реестре лицензий сведений о многоквартирном доме, фактическую деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат, само по себе не означает недействительность ранее выданной лицензии или осуществление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем такой деятельности без лицензии, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку договор обслуживания многоквартирного дома № 158 по ул. М. Горького г. Ижевска, заключенный между членами ликвидационной комиссии ТСЖ «Маяк» и ООО «УК «Вест-Снаб», устанавливает факт заключения договора гражданско-правового характера по оказанию услуг и проведения работ по надлежащему содержанию общего имущества и не порождает у обслуживающей организации право на выставление платежных документов за содержание жилого помещения и коммунальных услуг для содержания общего имущества собственникам помещений в многоквартирном доме. В рамках настоящего спора факт действительного управления до внесения сведений в реестр не подтвержден.

Доводы заявителя жалобы о том, что в отношении начисления коммунальных услуг в спорный период в материалы дела представлена справка о выполнении перерасчета в марте 2024 года, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанный перерасчет ООО «УК «Вест-Снаб» произведен в силу требований п. 29 (3) Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ но управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», а не в связи с неправомерным начислением платы собственникам помещений за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома № 158 по ул. М. Горького г. Ижевска за октябрь 2023 года.

Доводы жалобы о возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 980 ГК РФ апелляционный суд отклоняет, так как материалами дела не подтверждены обстоятельства, при которых возможно применение указанных норм права.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклонены, поскольку позиции заявителя и его доводам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен. Оснований для иной оценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушения, неправильного применения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 07 февраля 2025 года по делу № А71-11026/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


Т.С. Герасименко


Судьи


Ю.В. Шаламова


В.Н. Якушев