Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А40-113712/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113712/17-83-865
г. Москва
29 сентября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.09.2017г.

Полный текст решения изготовлен 29.09.2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи В.П. Сорокина (единолично) (шифр судьи 83-865), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбулатовым К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН 7703598443) к ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН 7743889424) о взыскании денежных средств в размере 1 395 564 руб. 31 коп.

При участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен.

от ответчика – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 248 770 руб. 26 коп., неустойку в размере 101 977 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 816 руб. 96 коп.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора №2504/16 от 25.04.2016г.

Стороны явку в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. Истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации, в том числе копии искового заявления.

Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются отправителю за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Суд, учитывает, что в определении суда от 16.08.2017 г., в том числе указано, что стороны обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ст.ст. 4, 7-9, 16, 19, 21, 23, 41, 46, 49, 57, 59, 65, 66, 90, 94, 98, 110, 111, 119, 123, 132, 139, 154, 156, 159, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса 2 Российской Федерации, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В определении суда, суд обязывал Ответчика представить на обозрение суда подлинные документы в обоснование правовой позиции; обеспечить явку представителей с надлежащими полномочиями на представление интересов в судебное заседании. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между истцом ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (Генподрядчик) и ответчиком ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" (Подрядчик) заключен Договор подряда №2504/16 от 25.04.2016 г.. (далее-Договор), согласно условиям которого ответчик обязался выполнить работы на объекте «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 270 тысяч свиней в год№ в Бежецком районе Тверской области (далее –Договор).

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

Согласно п. 2.1 Договора цена работ составляет 2 039 541 руб.80 коп.

В соответствии с п. 2.7 Договора после подписания Договора в течение 5 (пяти) рабочих дней Генподрядчик перечисляет авансовые платежи на расчетный счет Подрядчика в размере 70 % от стоимости материала, 20 % от стоимости монтажа.

В порядке исполнения п. 2.7 Договора истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общем размере 1 248 770 руб. 26 коп., платежным поручением № 1188 от 06.06.2016г. на сумму 1 177 206 руб. 66 коп., № 1266 от 10.06.2016г. на сумму 71 563 руб. 60 коп.

Согласно пункта 15.1 Договора Генподрядчик вправе отказаться от исполнения Договора в одностороннем внесудебном порядке в случае нарушения Подрядчиком начального срока выполнения работ, сроков завершения отдельных Видов работ и/или конечного срока выполнения работ, предусмотренных графиком производства работ более чем на 30 (тридцать) дней.

09.02.2017г. в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении в одностороннем порядке по п. 15 Договора с 09.02.2017г. Договора № 2504/16 от 25.04.2016г., заключенного между истцом и ответчиком., что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Таким образом, задолженность ответчика на момент судебного заседания составляет 1 248 770 руб. 26 коп

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх № 17-0315-05Л от 15.03.2017г. с требованием о возврате денежных средств в размере 1 248 770 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что исковое требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 248 770 руб. 26 коп. является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика пени в размере 101 977 руб. 09 коп.

Пунктом 11.2 Договора в случае нарушения Подрядчиком окончательного рока выполнения и сдачи Генподрядчику всех работ, указанного в Приложении № 2 к Договору, по вине Подрядчика, Генподрядчик имеет право взыскать неустойку с Подрядчика в размере 0,05% в день от стоимости работ за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости работ, определенной в п. 2.1 Договора. .

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика была направлена Претензия исх № 17-0315-05Л от 15.03.2017г. с требованием о возврате денежных средств в размере 1 248 770 руб. 26 коп.., расчет пени истцом в адрес ответчика не направлялся, что противоречит нормам ГК и суд делает вывод о несоблюдении истцом претензионного порядка в части требования о взыскании пени в размере 101 977 руб. 09 коп.

В соответствии со статьей 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, требование о взыскании пени и претензия истцом в адрес ответчика не направлялись.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Кроме того, истец выходит к ответчику с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.02.2017г. по 22.06.2017г. в размере 44 816 руб. 96 коп.

Согласно ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт пользования денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, подтвержден документально.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования о взыскании долга в размере 1 248 770 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 816 руб. 96 коп. .признаются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1ст.110 АПК РФ судебные расходы , понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Подлежащие распределению между сторонами судебные расходы по делу составляет государственная пошлина по исковому заявлению и заявленные истцом к возмещению расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб. 00 коп.

На основании ч.2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. № 82 , при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 3. Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 г. N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как следует из материалов дела, между истцом и ООО «ЭЛЕКСГРУП» заключен Договор об оказании юридических услуг от 18.03.2017г. ., в соответствии в п. 2 которого, исполнитель обязуется готовить и подавать документы, в том числе претензионные и процессуальные, участвовать в судебных заседаниях, в том числе арбитражного суда первой инстанции, апелляционного суда, представлять интересы Клиента в рамках последующего исполнительного производства в рамках взыскания долга, поименованного в пункте 1 настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3 Договора стоимость услуг исполнителя составляет 50 000 руб. 00 коп.

Согласно представленных истцом доказательств оплата услуг представителя произведена истцом в полном объеме согласно платежному поручению № 1011 от 27.04.2017г.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца, исходя из проделанной представителем юридической работы, категории сложности спора – взыскание долга при наличии подписанного акта сверки расчетов со стороны ответчика, а также то, что спор рассматривался в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп.

В Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121) также указано, что суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, определение твердой суммы гонорара, абонентская плата, проценты от цены иска).

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме N 121, согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Удовлетворение требований о компенсации судебных расходов, основанных на положениях договоров возмездного оказания правовых услуг о выплате вознаграждения исключительно в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда без совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности со стороны исполнителя, противоречит публичному порядку, поскольку расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающего свободу договора в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами общества с ограниченной ответственностью "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина ФИО2").

Также в целях обеспечения баланса интересов сторон и разумности взыскиваемых судебных расходов арбитражный суд на основании части 2 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Согласно представленным к материалам дела документам, суд полагает, что заявителем доказательно подтвержден факт понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с указанными правилами о пределах возмещения судебных издержек - расходов на оплату услуг представителя, исследовав представленные по делу доказательства судебных расходов истца, исходя из проделанной представителем юридической работы, категории сложности спора – взыскание долга по Договору подряда, кроме того, суд обращает внимание на п..2 Договора, который содержит обширный перечень услуг, из которых фактически выполнены частично: составление искового заявления и при этом на судебном заседании представитель явку в нарушение условий Договора не обеспечил, при этом судом обращает внимание на категорию спора, продолжительность рассмотрения и сложность дела, отсутствия возражений ответчика, сложившийся судебной практики по данной категории рассматриваемых дел.

С учетом изложенных обстоятельств, суд находит заявление истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя, подлежащим частичному удовлетворению в размере 20 000,00 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика, в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 248 770 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44 816 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 935 руб. 87 коп.

Требование ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН <***>) о взыскание с ООО "СТРОЙЭКСПЕРТ" (ИНН <***>) неустойки в размере 101 977 руб. 09 коп. – оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "СТРОЙСЕРВИС-ЦЕНТР" (ИНН <***>) из федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 123 руб. 13 коп., уплаченную по платежному поручению № 1034 от 28.04.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.П. Сорокин