Решение от 19 октября 2023 г. по делу № А40-172193/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-172193/23-92-1417
19 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения суда объявлена 11 октября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению: ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» (119017, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.07.2002, ИНН: <***>, КПП: 770501001)

к ответчику МТУ Ространснадзора по ЦФО (125195, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2007, ИНН: <***>, КПП: 774301001)

о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2023 № 523000162824,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 28.07.2023 №358, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО3, дов. от 01.09.2023 №01-01/08-117, паспорт, диплом;



УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным и отмене постановления от 20.07.2023 № 523000162824.

Заявитель требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик представил заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, а также отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность события совершенного административного правонарушения и вины заявителя в его совершении, при этом процедура привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком также соблюдена.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, ч.2 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого постановления.

Судом установлено, что срок, предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ и ч.2 ст.208 АПК РФ, на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления заявителем не пропущен.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023 года государственным инспектором Московского линейного отдела Центрального управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО3 (далее — Административный орган) в отношении Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «Мосводосток» (далее — ГУП «Мосводосток», Заявитель) было вынесло Постановление № 523000162824 по делу об административном правонарушении, которым ГУП «Мосводосток» было привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд.

Согласно п.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно п.4 ст.210 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со сведениями, изложенными в Едином государственном реестре юридических лиц, с 28.08.2023 года Центральное управление Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме слияния. В соответствии с п. 1 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу. В связи с чем права и обязанности Центрального управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с 28.08.2023 года перешли к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО, Ответчик, Административный орган).

МТУ Ространснадзора по ЦФО по требованиям Заявителя возражает.

Как следует из материалов дела, 20 июля 2023г. государственным инспектором Московского линейного отдела Центрального Управления речного надзора ФИО3 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 523000162824 в отношении государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации московских водоотводящих систем «МОСВОДОСТОК» (далее ГУП «МОСВОДОСТОК») по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ и назначен штраф в размере 300000 (триста тысяч рублей) (далее - Постановление). Постановление вступило в законную силу 31 июля 2023г.

В качестве основания для отмены Постановления Заявитель указывает в своем заявлении, что Постановление вынесено должностным лицом с превышением своих полномочий в связи с тем, что, как указывает Заявитель, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.43. КоАП РФ, совершенные юридическими лицами и их должностными лицами или иными работниками рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно пункту 1 Положения о Центральном управлении государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 10.04.2014 N АК-387фс (далее - Положение), Центральное управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Управление) является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта межрегионального уровня, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства Российской Федерации на внутреннем водном транспорте в пределах границ своей зоны ответственности.

В соответствии с подпунктом б (1) п. 2 постановления Правительства РФ от 30.07.2004 N 398 "Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта" Федеральная служба по надзору в сфере транспорта осуществляет полномочия, возложенные в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор.

Согласно ч. 1 ст. 23.36 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 2 ст. 23.36. КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе: на внутреннем водном транспорте руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора), - об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Статьей 23.36 КоАП не предусмотрены ограничения для должностных лиц федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, в части субъектов административных правонарушений, в отношении которых должностные лица вправе рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить постановления по делам об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, Постановление вынесено в соответствии с КоАП РФ в установленном порядке, при вынесении Постановления должностное лицо Центрального управления Государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта руководствовалось полномочиями, предоставленными ст. 23.36 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процессуальные полномочия административного органа, принявшего оспариваемое постановление, предусмотрены ст. 23.13 КоАП РФ, срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, административным органом соблюден.

В ходе исследования имеющихся в материалах дела доказательств суд также установил, что протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено и оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением требований ст.25.1, 25.4, 25.5, 28.2 и 29.7 КоАП РФ без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд также установил, что в соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения Заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», Управлением допущено не было.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина общества в его совершениях установлены ответчиком в полном объеме, процессуальных нарушений Управлением допущено не было, в связи с чем, суд пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления.

Кроме того, суд также указывает, что в соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.10, 4.1, 4.5, 8.2, 25.1, 25.4, 25.5, 26.1, 26.2, 26.10-26.11, 28.1, 28.2, 28.3, 29.6-29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 167-170, 176, 180, 181, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ ПО ЭКСПЛУАТАЦИИ МОСКОВСКИХ ВОДООТВОДЯЩИХ СИСТЕМ «МОСВОДОСТОК» к МТУ Ространснадзора по ЦФО об оспаривании постановления от 20.07.2023 № 523000162824 по делу об АП.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.