Постановление от 14 февраля 2018 г. по делу № А50-34549/2017

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-678/2018-АКу
г. Пермь
14 февраля 2018 года
Дело № А50-34549/2017


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составесудьи Гуляковой Г.Н.

рассмотрел апелляционную жалобу ответчика

ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 11 декабря 2017 года,

вынесенное судьей Мухитовой Е.М. путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства,

по делу № А50-34549/2017

по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919024380, ИНН 5919005188)

к ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН 1025901972480, ИНН 5919001345)

о взыскании 4000,00 руб.,

установил:

ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее – истец, Управление, фонд) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (далее – ответчик, Учреждение, страхователь) финансовых санкций в сумме 4 000 руб. за нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 11.11.2017, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства, требования удовлетворены. С ответчика в доход бюджета Пенсионного фонда РФ взысканы финансовые санкции в сумме 4 000 руб., а также в доход федерального бюджета - государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в соответствии с которой названное решение отменить, в иске отказать. Заявитель жалобы считает, что указанное решение является незаконным и необоснованным, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы жалобы сводятся к отсутствию у Управления оснований для взыскания финансовых санкций, так как дополнительные сведения о застрахованных лицах истцу представлены своевременно в установленный законом срок в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития ОФ от 14.12.2009 № 987Н.

В обоснование своей позиции Учреждение представило с жалобой дополнительные доказательства: входящее письмо от 25.10.2016, подтверждение получения от 27.10.2016, выписки с сайтов.

Согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дополнительные доказательства могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

В рамках настоящего дела суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, соответственно, дополнительные доказательства, представленные ответчиком, приобщению к материалам дела не подлежат.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 АПК РФ и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда от 17.01.2018 о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена проверка страхователя по вопросам правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за май 2016 года.

В результате проверки Управлением установлено, что сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года на 1076 застрахованных лиц первоначально были представлены Учреждением 08.06.2016, то есть в законодательно установленный срок. Впоследствии, 27.10.2016, страхователем были представлены сведения по форме СЗВ-М (тип «дополняющая») за май 2016 года на восемь застрахованных лиц, на которых первоначально сведения не представлялись.

По результатам проверки составлен акт от 20.01.2017 № 203S18170001759 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и принято решение о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 03.03.2017 № 203S19170008446, согласно которому страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в размере 4 000 руб.

На основании указанного решения Управлением выставлено требование от 14.04.2017 № 203S01170265956 об уплате финансовой санкции в срок до 03.05.2017.

Поскольку в установленный срок требование Учреждением не было исполнено, Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2016 года в размере 4 000 руб.

02.06.2017 в рамках дела № А50-14899/2017 арбитражным судом вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФКУ «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» финансовых санкций за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М за май 2016 года в размере 4 000 руб.

Так как 27.06.2017 от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, суд первой инстанции на основании ч 4 ст. 229.5 АПК РФ определением от 28.06.2017 судебный приказ от 02.06.2017 по делу А50-14899/2017 отменил, судебный приказ отозван, как утративший силу. Указанным определением суд разъяснил Управлению, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Перечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Управления, суд первой инстанции исходил из того, что фондом доказана виновность страхователя.

Учреждение по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, настаивает на том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя, отчество; идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда РФ № 83п от 01.02.2016 «Сведения о застрахованных лицах».

Ответственность за представление неполных сведений предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ, согласно которой за непредставление страхователем в установленный срок либо представления им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Таким образом, статьей 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление в установленный срок сведений либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Привлекая страхователя к ответственности, Пенсионный фонд исходил из того, что страхователем представлены неполные сведения по форме СЗВ-М за май 2016 года.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается, что страхователь представил в Управление отчетность по форме СЗВ-М с типом «исходная» в установленный законодательством срок.

27.10.2016 страхователем представлены «дополняющие» формы СЗВ-М за этот же отчетный период, то есть он самостоятельно выявил и устранил допущенные им ошибки.

В соответствии с положениями статьи 15 Закона № 27-ФЗ страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Статьей 16 Закона № 27-ФЗ органам Пенсионного фонда Российской Федерации предоставлено право в необходимых случаях по результатам проверки достоверности сведений, представленных страхователями, осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения в индивидуальный лицевой счет, сообщив об этом застрахованному лицу.

В письме от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ» Пенсионный фонд Российской Федерации (далее также – ПФР) указал, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов виновности и противоправности деяния; формальный подход к наложению штрафа недопустим (пункт 2.2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 № 12-П); если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Закона №27-ФЗ, можно не применять.

Обоснованность изложенной позиции Пенсионного фонда Российской Федерации подтверждается сложившейся судебной практикой (определение Верховного Суда РФ от 03.02.2015 № 310-КГ14-7805, от 24.11.2014 № 310-КГ14-4558, от 07.10.2014 № 302-КГ14-1962, от 30.09.2014 № 310-КГ14-1896).

Вступившая в силу с 19.02.2017 Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, предусмотрела освобождение страхователя от ответственности в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений (пункты 37, 39).

Так, согласно пункту 39 данной Инструкции страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР самостоятельно представить уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 17 Закона № 27-ФЗ формы документов, которые используются при реализации полномочий в отношениях, регулируемых настоящей статьей, а также требования к их составлению устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 23.11.2016 № 1058п утверждены требования к составлению форм документов, используемых в целях привлечения страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», согласно которым акт не составляется в случае, если страхователем самостоятельно выявлены ошибки в ранее представленных сведениях в отношении застрахованного лица, и уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице представлены в территориальный орган ПФР до момента обнаружения ошибки территориальным органом ПФР.

В настоящем случае страхователь выявил и устранил допущенную ошибку в отношении восьми застрахованных лиц еще до обнаружения ее Пенсионным фондом, представив необходимые исправленные сведения, недостоверность которых не установлена.

При таких обстоятельствах правомерность привлечения страхователя к ответственности Управлением не подтверждена, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Управления.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что выводы истца, поддержанные судом первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права.

При указанных обстоятельствах решение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 декабря 2017 по делу № А50-34549/2017 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


Г.Н.Гулякова