Постановление от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-195179/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-60338/2018-ГК

Дело №А40-195179/18
г.Москва
27 декабря 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «ВИМ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2018 по делу №А40-195179/18, принятое судьей Скачковой Ю.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску ООО «ВИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «БАНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании стоимости аренды помещения по договору субаренды от 13.06.2018 №1373, депозита, убытков, компенсации вреда деловой репутации,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Банка» о взыскании стоимости аренды помещения по договору субаренды от 13.06.2018 №1373 в размере 71 000 руб., депозита в размере 15 000 руб., убытков в размере 79 360 руб., компенсации вреда деловой репутации в размере 100 000 руб.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 18.10.2018 по делу №А40-195179/18 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ВИМ» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, в обоснование заявленных требований в материалы дела представлены исчерпывающие доказательства, однако судом первой инстанции не дана им надлежащая правовая оценка.

В соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 13.06.2018 между истцом и ответчиком заключен договор субаренды №1373.

В соответствии с п.1.1 договора арендатор (ответчик) обязуется предоставить субарендатору (истец) во временное пользование нежилое помещение для проведения мероприятия, также оказать субарендатору услуги в соответствии с приложением. Место проведения мероприятия и адрес: пространство «Банка», <...>, территория Дизайн-Завода «Флакон», стр.12, вход 4, этаж 3.

В соответствии с п.п.1.4, 1.5, 1.6 договора дата проведения мероприятия -06.07.2018, подготовка к мероприятию 2 ч. с 21.00 до 23.00, срок аренды (количество часов) - 7, с 23.00 до 06.00.

В соответствии с п.3.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2018, 71 000 руб.

Оплата производится в два этапа: 1 этап - авансовый платеж, в сумме 30 250 руб., выплачивается в течение 3 рабочих дней с даты подписания настоящего договора, 2 этап - оставшаяся сумма в размере 40 750 руб. выплачивается в день проведения мероприятия перед его началом.

По платежным поручениям от 20.06.2018 №3 и от 22.06.2018 №4 истец произвел первую часть оплаты, в сумме 30 250 руб.

Как усматривается из материалов дела, помещение предоставлено истцу в аренду для целевого назначения, указанного в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение принятых обязательств, досрочно потребовал освободить спорное помещение. В качестве доказательства, подтверждающего данное обстоятельство, представлена видеозапись.

Истец полагает, что ответчиком не выполнены обязательства по договору, на основании чего истец требует возвратить денежные средства, уплаченные по договору, а именно - сумму арендной платы в размере 71 000 руб. и депозит в размере 15 000 руб., расценивая данные денежные средства, как свои убытки.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу о недоказанности заявленных требований.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно п.1 ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.1, 2 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В настоящем случае истцом не доказан факт досрочного прекращения договора субаренды от 13.06.2018 №1373, а также не документально не подтверждена оплата по договору в заявленном размере, а именно не представлено доказательств оплаты аренды в сумме 40 750 руб. и депозита в сумме 15 000 руб.

В соответствии с п.1, п.2 ст.861 Гражданского кодекса РФ расчеты между юридическими лицами, гражданами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке и наличными деньгами, если иное не установлено законом. Правила осуществления расчетов в Российской Федерации устанавливает Центральный банк РФ (подп.4 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002 №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).

При этом Банк России устанавливает порядок осуществления расчетов с наличными деньгами и устанавливает ограничение на осуществление расчетов наличными денежными средствами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (Указание Центрального банка РФ от 07.10.2013 №3073-У «Об осуществлении наличных расчетов»).

Порядок ведения кассовых операций с наличными деньгами на территории Российской Федерации юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями установлен Положением Центрального банка РФ от 11.03.2014 №3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства».

Согласно п.4.1 указанного Положения кассовые операции, проводимые юридическим лицом, оформляются приходными кассовыми ордерами ф.0310001, расходными кассовыми ордерами ф.0310002.

Пункт 6 указанного нормативного акта предусматривает, что выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам ф.0310002. Пункты 6.1, 6.2 упомянутого акта устанавливают порядок оформления расходного кассового ордера и выдачи денег.

Форма соответствующего первичного учетного документа (расходного кассового ордера) установлена Постановлением Госкомстата России от 18.08.1998 №88 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций».

В расходном кассовом ордере по строке «Основание» указывается содержание хозяйственной операции, а по строке «Приложение» перечисляются прилагаемые первичные и другие документы с указанием их номеров и дат составления.

Расходный кассовый ордер, оформленный по унифицированной форме, является первичным учетным документом, подтверждающим факт несения юридическим лицом соответствующего расхода в наличной форме.

Таким образом, надлежащим доказательством несения расходов в наличной форме для юридического лица будет являться указанный документ.

В силу ст.68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом изложенного, вопреки доводам заявителя представленные в подтверждение понесенных им расходов документы, не отвечают требованиям допустимости доказательств, установленным ст.68 АПК РФ.

В соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Истец просит взыскать компенсацию деловой репутации в размере 100 000 руб., однако, документального подтверждения того, что его репутации был нанесен урон истец не представил.

В соответствии с п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 18.10.2018.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2018 по делу №А40-195179/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                           Е.Б. Алексеева