Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А32-21074/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-21074/2018
город Ростов-на-Дону
09 октября 2018 года
15АП-13529/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 22.11.2017,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 25.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 по делу № А32-21074/2018 (судья Дуб С.Н.),

по заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

о признании недействительным постановления о наложении штрафа,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации Кубани (далее - ПАО «Кубаньэнерго», общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – Краснодарское УФАС России, антимонопольный орган) от 11.05.2018 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 99А/2018.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Кубаньэнерго» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что 19.01.2018 от ИП ФИО5 поступило заявление об аннулировании заявки на технологическое присоединение. Кроме того, ИП ФИО5 в адрес Краснодарского УФАС России было направлено заявление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В отзыве на апелляционную жалобу Краснодарское УФАС России указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ПАО «Кубаньэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Краснодарского УФАС России не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представителем ПАО «Кубаньэнерго» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица ИП ФИО5

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Принимая во внимание предмет и основание рассматриваемого в деле требования: общество просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о наложении на ПАО «Кубаньэнерго» штрафа по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для вывода о том, что решение, принятое по существу дела, повлияет на возникновение прав и обязанностей у индивидуального предпринимателя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС России поступило обращение ИП ФИО5 на действия ПАО «Кубаньэнерго», выразившиеся в нарушении пункта 15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила технологического присоединения № 861).

26.04.2018 антимонопольным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по делу № 99А/2018, которым деяние квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

11.05.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю вынесено постановление № 11788/6 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 99А/2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно статье 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Согласно части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при оказании услуг по передаче электрической энергии требований нормативных актов.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 861 сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

На основании пункта 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 12.1 Правил № 861 к указанным лицам отнесены юридические лица или индивидуальные предприниматели, направившие заявки в целях технологического присоединения по второй или третьей категории надежности энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Согласно пункта 15 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период) в адрес заявителей, указанных в пунктах 12(1) и 14 настоящих Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя (уполномоченного представителя) или иной сетевой организации, направленной в том числе посредством официального сайта сетевой организации или иного официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», определяемого Правительством Российской Федерации.

В случае осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 3 рабочих дней со дня утверждения размера платы за технологическое присоединение уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

При отсутствии сведений и документов, указанных в пунктах 9, 10 и 12 - 14 настоящих Правил, сетевая организация уведомляет об этом заявителя в течение 6 рабочих дней с даты получения заявки. После получения недостающих сведений от заявителя сетевая организация рассматривает заявку и направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в сроки, предусмотренные настоящим пунктом для соответствующей категории заявителя, исчисляемые со дня представления заявителем недостающих сведений.

Как следует из материалов дела, 17.01.2018 ИП ФИО5 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлена заявка на технологическое присоединение к электрическим сетям ЭПУ, расположенных по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Ивановская, ул. Советская, д. 7 (зарегистрирована в ПАО «Кубаньэнерго» 19.01.2018 № КЭ/1200/244).

В заявке на технологическое присоединение указана мощность 50 кВт, класс напряжения 0,4 кВ, категория надежности III.

Таким образом, Заявитель относится к категории потребителей, указанных в пункте 12(1) Правил № 861.

Учитывая дату регистрации заявки (19.01.2018), сетевая организация должна была направить в адрес ИП ФИО5 подписанный со своей стороны проект договора и ТУ до 05.02.2018 (с учетом выходных дней).

Однако в установленный Правилами № 861 срок ПАО «Кубаньэнерго» не направило ИП ФИО5 проект договора и ТУ.

Из сведений, представленных ПАО «Кубаньэнерго» (вх. по эл. почте от 10.04.2018 № 3252, от 10.04.2018 № 3228, от 23.04.2018 № 3745, от 24.04.2018 № 3844), следует, что ИП ФИО5 в адрес ПАО «Кубаньэнерго» направлено заявление от 29.12.2017 об аннулировании заявки.

Вместе с тем, предметом рассмотрения дела № 99А/2018 об административном правонарушении является проверка действий ПАО «Кубаньэнерго» на соответствие Правилам № 861 при рассмотрении заявки ИП ФИО5 от 19.01.2018 № КЭ/1200/244.

В связи с чем, у ПАО «Кубаньэнерго» неоднократно запрашивались сведения (документы), подтверждающие рассмотрение заявки от 19.01.2018 № КЭ/1200/244 в порядке, предусмотренном п. 15 Правил № 861 (определение о возбуждении от 07.03.2018 № 5277/6, определение об отложении составления протокола от 03.04.2018 № 7777/6, определение о назначении времени и места рассмотрения дела от 26.04.2018 № 10447/6).

В ходе рассмотрения дела № 99А/2018 ПАО «Кубаньэнерго» не предоставило запрашиваемые сведения (документы), подтверждающие соблюдение Правил № 861 при рассмотрении заявки от 19.01.2018 № КЭ/1200/244.

07.02.2018 ИП ФИО5 подана жалоба в УФАС по Краснодарскому краю.

Документы об отказе ИП ФИО5 от заявки от 17.01.2018 обществом в УФАС по Краснодарскому краю представлены не были.

ПАО «Кубаньэнерго» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

Являясь лицом, занимающим доминирующее положение на рынке, общество должно принимать своевременные меры к обеспечению соблюдения правил технологического присоединения в отношении всех обратившихся лиц.

Факт несоблюдения требований пункта 15 Правил № 861 подтверждается представленными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 26.04.2018 № 99А/2018.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих заявителю в соблюдении сроков, предусмотренных Правилами № 861, что свидетельствует о наличии его вины в совершении инкриминируемого правонарушения.

При указанных обстоятельствах, антимонопольным органом и судом первой инстанции правомерно установлено наличие состава административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в действиях заявителя.

Кроме того, последующее аннулирование заявки на технологическое присоединение не освобождает общество от ответственности за нарушение срока ее рассмотрения, поскольку такое аннулирование само по себе не отменяет и не изменяет порядок рассмотрения заявок, предусмотренный Правилами № 861.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении управлением не допущено и обществом не оспаривается, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

С учетом того, что ранее ПАО «Кубаньэнерго» было подвергнуто административному наказанию по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выявленное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемым постановлением о привлечении к административной ответственности обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Оснований для квалификации совершенного административного правонарушения в качестве малозначительного не имеется, поскольку неоднократное совершение обществом однородных правонарушений в отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о пренебрежительном отношении последнего к исполнению возложенных на него законом обязанностей и создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям (статья 2.9 КоАП РФ, пункт 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства о привлечении третьего лица отказать.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.07.2018 по делу № А32-21074/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПредседательствующийМ.В. Ильина

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян