Постановление от 10 августа 2025 г. по делу № А21-4275/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-4275/2024
11 августа 2025 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 августа 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Орловой Н.Ф. судей Кузнецова Д.А., Савиной Е.В. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 (доверенность от 01.04.2025) от ответчика: ФИО3 (доверенность от 03.02.2025) от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3569/2025) общества с ограниченной ответственностью «АрхХаус» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2024 по делу № А21-4275/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «АрхХаус»

к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области»

3-е лицо: Администрацию МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АрхХаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 410047, <...>; далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба заказчика Зеленоградского муниципального округа Калининградской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 238530, <...>; далее – учреждение, ответчик) о взыскании

5 220 000 руб. стоимости выполненных работ муниципальному контракту от 17.07.2023 № 0835300006723000068 и 522 000 руб. стоимости дополнительно выполненных работ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» (далее – администрация, третье лицо).

Решением суда от 26.12.2024 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение

обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит решение от 26.12.2024 отменить и вынесении по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, определение об отложении судебного разбирательства на 12.12.2024 в 15 час. 10 мин. согласно отчету о публикации было размещено только 12.12.2024 в 15:41:43 МСК, то есть менее чем за 30 минут до начала судебного заседания, кроме того, не были проведены и организованы судебные заседания (представители истца не были подключены к онлайн-заседаниям через электронную систему), назначенные на 21.11.2024 и на 26.09.2024. По мнению подателя жалобы, в данном случае ссылаться на сроки выполнения работ согласно календарному плану выполнения работ можно лишь при условии своевременного предоставления заказчиком исходных данных для проектирования (пункт 1.11 задания на проектирование), оперативного ответа на текущие вопросы подрядчика, а также необходимого содействия, предусмотренного законом и условиями контракта, однако заказчик на момент заключения контракта не обладал всеми исходными данными, необходимыми для выполнения работ и проектирования; несвоевременно переданный технический отчет не содержал всех необходимых данных для проектирования и выполнения работ; вывод о несоблюдении истцом календарного плана выполнении работ сделан без учета приостановления работ и задержки в предоставлении исходных данных; при оценке соблюдения сторонами календарного плана выполнения работ, суд не учел, что поскольку часть исходных данных (утвержденная заказчиком архитектурно-планировочная концепция) была непригодна для выполнения работ по контракту (т.к. противоречили действующему законодательству), то подрядчик вынужден был выполнить дополнительные работы по изменению архитектурно-планировочной концепции для применения по контракту; суд не применил подлежащие применению нормы материального права - статьи 716, 758, 717, 718, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); вопреки выводам суда, выполненная истцом работа имеет потребительскую ценность, что может быть установлено посредством проведения судебной экспертизы; суд не установил факты недобросовестного поведения (злоупотребления правом) со стороны заказчика; суд необоснованно отказал в проведении судебной экспертизы.

Установив наличие процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, в целях соблюдения законных прав и интересов сторон спора, апелляционная инстанция исходя из норм части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в gостановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешла к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте заседания, своих представителей в суд не направила, в связи с чем иск рассмотрен в ее отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержал заявленные требования, представитель учреждении против удовлетворения иска возражал.

Как следует из материалов дела, между обществом (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен муниципальный контракт 17.07.2023 № 0835300006723000068 (далее - контракт) на выполнение инженерных изысканий

и работ по разработке проектно-сметной документации по объекту «Янтарный талисман»: Аллея дружбы, променад с пирсом и Санаторский парк, по условиям которого подрядчик обязуется в срок, установленный контрактом, по заданию заказчика выполнить инженерные изыскания и работы по разработке проектно-сметной документации по объекту «Янтарный талисман»: Аллея дружбы, променад с пирсом и Санаторский парк (далее - объект), и передать заказчику все комплекты проектной и рабочей документации, технические отчеты о результатах инженерных изысканий, с положительным заключением государственной экспертизы (далее - документация).

Сроки начала и окончания работ по контракту, а также сроки начала и окончания выполнения отдельных этапов работ, установлены календарным планом (приложение № 1 к заданию на проектирование).

Общий срок выполнения работ по контракту составляет 190 календарных дней с момента заключения контракта.

Согласно Календарному плану подрядчик:

в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (не позднее 16.08.2023) должен выполнить инженерные изыскания, подготовить отчет о состоянии конструкции линейного объекта (пирс, променад), получить технические условия на технологическое присоединение к инженерным сетям или их перекладку и прочие технические условия, которые могут потребоваться при подготовке проектной документации;

в период с 31 календарного дня по 90 календарный день с момента заключения контракта (с 17.08.2023 по 15.10.2023 включительно) разработать проектно - сметную документацию;

в период с 91 календарного дня по 120 календарный день с момента заключения контракта (с 16.10.2023 по 14.11.2023 включительно) предоставить заказчику на согласование и утверждение разработанные разделы проектно-сметной документации;

согласовать проектные решения с организациями, выдавшими технические условия;

в период со 121 календарного дня по 190 календарный день с момента заключения контракта (с 15.11.2023 по 23.01.2024 включительно) зарегистрировать в органах государственной экспертизы заявление о проведении достоверности определения сметной стоимости капитального ремонта (сдача документации осуществляется подрядчиком самостоятельно по доверенности от заказчика);

осуществить проверку достоверности определения сметной стоимости объекта в органах государственной экспертизы и устранить замечания, выявленные в ходе проведения проверки, получить положительное заключение;

разработать и предоставить заказчику рабочую документацию.

В связи непредоставлением на согласование и утверждение разработанных разделов проектно-сметной документации 15.11.2023 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в законную силу.

Ссылаясь на то, что работы по контракту выполнены в полном объеме, а также претендуя на оплату дополнительных работ, 13.12.2023 подрядчик направил в адрес заказчика претензию с требованием оплатить 5 220 000 руб. стоимости выполненных основных работ и 522 000 руб. стоимости выполненных дополнительных работ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Правоотношения сторон регулируются гражданско-правовыми нормами о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ, содержащимися в статьях 758 - 762 ГК РФ, общими правилами о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), а также общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное (пункт 2 статьи 761 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При

отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу толкования норм действующего законодательства, момент предъявления работ подрядчиком к приемке нельзя отождествлять с моментом их выполнения. В случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора некоторые работы могут быть фактически выполнены, но не сданы заказчику.

Подрядчик, получивший уведомление об отказе от договора, не может быть лишен права в разумный срок предъявить заказчику к приемке выполненные до такого отказа работы.

Прекращение договора подряда не должно приводить к освобождению заказчика от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность.

Таким образом, прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой (пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018).

Согласно пункту 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно календарному плану выполнения работ по контракту подрядчик в течение 30 календарных дней с момента заключения контракта (не позднее 16.08.2023) должен выполнить инженерные изыскания, подготовить отчет о состоянии конструкции линейного объекта (пирс, променад), получить технические условия на технологическое присоединение к инженерным сетям или их перекладку и прочие технические условия, которые могут потребоваться при подготовке проектной документации.

Отчет по обследованию строительных конструкций линейного объекта (променад и пирс) представлен подрядчиком в адрес заказчика 22.09.2023. Просрочка подрядчика в предоставлении указанного документа составила 38 календарных дней.

Технический отчет по результатам инженерно - гидрометеорологических изысканий представлен подрядчиком в адрес заказчика 29.08.2023. Просрочка Подрядчика в предоставлении указанного документа составила 14 календарных дней.

Технический отчет по результатам инженерно - экологических изысканий

представлен подрядчиком в адрес заказчика 30.08.2023. Просрочка подрядчика в

предоставлении указанного документа составила 15 календарных дней.

Технический отчет по результатам инженерно - геологических изысканий был

представлен подрядчиком в адрес заказчика 18.09.2023. Просрочка подрядчика в

предоставлении указанного документа составила 34 календарных дня.

14.11.2023 подрядчик направил главному архитектору администрации

ФИО4 на согласование: Раздел ПД № 3 АР и Раздел ПД № 4 КР.

Пунктом 2.2 задания на проектирование определены требования к составу

проектной и рабочей документации, согласно которым при разработке проектной

документации подрядчику необходимо выполнить требования к составу разделов

проектной документации в следующем составе:

Раздел 1: «Общая пояснительная записка» (шифр раздела «ОПЗ») - Том 1.1. Подраздел 1: «Общая пояснительная записка»;

- Том 1.2. Подраздел 2: «Инженерно-геодезические изыскания»; - Том 1.3. Подраздел 3: «Инженерно-геологические изыскания»;

- Том 1.4. Подраздел 4: «Инженерно-гидрометеорологические изыскания»

(при необходимости);

- Том 1.5. Подраздел 5: «Инженерно-экологические изыскания» (при

необходимости);

Раздел 2: «Схема планировочной организации объекта благоустройства»

(шифр раздела «ПЗУ»), включающий: - Текстовую часть; - Схему ситуационного плана (М 1:2000);

- Схему планировочной организации земельного участка (М 1:500); - Схему существующего состояния территории (масштаб 1:500);

- План демонтажа (масштаб 1:500); - Схему организации рельефа (М 1:500); - План земляных масс (при необходимости);

- Схему расстановки малых архитектурных форм, арт-объектов (при наличии),

нестационарных объектов (при наличии), (М1 :500); - Схему дорожных покрытий (М 1:500); - Разбивочный чертёж (М 1:500); - Посадочный чертеж (М 1:500); - Разбивочный чертёж озеленения; - Цветочное оформление (масштаб 1:200/1:100).

Раздел 3: «Архитектурные решения» (шифр раздела «АР»), содержащий

текстовую и графическую части, выполненные согласно Постановлению

Правительства РФ от 16 февраля 2008г. № 87.

Раздел 4: «Конструктивные и объемно-планировочные решения» -

Конструктивные решения по фундаментам, подпорным стенам, навесам,

берегоукреплениям, иным решениям (при необходимости, уточняется при

проектировании на этапе выполнения инженерных изысканий).

Раздел 5: «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях

инженернотехнического обеспечения, перечень инженерно-технических

мероприятий, содержание технологических решений» (шифр раздела «ИОС»): - Том 5.1. Подраздел 1: «Наружное освещение»; - Том 5.2. Подраздел 2: «Система энергоснабжения»;

- Том 5.3. Подраздел 3: «Система водоснабжения»; - Том 5.4. Подраздел 4: «Система водоотведения»; - Том 5.5. Подраздел 5: «Система видеонаблюдения»;

- Том 5.6. Подраздел 6: «Сети связи».

Раздел 6: «Проект организации благоустроительных работ» (шифр раздела «ПОС»).

Раздел 8: «Перечень мероприятий по охране окружающей среды» (шифр раздела «ООС») Обязательно должен содержать перечень и расчет затрат на реализацию природоохранных мероприятий и компенсационных выплат.

Раздел 10: «Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов» (шифр раздела «ОДИ».

Раздел 11: «Сметная документация на строительно-монтажные работы»: - Том 9.1. Подраздел 1: «Ведомость объемов работ»; - Том 9.2. Подраздел 2: «Сметная документация»: - Сводный сметный расчет; - Локальные сметы;

- Локальные сметы по ремонту (замене) инженерных коммуникаций (водоснабжение, канализация, ГВС и отопление) в границах проектирования, составленные на основании дефектных ведомостей и схемы ремонтируемых сетей. дефектные ведомости и схемы ремонтируемых сетей на данные работы предоставляются заказчиком.

Раздел 12: «Иная документация» (при необходимости):

- Том 10. «Оценка воздействия проектируемых работ на водные биологические ресурсы и среду их обитания при размещении и эксплуатации хозяйственных объектов, внедрения новых технологических процессов, влияющих на состояние водных биоресурсов и среду их обитания для объекта» (при необходимости); Разработать проект компенсационного озеленения в соответствии с законом Калининградской области от 21.12.2006 № 100 «Об охране зеленых насаждений» (в действующей редакции). Проектную и рабочую документацию выполнить в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и в соответствии с требованиями ГОСТ 21.508-2020. Проект согласовать с заказчиком, со всеми заинтересованными службами, в том числе выдавшими технические условия. Проектную (рабочую) документацию разработать в соответствии с Правилами благоустройства территорий муниципального образования «Зеленоградский городской округ», утвержденных решением окружного Совета депутатов муниципального образования «Зеленоградский городской округ» от 19.10.2020 № 29, в соответствии с положением об архитектурно-градостроительном облике города Зеленоградска от 03.10.2022 № 2876.

По условиям контракта подрядчик принял обязательства разработать проектно-сметную документацию не позднее 15.10.2023.

На согласование и утверждение разработанные разделы проектно-сметной документации должны были быть представлены заказчику не позднее 14.11.2023.

Непредоставление подрядчиком проектно-сметной документации заказчику в установленный контрактом срок послужило основанием для принятия заказчиком 15.11.2023 решения об одностороннем отказе.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком не оспорено.

В адрес заказчика данные разделы поступили 24.11.2023, то есть после принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Довод общества о непредоставлении заказчиком исходной документации по контракту и связи с этим отсутствие возможности своевременно исполнить свои обязательства по контракту опровергается материалами дела.

Перечень исходных данных, которые представляет заказчик подрядчику по контракту, определен пунктом 1.11 задания на проектирование (приложением № 1 к Контракту), а именно:

- утвержденная заказчиком архитектурно-планировочная концепция; - градостроительный план земельного участка;

- подеревная съемка территории в границах проектных работ с определением состояния деревьев (лесопатология);

- технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям. Данный перечень документов является закрытым. Указанные документы направлены подрядчику:

- архитектурно-планировочная концепция - 07.07.2023;

- технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям - 14.07.2023 и повторно 19.07.2023;

- лесопатология: акты и ведомости - 02.08.2023;

- ГПЗУ 39:05:000000:1757 - 14.07.2023 и повторно 02.08.2023, 39:05:010301:149, 39:05:010111:5, 39:05:010111:157, 39:05:010110:131, 39:05:010110:24, 39:05:010103:135, 39:05:010111:30 - 11.08.2023; 39:05:010111:12, 39:05:010111:8, 39:05:010110:1, 39:05:010111:30, 39:05:010111:24, 39:05:010110:24, 39:05:010111:149, 39:05:010110:22-39:05:010111:1 (обособленный (условный) участок, входящий в единое землепользование с КН 39:05:000000:88), 39:05:010111:23, 22.08.2023. ГПЗУ 39:05:010111:430 направлен подрядчику 08.11.2023.

Данные документы получены истцом, замечаний относительно состава полученных документов общество в адрес учреждения не направило.

Таким образом, заказчик выполнил встречное обязательство по контракту надлежащим образом.

Истец после получения предусмотренных контрактом документов, руководствуясь статьей 719 ГК РФ фактически работы не приостановил.

Так, предоставив в адрес заказчика уведомление о приостановке работ, подрядчик заявил о неполноте предоставленных данных только спустя 44 календарных дня после их получения - 15.09.2023.

О возобновлении работ по контракту заказчик не был уведомлен.

При этом в период приостановки работ подрядчик продолжал направлять заказчику письма о согласовании элементов проектирования (от 21.09.2023 № 597 - часть проектной документации (раздел «Архитектурные решения»), от 22.09.2023 № 598 - отчет по обследованию строительных конструкций линейного объекта (променад и пирс).

Таким образом, ссылка истца на приостановление выполнения работ 15.09.2023 является несостоятельной.

В качестве исходных данных подрядчику была предоставлена архитектурно- планировочная концепция.

Согласно пункту 2.4 задания на проектирование (приложение № 1 к контракту) в случае отклонения проектных решений, предусмотренных архитектурной концепцией, необходимая доработка осуществляется за счет исполнителя с учетом действующего законодательства и технических регламентов.

Законодательством РФ не предусмотрены критерии разработки архитектурно- планировочной концепции, поэтому утверждение истца о том, что разработка концепции была выполнена с грубыми техническими нарушениями, не соответствуют действующему законодательству.

Архитектурно-планировочная концепция является замыслом, определяющим вектор при осуществлении проектирования, в силу этого обстоятельства в процессе проектирования она неизбежно подлежит корректировке, в связи с чем, утверждение истца о том, что предоставленная заказчиком концепция не могла быть реализована, противоречит нормам архитектурно-строительного проектирования и здравому смыслу.

Несостоятелен довод истца о невозможности осуществить проектирование в виду несвоевременной передачи заказчиком ГПЗУ.

Отсутствие ГПЗУ с КН 39:05:010111:430 не помешало обществу осуществлять проектные работы, что подтверждается предоставлением обществом на согласование документов, содержащих в себе элементы проектирования на земельном участке с КН 39:05:010111:430 (письма подрядчика от 07.09.2023 № 575 «Об уточнении объема работ»; от 12.09.2023 587 «Согласование расположения МАФов «Авандюнная»; от 26.10.2023 № 617 «Согласование изменений в Концепции»; от 30.10.2023 № 621 «Согласование светового фонтана»; от 31.10.2023 № 622 «Согласование светового фонтана».

Запрос на ГПЗУ с КН 39:05:010111:430 направлен обществом только 09.10.2023.

Как указывает общество, данные на участок необходимы для заказа технических условий на водоотведение. До 09.10.2023 у истца отсутствовали сложности с проектированием по контракту в связи с непредоставлением ГПЗУ на данный земельный участок.

Кроме того, предметом проектирования по контракту является благоустройство территории.

Согласно части 1 статьи 57.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительный план земельного участка (далее – ГПЗУ) выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

Сведения, которые содержатся в ГПЗУ, необходимы для подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка. Благоустройство территории не относится к строительству/реконструкции объектов капитального строительства.

Таким образом, непредставление ГПЗУ с КН 39:05:010111:430 не могло повлиять на своевременную разработку проектно-сметной документации, вся информация, указанная в ГПЗУ, имеется в публичном доступе ЕГРН (зоны ООПТ и пр), генеральном плане муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и в Правилах землепользования и застройки муниципального образования «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области», также находящихся в открытом доступе. Также информация об ООПТ содержится в архитектурно-планировочной концепции, переданной обществу 07.07.2023.

Технический отчет по инженерно-геодезическим изысканиям был своевременно передан исполнителю 14.07.2023 и повторно 19.07.2023.

Согласно пункту 1.10 задания на проектирование (приложение № 1 к Контракту) состав оказываемых исполнителем услуг включает в себя получение технических условий на технологическое присоединение к инженерным сетям или

их перекладку и прочие технические условия, которые могут потребоваться при подготовке проектной документации.

Таким образом, именно подрядчик должен получить данные о ресурсоснабжающих организациях по снабжению питьевой водой (необходимых для подключения двух питьевых фонтанов в Санаторском парке), а также получить данные по подключению системы безопасный город. Указанный состав услуг включен в цену контракта.

Материалами дела подтверждено, что все обращения общества своевременно рассмотрены учреждением.

22.08.2023 подрядчику переданы ЧГПЗУ2110pdf1.pdf и ЧГПЗУ2060.pdf, содержащие расположение сетей на земельном участке с КН 39:05:010111:430.

Вопреки доводам истца заказчиком надлежащим образом исполнена обязанность по оказанию содействия исполнителю по контракту.

Согласно положениям статьи 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Все исходные данные по контракту предоставлены подрядчику, обстоятельств, препятствующих подрядчику выполнить работы по контракту, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая предоставление заказчиком исходных данных, в объеме, определенном контрактом, просрочку подрядчика в предоставлении отчета по обследованию строительных конструкций линейного объекта (променад и пирс), технического отчета по результатам инженерно-гидрометеорологических изысканий, технического отчета по результатам инженерно-экологических изысканий, технического отчета по результатам инженерно-геологических изысканий, непредоставление подрядчиком в определенный контрактом срок заказчику на согласование и утверждение разработанных разделов проектно-сметной документации, апелляционный суд приходит к выводу о наличии у заказчика законных оснований для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании статьи 715 ГК РФ.

Результатом выполнения работ по контракту являются разработанная проектная и сметная документация, получившая положительное заключение по определению достоверности сметной стоимости, а также рабочая документация и отчеты по результатам проведения инженерных изысканий (пункт 1.9 контракта).

В силу пункта 5.5 контракта по окончании выполнения всего объема работ по контракту подрядчик по акту приема-передачи документации передает заказчику комплекты документации, прошедшей проверку, и формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке. Датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно пункту 3.5 контракта оплата по контракту осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке.

Поэтапная (частичная) приемка выполненных работ контрактом не предусмотрена.

Доказательства полного выполнения работ по контракту, в частности, направления подготовленной подрядчиком документации на государственную

экспертизу и получения ее положительного заключения, а также сдачи - приемки результатов указанных работ, в материалах дела отсутствуют.

Результат работ по контракту истцом не достигнут, получившая положительное заключение по определению достоверности сметной стоимости проектная документация, а также рабочая документация заказчику не переданы.

Указанные обстоятельства исключают возникновения у заказчика обязанности по оплате работ по контракту.

Условиями контракт предусмотрено проведение государственной экспертизы сметной стоимости рабоот.

Статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязательность государственной экспертизы результата работ, предусмотренного контрактом. Проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполняемых для подготовки такой проектной документации, подлежат государственной экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В силу системного толкования положений главы 37 ГК РФ результат работы по контракту должен иметь надлежащее качество, удовлетворяющее интересам заказчика. Положительное заключение государственной экспертизы является необходимым элементом результата работ по контракту, достижение и передача которого обусловливают возникновение права истца на оплату работ в полном объеме. Контракт не может считаться исполненным, если работы выполнены в части, а результат не достигнут, поскольку сделка заключалась не по поводу собственно проектно-сметных работ как деятельности истца, а направлена на достижение ее результата, пригодного для использования по назначению, включающего наряду с собственно проектной документацией положительное заключение государственной экспертизы. Отсутствие положительного заключения государственной экспертизы исключает факт ее использования заказчиком.

Кроме того, предоставленная обществом проектная документация не представляет для учреждения потребительской ценности.

В материалы дела представлена рецензия ООО «КРУГ» на представленную заказчику 24.11.2023 подрядчиком проектную документацию.

Вопреки позиции истца доказательств передачи ответчиком результата работ третьему лицу в материалы дела не представлено.

При проведении ООО «КРУГ» аудита представленной подрядчиком проектной документации выявлены множественные замечания.

На основании данных замечаний сделан вывод, что предоставленная проектная документация выполнена с существенными нарушениями требований Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», разделы проектной документации не доработаны и представлены не в полном составе, что не позволит пройти экспертизу достоверности сметной стоимости.

Согласно условиям контракта в рамках II этапа подрядчик обеспечивает сдачу документации в орган государственной экспертизы в целях проверки достоверности определения сметной стоимости. Данная обязанность обществом выполнена не

была и не могла быть выполнена в виду наличия множественных замечаний к проектной документации.

Ответчиком представлено в материалы дела положительное заключение государственной экспертизы от 02.11.2024 № 39-1-1-2-064963-2024 проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта: «Янтарный талисман»: Аллея дружбы, променад с пирсом и Санаторский парк. Данное заключение является результатом работ по контракту от 29.12.2023 № 38 на выполнение инженерных изысканий и работ по разработке проектной документации по объекту «Янтарный талисман»: Аллея дружбы, променад с пирсом и Санаторский парк, заключенного между заказчиком и ООО «РС Групп».

Истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой он просит поручить ООО «ЭкспертПроектРеставрация», с постановкой на разрешение эксперта следующих вопросов:

1) Определить процент готовности проектно-сметной документации, выполненной ООО «АрхХаус» по муниципальному контракту от 17.07.2023

№ 0835300006723000068.

2) Относится ли градостроительный план земельного участка к исходной документации по условиям муниципального контракта от 17.07.2023 № 0835300006723000068 (заданию на проектирование), необходимой для разработки проектносметной документации.

3) Влияет ли на сроки проектирования несвоевременная передача исходной документации, в частности, согласованная с ресурсоснабжающими организациями топографическая съёмка, градостроительные планы земельных участков.

4) Определить, возможно ли было реализовать архитектурно-планировочную концепцию, переданную заказчиком, и разработать проектно-сметную документацию в соответствии с требованиями муниципального контракта от 17.07.2023 № 0835300006723000068 (заданию на проектирование) с учетом информации об особо охраняемой природной территории «Парк «Санаторский» в выданном градостроительном плане земельного участка № РФ-39-2-20-0-00-2023-2964-0 от 19.10.2023. Если нет, то указать причины, препятствующие такой реализации.

5) Является ли переработка (изменение) архитектурно-планировочной концепции, переданной заказчиком, дополнительной работой, не предусмотренной муниципальным контрактом от 17.07.2023 № 0835300006723000068 (заданию на проектирование).

6) Является ли переработка (изменение) архитектурно-планировочной концепции, переданной заказчиком, а также корректировка всех смежных разделов проектно-сметной документации, разработанных по первоначальному варианту концепции, основанием для увеличения сроков и стоимости проектирования (выполнения работ) по муниципальному контракту от 17.07.2023 № 0835300006723000068.

7) Является ли переработка (изменение) архитектурно-планировочной концепции, основанием для внесения изменений в проектно-сметную документацию. Определить какие разделы проектно-сметной документации были изменены ввиду изменения архитектурно-планировочной концепции.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения ходатайства истца.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанной нормы права, судебная экспертиза назначается судом в том случае, когда лицом, участвующим в деле, обоснована действительная необходимость проведения экспертизы, невозможность разрешения спора без разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон договора страхования о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что согласно условиям контракта разработанная подрядчиком проектная документация должна получить положительное заключение по определению достоверности сметной стоимости именно государственной экспертизы, а предложенные истцом экспертные организации таковыми не являются, апелляционная инстанция считает, что в данном случае назначение экспертизы не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения спора.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, представленные истцом доказательства не подтверждают правомерность заявленных требований. Содержание документов, на которые ссылается истец, не позволяет признать установленным факт надлежащего выполнения обществом работ по контракту.

При таких обстоятельствах, поскольку факт выполнения работ на спорную сумму достоверно не подтвержден, у учреждения не возникло обязанности по их оплате, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе остаются на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2024 по делу № А21-4275/2024 отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «АрхХаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.Ф. Орлова

Судьи Д.А. Кузнецов

Е.В. Савина