Постановление от 5 сентября 2023 г. по делу № А41-82006/2022

685/2023-85072(1)


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-10475/2023

Дело № А41-82006/22
05 сентября 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 05 сентября 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стрелковой Е.А., судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании: представители сторон не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Московской таможни ФТС России на решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу № А41-82006/22 по заявлению

АО «МАПС-5» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Московской таможне ФТС России (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-009205/2022

от 04.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

АО «МАПС-5» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Московской областной таможне (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановления

о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10013000-009205/2022 от 04.10.2022, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Приказом Федеральной таможенной службы от 14.09.2022г. № 738 «О переименовании Московской областной таможни, Московского областного таможенного поста (центр электронного декларирования) Московской областной таможни и о внесении изменений

в приложение к приказу ФТС России от 28 июня 2019г. № 1068» Московская областная таможня переименована в Московскую таможню.

Таким образом, надлежащим наименованием заинтересованного лица по настоящему делу является Московская таможня Федеральной таможенной службы.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу № А41-82006/22 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным и отменено постановление Московской областной таможни о назначении АО «МАПС-5» административного наказания по делу об административном правонарушении

№ 10013000-009205/2022 от 04.10.2022.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом Московская областная таможня обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой,

в которой просит решение суда первой инстанции отменить по мотивам, изложенным

в жалобе, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможенный орган ссылается на принятие решения без достаточных оснований, вопреки действующему законодательству, а также фактическим обстоятельствам и материалам административного дела.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители сторон в судебное заседание не явились.

От Московской таможни поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с намерением подать кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации по делу № А41-62437/22 со схожими фактическими обстоятельствами.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство таможенного органа, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку само по себе намерение подачи кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации по делу № А41-62437/22 не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению настоящего дела, на дату судебного заседания кассационная жалоба не подана. Иных оснований для отложения судебного разбирательства таможенным органом не приведено.

На основании статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом апелляционной инстанции, что 13.12.2021 таможенным представителем АО «МАПС-5» на основании договора таможенного представителя с декларантом № РЕР-МАПС-ТО от 01.07.2021 от имени и по поручению АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» в соответствии с таможенной процедурой «выпуск для внутреннего потребления» на Московский областной таможенный пост (ЦЭД) МОТ была подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10013160/131221/3030550, которая была зарегистрирована 13.12.2021 в 13:04:59.

13.12.2021 ДТ № 10013160/131221/3030550 платежи списаны в полном объеме, произведен выпуск товарной партии в автоматическом режиме.

Товары, заявленные в ДТ № 10013160/131221/3030550, поступили в регион деятельности Михневского таможенного поста МОТ, на транспортном средстве с регистрационными номерами М775НК67/АК755967 (транспортная компания ООО «ОПТИТРАНС» (Россия) в адрес АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» по товаросопроводительным документам: транзитная декларация (далее -ТД) № 11207206/101221/0135309 от 10.12.2021, CMRB/N от 07.12.2021, инвойс № 91277245 от 07.12.2021, во исполнение внешнеторгового контракта № 1910282201 от 08.03.2021, заключенного с фирмой «SIG COMBIBLOC GMBH & СО KG», Австрия.

К таможенному оформлению был заявлен товар № 1: «пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа "комбиблок". Представляет собой заготовку коробки в сложенном виде с нанесенными линиями сгиба (биговкой) для сбора коробки, предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания, артикул 754372600 стандарт 32736 -2014 количество 662 700 шт., артикул 54370600 стандарт 327362014 количество 120000 шт., марка SIG COMBIBLOC, модель тип «КОМБИБЛОК» страна происхождения Германия, таможенная стоимость 3 773 501, 68 руб., вес нетто 14 313, 877 кг, вес брутто 14 806, 182 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

В таможенном органе, отличном от органа декларирования - Балтийская таможня, принято решение о проведении камеральной таможенной проверки в отношении АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН».

В ходе камеральной таможенной проверки (акт камеральной таможенной проверки от № 10216000/210/120522/А000080 от 12.05.2022) установлено, что проверяемый товар

классифицирован таможенным представителем АО «МАПС-5» в товарной субпозиции 4819 20 000 0 Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ВЭД ЕАЭС) «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складьшающиеся, негофрированной бумаги или негофрированного картона» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%).

С целью проверки достоверности сведений, заявленных в проверяемых ДТ и (или) содержащихся в документах, подтверждающих сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленные в проверяемых ДТ, на основании положений статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес АО «ВИММ-БИЛЛЬ-ДАНН» направлено требование о представлении документов и (или) сведений при камеральной таможенной проверке (далее - Требование) от 31.01.2022 № 09-10/02921.

Согласно письму АО «Вимм-Билль-Данн» от 14.02.2022 № 68 проверяемый товар представляет собой пачки-высечки типа Комбиблок, многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом. Товар (упаковка потребительская) предназначен для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей. «Товар поставляется в виде плоских заготовок коробок в сложенном виде с нанесенными линиями сгиба (биговкой) для сбора коробки, не в виде рукава. Заготовка коробки представляет собой отдельное изделие, имеет сгибы и один продольный шов».

Согласно приложению № 1 к письму АО «Вимм-Билль-Данн» от 14.02.2022 № 68 «Описание этапов технологических операций на машине Combibloc по розливу готовой продукции» для розлива готовой продукции осуществляется подача паллеты с картонными коробками плоских заготовок коробок «пачками-высечками» к машине розлива; картонная коробка с плоскими заготовками коробок «пачками-высечками» устанавливается на конвейерную ленту; осуществляется подача картонной коробки на автоматическое устройство, раскрывающее картонные коробки, подающее и распределяющее плоские заготовки коробок пачки-высечки по дорожкам; плоские заготовки коробок пачки-высечки раскрываются на станции раскрытия и насаживаются на оправки отправочного колеса; происходит формирование формы заготовки коробки по линиям сгиба: фальцовка, складывание и запрессовка дна заготовки коробки; заготовка коробки подается в ячейковую цепь; формируется верх коробки по биговочпым линиям; Осуществляется предварительная сушка коробки; происходит впрыск перекиси; сушка коробки от остатков перекиси; налив

продукта в несколько тактов; ультразвуковая сварка верха коробки; осуществляется прижим ушек коробки по линиям сгиба горячим воз/сухом; коробки выгружаются из машины на конвейерную ленту; коробки подаются на аппликатор для установки крышки или соломки; наклеивание крышки или соломки на аппликаторе; коробки подаются по конвейеру на упаковщик в лотки из гофрокартона; упаковка по 12 штук в лотки из гофрокартона и складирование на паллету.

В представленной Обществом технической информации по предпечатной подготовке указано, что спайка упаковки осуществляется за счет давления и воздействия ультразвука, Давление используется в отношении двух склеиваемых поверхностей. Аналогичная информация способе формирования упаковки содержится в каталоге SIG Combibloc, в котором показан процесс фасовки упаковки.

Обществом представлена инструкция по контролю пакетов Combibloc с подробным описанием контроля технического процесса формирования и заполнения упаковки. Одним из контрольных мероприятий, содержащихся в инструкции, является контроль положения сварного шва. В инструкции также указано, что запечатывание упаковки происходит

с помощью сварочных устройств.

Согласно представленной технической документации упаковочный материал содержит 75% картона из негофрированного материала, 21% полимеров и 4% алюминия. Внутренний полимерный слой обеспечивает защиту от воздействия продукта внутри, внешний полимер - от влаги снаружи, алюминий обеспечивает защиту продукта от воздействия света, кислорода и посторонних запахов.

В результате анализа представленных Обществом документов и сведений установлено, что для сборки проверяемого товара в готовое изделие, помимо складывания по пазовым линиям сгиба в ходе формирования изделия, требуется ультразвуковая сварка верха коробки, а также тепловое воздействие для формирования дна упаковки.

Таким образом, проверяемый товар идентифицируется как заготовка коробки

в сложенном виде из комбинированного материала (картон, -алюминий, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой), скрепленная вдоль одной продольной стороны, предназначенная к сборке ультразвуковой сваркой и термосвариванием с двух других сторон. Коробка собирается с помощью сгибов и прорезей, а также и путем ультразвуковой сварки и термосваривания более чем с одной стороны.

Установленные признаки не соответствуют описанию складывающихся коробок субпозиции 4819200000 по способу соединения предназначенных к сборке сторон и количеству соединяемых сторон (более одной).

На основании вышеизложенного, классификация товаров «пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок»...»/«упаковка потребительская из комбинированных материалов для пищевых продуктов и жидкостей...» должна осуществляться в субпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «-прочие упаковки, включая конверты для грампластинок», ставка ввозной таможенной пошлины -7%.

По результатам камеральной проверки таможней принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ) № РКТ- 10216000-22/100233,

в соответствии с которым декларируемый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «пачка - высечка в сложенном виде

из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка

с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку)

с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для сборки товара

не требуется операция склеивания. В том числе операция склеивания по условно вертикальному шву» (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

На основании указанного решения о классификации товаров

№ РКТ-1021600022/100233 от 08.07.2022 должностное лицо Балтийской таможни направило декларанту решение таможенного органа о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары в соответствии с РКТ-10216000- 22/100233 в гр. 33 ДТ.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, решения о внесении изменений в гр. 31 ДТ «описание товара» таможенным органом не принималось, без вынесения указанного решения таможней было изменено описание товара на «пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «КОМБИБЛОК». Представляет собой заготовку коробки в сложенном виде с нанесенными линиями сгиба(биговкой) для сбора коробки. Предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе' продуктов детского питания. Пачки-высечки в сложенном виде из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) скрепленная вдоль одной продольной стороны, предназначенная к сборке ультразвуковой сваркой и термосвариванием с двух других сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей».

Также таможней внесены изменения в гр 33 ДТ, что соответствует ранее принятому решению о классификации товара - указан код ТН ВЭД ЕАЭС 4819 50 000 0.

Согласно откорректированной ДТ Балтийской таможней и внесены изменения в графы 44, 47, 54, при отсутствии решения об изменении, данные в решении от 08.07.2022 указаний на их изменение не содержат.

Вместе с тем, Московская таможня, руководствуясь откорректированной ДТ, установила, что таможенный представитель АО «МАПС-5» при таможенном декларировании товаров в ДТ № 10013160/131221/3030550 заявил недостоверные сведения о классификационном коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений об их свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, послуживших основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 90 564 (девяносто тысяч пятьсот шестьдесят четыре) рублей 05 копеек.

По факту заявления Обществом при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их описании и классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, уполномоченным лицом таможенного органа в отношении Общества составлен протокол от 26.08.2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

04.10.2022 по результатам рассмотрения материалов дел об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом таможни, в отношении Общества вынесено постановление № 10013000-009205/2022 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех пятых размера суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 45282,03 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований, что действия Общества по декларированию товара № 1 в ДТ № 10013160/131221/3030550, связанные с указанием в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД не подлежат квалификации по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России, поскольку не сопряжены с заявлением при описании товара неполных либо недостоверных сведений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности материалами дела состава вменяемого Обществу административного правонарушения.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального

и процессуального права, соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения статей 4.5, 28.2, 25.1, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», судом не установлено и на наличие таковых предпринимателем не указывалось.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от

уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом вменяемого заявителю правонарушения является установленный таможенным законодательством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых при таможенном оформлении заявляются недостоверные сведения о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, о таможенной стоимости либо другие сведения о товаре.

При этом такое деяние должно было послужить или могло послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Согласно пункту 1 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.

В силу пункта 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование производится путем подачи декларации на товары, транзитной декларации, пассажирской таможенной декларации или декларации на транспортное средство (пункт 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10 - значному коду Товарной номенклатуры

внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов административного дела следует, что обществом в графах 31, 33, и 47 ДТ неверно отражены сведения о товаре, что повлекло применение неверного кода ТН ВЭД ЕАЭС и занижение стоимости таможенных платежей.

В соответствии с подпунктом 29 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 31 ДТ «Грузовые места и описание товаров» указываются сведения о декларируемом товаре, необходимые для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для идентификации и отнесения к классификационному коду.

Таким образом, заявленные сведения о наименовании товаров следует понимать как их точное описание, включающее, помимо торгового наименования, их характеристики, определяющие основные качественные параметры, которые позволяют идентифицировать такие товары среди однородных для таможенных целей и однозначно классифицировать их по ТН ВЭД ЕАЭС.

В декларации на товары должны быть указаны все сведения о товаре, поскольку они непосредственно влияют на отнесение товара к подсубпозициям ТН ВЭД ЕАЭС, каждая из которых имеет код и устанавливает подлежащую применению ставку таможенной пошлины.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства», частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании,

классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.

Из материалов дела следует, что в спорной ДТ при описании товара 1 в графе 31 указано: «пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа "комбиблок". Представляет собой заготовку коробки в сложенном виде с нанесенными линиями сгиба (биговкой) для сбора коробки, предназначены для асептического розлива молочных продуктов и жидкостей, в том числе продуктов детского питания, артикул 754372600 стандарт 32736-2014 количество 662 700 шт., артикул 54370600 стандарт 32736-2014 количество 120000 шт., марка SIG COMBIBLOC, модель тип «КОМБИБЛОК» страна происхождения Германия, таможенная стоимость 3 773 501, 68 руб., вес нетто 14 313, 877 кг, вес брутто 14 806, 182 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4819 20 000 0 (ставка таможенной пошлины 5%, НДС 20%).

В отношении указанного товара при таможенном декларировании в графе 33 ДТ заявлен классификационный код 4819 20 000 0 в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) «Картонки, ящики, коробки, мешки, пакеты и другая упаковочная тара, из бумаги, картона, целлюлозной ваты или полотна из целлюлозных волокон; коробки для картотек, лотки для писем и аналогичные изделия, из бумаги или картона, используемые в учреждениях, магазинах или в аналогичных целях: - карточки, ящики и коробки, складывающиеся, из негофрированной бумаги или негофрированного картона» (ставка ввозной таможенной пошлины 5%, ставка налога на добавленную стоимость - 20%). Таможенная стоимость указанных товаров согласно графе 45 ДТ составила 3773501,68 рублей.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что приведенное обществом в спорных ДТ описание характеристик и свойств товаров соответствует тому, которое было указано таможенным органом в решениях о классификации товаров, при этом таможенным органом в оспариваемом постановлении не указано, какие конкретно неполные или недостоверные сведения о характеристиках и свойствах товара были заявлены обществом при декларировании спорного товара.

По результатам камеральной проверки таможней принято Решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС (далее - РКТ) № РКТ-10216000-22/100233, в соответствии с которым декларируемый товар должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 4819 50 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС «пачка - высечка в сложенном виде из комбинированного материала (картон, фольга, полимер) - плоская высечка с нанесенными линиями сгиба (биговкой) и продольным сварным швом с одной стороны, предназначенная к сборке термосвариванием с двух сторон. Товар не является ящиком, контейнером, картонкой, пакетом, мешком. Не собирается в готовое изделие (коробку) с помощью сгибов и прорезей. Для сборки заготовки в готовое изделие требуется операции по формированию дна и верха с использованием термосваривания. Для сборки товара не требуется операция склеивания. В том числе операция склеивания по условно вертикальному шву» (ставка ввозной таможенной пошлины 7%).

В соответствии со ст. 400 ТК ЕАЭС за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств -членов.

Согласно ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В соответствии с п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Материалами дела установлено, что неверное описание товара в графе 31 ДТ повлекло ошибочное указание кода ТН ВЭД ЕАС и занижение ввозной таможенной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п. 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений,

а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу

об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По правилам части 4 статьи 1.5 Кодекса неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим

Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Из смысла и содержания указанных норм права следует, что принимая постановление о привлечении общества к административной ответственности, административный орган должен, в частности, установить факт совершения

административного правонарушения конкретным лицом и доказать виновность данного лица в его совершении.

Объективная сторона вмененного обществу правонарушения должна выражаться в заявлении декларантом недостоверного кода ТН ВЭД, сопряженного с представлением в таможенный орган недостоверных сведений о свойствах и характеристиках ввозимого товара.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанции, таможенным органом 07.07.2022 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров в графу 33 ДТ № 10013160/131221/3030550, при этом в графу 31, 47 решение о внесении изменений таможенным органом не принималось, данные изменения внесены при корректировке ДТ.

Сведения в ДТ внесены Обществом в соответствии с технической документацией на товар, представленной декларантом, при описании товара указывались характеристики товара на момент его ввоза на территорию Российской Федерации (пачки-высечки многослойные из картона с внутренним слоем из полиэтилена и алюминиевой фольги с продольным швом типа «комбиблок»), а характеристика «использование термосваривания и установка укупорочного средства» (для сборки изделия в готовую упаковку) относится уже к готовому изделию, которым товар на момент ввоза не является.

Указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 № 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства").

В этой связи суд не соглашается с доводами таможенного органа в оспариваемом постановлении об умолчании обществом-декларантом о свойствах и характеристиках спорного товара, влияющих на его классификацию, которое было выявлено о результатам таможенного контроля.

Таким образом, в настоящем случае во вмененном правонарушении общества отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Суд первой инстанции правильно отклонил ссылку таможенного органа на неисполнение Обществом публично-правовой обязанности по получению предварительного классификационного решения, поскольку получение предварительного классификационного решения является правом, а не обязанностью участника внешнеэкономической деятельности. Данная правовая позиция последовательно поддерживается Конституционным Судом Российской Федерации (постановление от 24.07.2001 № 7- П, Определение от 27.11.2001 № 202-О).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-128738/2022.

Состав административного правонарушения включает в себя как объективную сторону, так и субъективную сторону, отсутствие одной из сторон состава административного правонарушения, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности (ст. 24.5 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении подтверждают, что заявителем при таможенном оформлении выполнены все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в деянии Общества состава вменяемого правонарушения, предусмотренного

частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, что в силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Выводы суда первой инстанции согласуются с правовой позицией Арбитражного суда Московского округа, содержащейся в постановлениях от 27.04.2023 по делу № А4173799/2021, от 30.08.2023 по делу № А41-62437/2022.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на действующем законодательстве.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Несогласие таможенного органа с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и представленных доказательств не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не

имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2023 года по делу № А41-82006/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано кассационном порядке в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объёме в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий Е.А. Стрелкова

Судьи Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева