Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А58-8043/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ул. Курашова, д. 28, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677000, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8043/2020
18 июля 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Клишиной Ю.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) без даты и номера к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143522500064) о признании права собственности на ½ долю общей долевой собственности на земельный участок,

при участии в деле Потребительского общества «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), привлечённого в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

при участии в судебном заседании:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 12.01.2022, выданной сроком на три года (до и после перерыва),

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 26.07.2019, выданной сроком на три года (после перерыва),

председателя ПО «Илгэ» – ФИО4 (паспорт) (до и после перерыва),

У С Т А Н О В И Л :

Сельскохозяйственный потребительский кооператив «Илгэ» обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение от 03.02.2022), к индивидуальному предпринимателю ФИО5 (ответчик, ИП ФИО5):

об установлении права общей долевой собственности СХПК «Илгэ» и ИП ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, расположенный по адресу: <...>;

выделении доли СХПК «Илгэ» на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, общей площадью 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) кв.м. с поворотными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м



X, м

Y, м


н1

82 777,40

33 947,50


н2

82 779,39

33 969,46


н3

82 795,45

33 968,45


н4

82 795,61

33 971,50


н5

82 796,56

33 980,86


н6

82 770,90

33 982,48


н7

82 770,19

33 976,78


н8

82 749,84

33 979,52


н9

82 745,75

33 952,21


н1

82 777,40

33 947,50



Определением от 25.12.2020 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Потребительское общество «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2020, оставленным без изменения постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.03.2021 по делу № А58-8043/2020 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 07.06.2021 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.222 отказано в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2021 по делу № А58-8043/2020 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением от 18.11.2021 заявление Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» принято к производству Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) на новое рассмотрение.

04.07.2022 от ответчика через электронный сервис «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

05.07.2022 от истца поступило уточнение исковых требований.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уточнением истец просит

1) Установить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 14:18:060002:972, расположенный по адресу: <...>, в размере:

1127/5343 доли СХПК «Илгэ»;

4216/5343 доли ИП ФИО5.

2) Выделить долю СХПК «Илгэ» в размере 1127/5343 доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № 14:18:060002:972, общей площадью 1 127 (одна тысяча сто двадцать семь) кв.м. с поворотными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м



X, м

Y, м


н1

82 777,40

33 947.50


н2

82 779,39

33 969,46


н 3

82 795,45

33 968,45


н4

82 795,61

33 971,50


н5

82 796,56

33 980,86


н6

82 770,90

33 982,48


н7

82 770,19

33 976,78


н8

82 749,84

33 979,52


н9

82 745,75

33 952,21


н1

82 777,40

33 947,50


Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании, назначенном на 06.07.2022, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 08.07.2022.

Объявление о перерыве с указанием времени и места судебного заседания опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

Представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Как следует из материалов дела, в рамках дела № А58-4045/2009 о банкротстве производственного кооператива «Илгэ» определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22.10.2010 по заявлению конкурсного управляющего должника признано недействительным соглашение об отступном от 05.03.2009 о передаче в собственность общества «Сайдам» здания столовой, применены последствия недействительности сделки в виде возвращения указанного имущества названному юридическому лицу.

05.07.2011 проведен открытый аукцион по продаже имущества должника ПО «Илгэ», в том числе здания столовой с земельным участком.

По результатам проведенных торгов победителем признан ФИО5, с которым ПО «Илгэ» 08.07.2011 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 13.

По условиям договора продавец передает в собственность покупателя здание столовой с кадастровым номером 14:18:060002:972:98235 общей площадью 508,6 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 5 343 кв. м по адресу: Республика Саха (Якутия) Намский улус, <...>.

Имущество (здание столовой и земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972) передано покупателю по акту приема-передачи от 08.07.2011. Право собственности покупателя зарегистрировано 01.08.2011.

07.11.2018 между ПО «Илгэ» (продавец) и СХПК «Илгэ» (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого кооператив приобрел в собственность здание кондитерского цеха площадью 136 кв.м, расположенное по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, <...>.

Имущество (здание кондитерского цеха) передано покупателю по акту приема-передачи от 09.11.2018; 22.11.2018 произведена государственная регистрация права собственности истца на указанное здание.

Ссылаясь на то, что земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, в части необходимой для эксплуатации здания кондитерского цеха, находился у продавца данного здания (ПО «Илгэ») на праве собственности, вследствие чего к покупателю здания кондитерского цеха перешло право собственности на землю, кооператив обратился с вышеуказанным иском в суд.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру допущенного нарушения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 273 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания (сооружения) переходят права на земельный участок, определяемые соглашением сторон. Если иное не предусмотрено договором об отчуждении здания или сооружения, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята зданием (сооружением) и необходима для его использования.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, применению подлежит общее правило о том, что к покупателю объекта недвижимости земельный участок переходит на том же праве, которым обладал продавец.

Здание кондитерского цеха, расположенное в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 14:18:060002:972 площадью 5 343 кв.м, приобретено кооперативом «Илгэ» на основании заключенного с ПО «Илгэ» договора купли-продажи здания кондитерского цеха от 07.11.2018.

Как следует из пунктов 1.1 и 1.2 договора купли-продажи от 07.11.2018, продаваемый объект находится в собственности продавца и расположен на земельном участке по адресу: Республика Саха (Якутия), Намский улус, Ленский наслег, <...>.

Однако, как установлено судами и подтверждено материалами дела, право собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, на части которого расположено приобретенное истцом здание, зарегистрировано за предпринимателем ФИО5

Из материалов дела следует, что на земельном участке с кадастровым номером 14:18:060002:972, принадлежащем продавцу - ПО «Илгэ» помимо здания столовой, приобретенной на основании договора купли-продажи от 08.07.2011 предпринимателем ФИО5, также расположено принадлежавшее ПО «Илгэ» здание кондитерского цеха, приобретенное впоследствии кооперативом у ПО «Илгэ» на основании договора от 07.11.2018. То есть при заключении договора купли-продажи здания столовой от 08.07.2011 продавцом в собственность предпринимателя, в том числе, передана часть земельного участка, на которой расположено здание кондитерского цеха, принадлежащего ПО «Илгэ» (продавцу), и не являющегося предметом договора купли-продажи от 08.07.2011, заключенного между ПО «Илгэ» и предпринимателем.

Вместе с тем отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается (абзац третий пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса). Такая сделка является ничтожной (абзац второй пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства»).

При указанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, согласно которым при приобретении им на основании договора от 07.11.2018 здания кондитерского цеха, к кооперативу от прежнего собственника ПО «Илгэ» перешло право собственности на часть земельного участка, необходимую для его использования.

Поскольку право собственности истца на объект недвижимости ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, имеются правовые основания для установления режима общей долевой собственности на земельный участок.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования. В силу указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 № 3771/11, с учетом разъяснений постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если собственник недвижимости преследует цель приобретения земельного участка, занятого принадлежащим ему объектами, в свою частную собственность, то надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок. В ситуациях, когда земельный участок является делимым, иск об установлении общей долевой собственности может быть совмещен с требованием о выделе из него отдельных земельных участков, необходимых для размещения и эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих разным лицам.

При наличии между собственниками недвижимости спора о площадях и границах вновь образуемых земельных участков суд вправе применительно к положениям статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначить проведение кадастровых работ.

При рассмотрении дела стороны от проведения по делу экспертизы для определения размера доли отказались.

В силу правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в пунктах 4, 5 Постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

Расчет доли в праве общей собственности на земельный участок, произведенный истцом с учетом представленного в материалы дела заключения кадастрового инженера - пропорционально размеру площади находящегося в собственности помещения –(кондитерского цеха 136 кв.м.), составляет 1 127 кв.м., определены поворотные точки выделяемого земельного участка.

Представленный расчет ответчиком не оспорен, судом исследован и признан верным.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд признает необоснованным.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196, пункту 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности установлен в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.07.2005 N 15524/04, от 06.09.2011 N 4275/11, от 06.09.2011 N 3771/11 на требование об установлении режима общей долевой собственности в связи с нахождением на земельном участке объекта недвижимости истца срок исковой давности не распространяется.

При изложенных обстоятельствах суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальным предпринимателем ФИО5 19.07.2021 было подано заявление без даты и номера о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» 130 000 руб. судебных расходов. В подтверждение несеняи судебных расходов ИП ФИО5 представлены копии договора об оказании юридических услуг от 10.01.2021, платежное поручение № 42 от 06.02.2021, расчет стоимости оказанных услуг.

Определением суда от 03.02.2022 заявление ИП ФИО5 о взыскании судебных расходов объединено с исковым заявлением Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» в одно производство для совместного рассмотрения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 вышеуказанной статьи Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку рассмотрение дела разрешено в пользу истца, заявление ответчика о взыскании с Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» 130 000 руб. судебных расходов не подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб., что подтверждается платежным поручением

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением в суды апелляционной и кассационной инстанций в общей сумме 6 000 руб., в том числе: 3 000 руб. платежным поручением № 155 от 30.07.2021, 3 000 руб. платежным поручением № 77 от 06.04.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом результата рассмотрения дела, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 12 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа по веб-адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Установить право общей долевой собственности Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143522500064) с кадастровым номером 14:18:060002:972, расположенный по адресу: <...>, с определением доли в праве общей долевой собственности Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» в размере 1127/5343, индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143522500064) в размере 4216/5343.

Признать за Сельскохозяйственным потребительским кооперативом «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 14:18:060002:972, расположенный по адресу: <...>, определив долю в праве на земельный участок в размере 1127/5343 (1127 кв.м) с поворотными точками, имеющими следующие координаты:

Обозначение характерных точек границ

Координаты, м



X, м

Y, м


н1

82 777,40

33 947,50


н2

82 779,39

33 969,46


н3

82 795,45

33 968,45


н4

82 795,61

33 971,50


н5

82 796,56

33 980,86


н6

82 770,90

33 982,48


н7

82 770,19

33 976,78


н8

82 749,84

33 979,52


н9

82 745,75

33 952,21


н1

82 777,40

33 947,50



Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143522500064) в пользу Сельскохозяйственного потребительского кооператива «Илгэ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной полшины в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении требования индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП 309143522500064) о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


СудьяЮ.Ю. Клишина