Постановление от 31 октября 2019 г. по делу № А40-79038/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-55584/2019

Дело №А40-79038/19
г.Москва
01 ноября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2019 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

В.А.Свиридова, ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Альтстрой»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.08.2019, принятое судьей О.Ю.Немовой

по делу №А40-79038/19

по заявлению ООО «Альтстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве Гагаринского ОСП

третье лицо: ООО «СК-Градъстрой»

о признании незаконным постановления,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

от третьего лица:

не явился, извещен;

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Альтстрой» (далее также – заявитель, должник, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 (далее также – ответчик, судебный пристав-исполнитель) о возбуждении исполнительного производства от 24.12.2018.

Решением суда от 08.08.2019, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить по изложенным в жалобе снованиям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, изучив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ООО «СК-Градъстрой» в целях принудительного взыскания суммы задолженности с ООО «Альтстрой» на основании выданного по делу №А40-61228/17-29-593 исполнительного листа серии ФС №027762458 обратился в Гагаринский ОСП УФССП России по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

24.12.2018 судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП России по Москве ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №70714/18/77006-ИП.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с указанными выше требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд считает, что в настоящем случае отсутствует совокупность необходимых условий для удовлетворения заявленных ООО «Альтстрой» требований.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч.2 ст.7 Федерального закона «Об исполнительном производстве» органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры, в том числе по полному и правильному исполнению исполнительны документов.

Судебный пристав на основании ст.13 Федерального закона «О судебных приставах» обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч.7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8).

Статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае наличие обстоятельств, относящихся к основаниям, предусмотренным означенной статьей, не установлено.

Из материалов дела следует, что выданный Арбитражным судом города Москвы по делу №А40-61228/17-29-593 исполнительный лист серии ФС №027762458 соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам.

При этом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, предусмотренный ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не истек.

Каких-либо оснований для сомнения в достоверности содержащихся в заявлении взыскателя сведений на стадии возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем не установлено.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем указаны банки, в которых должник имеет счета, а также то, что фактически должник осуществляет свою хозяйственную деятельность по адресу: <...>, по которому, в том числе арендует офис, хранит документацию и имущество.

Кроме того, как обоснованно отметил суд в своем решении, согласно требованиям ч.5 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возбуждение исполнительного производства не исключает возможность его передачи в другое подразделение судебных приставов, если будет установлено, что имущество должника не находится на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, основания для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Кроме того, обязанность заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из ч.1 ст.4, ч.1 ст.65, ч.1 ст.198 и ч.2 ст.201 АПК РФ, однако Общество нарушение оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя своих прав и законных интересов не доказало.

В связи с поступлением от взыскателя заявления об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 28.05.2019 вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», прав и законных интересов заявителя как должника по означенному исполнительному документу не нарушает. При этом являясь должником по исполнительному документу, заявитель был обязан исполнить требование, содержащееся в исполнительном листе, в том числе, не дожидаясь возбуждения исполнительного производства.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях Общества, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иным толкованием норм права. При этом данные доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2019 по делу №А40-79038/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                                Е.В.Пронникова



Судьи                                                                                                           В.А.Свиридов



ФИО1



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.