Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-103384/2023

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-89519/2023-ГК

Дело №А40-103384/23
г.Москва
21 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Головкиной О.Г., Левченко Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО3

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2023 по делу №А40-103384/23

по иску ИП ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 305302302800010)

к ООО «Пассажир Сервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным уведомления, о признании договора субаренды действующим,

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Пассажир Сервис» о признании недействительным уведомления от 07.03.2023 №76 об отказе от договора субаренды недвижимого имущества, о признании договора субаренды №К1-2/2017 от 18.04.2017 действующим.

Решением арбитражного суда от 25.10.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением истца на больничном.

Согласно ч.3 ст.158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Исходя из смысла указанной правовой нормы, отложение рассмотрения дела в отсутствие представителя одной из сторон при заявленном ходатайстве об отложении рассмотрения дела, является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с ч.3 ст.59 АПК РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности направить в суд представителя, право на участие которого, предусмотрено ст.59 АПК РФ.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства истца об отложении судебного разбирательства отказал, поскольку болезнь истца не является уважительной причиной для невозможности рассмотрения иска, не является препятствием к рассмотрению судом дела по существу.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющегося в деле доказательств, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 отсутствует.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18.04.2017 между ООО «Пассажир Сервис» (Арендатор) и ИП ФИО4 (субарендатор) был заключен договор №К1-2/2017 субаренды временного владения и пользования недвижимым имуществом частью помещения №94 общей площадью 4,0 квадратных метра на 1 этаже здания вокзала Краснодар 1 для использования под деятельность по предоставлению сервисных услуг предусмотренных в приложении №2 к договору под торговлю непродовольственных товаров.

Истец ссылается на то, что 07.03.2023 №76 Ответчиком ООО «Пассажир Сервис» в адрес Истца направлено уведомление об отказе от договора субаренды недвижимость имущества. В указанном уведомлении ответчик ограничился ссылкой на п.8.3 о праве в одностороннем порядке расторгнуть договор, без указания причин принятия решения об одностороннем выходе из договора. При этом ответчик установил срок для прекращения договорных отношений не уточненный в договоре тридцать суток.

Истец указывает, что с 08.04.2023 ответчиком не было предпринято мер к фактическому расторжению договора в односторонне порядке. У субарендатора не запрошен и не составлен акт приема передачи имущества в установленный договором порядке (п.3.13, п.3.2.12, п.4.2). Недвижимое имущество ответчику не передавалось обратно.

Истец полагает, что поскольку с 08.04.2023 продолжает осуществлять временное владение и пользование недвижимым имуществом, а возражений в пользовании со стороны ответчика не поступало, то на основании п.8.6. договора, настоящий договор считается возобновленным на тех же условиях.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, со ссылкой на ст.450, 450.1, 620 Гражданского кодекса РФ исходил из недоказанности материалами дела наличия совокупности оснований, при которых возможно удовлетворение требований, поскольку ответчиком были допущены существенные нарушения условий договора, которые явились основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Судом первой инстанции обосновано, установлено согласованное в договоре, в том числе права арендатора в одностороннем порядке отказаться от выполнения условий договора, в случае если субарендатор не выполняет обязательства, предусмотренные п.п.3.2.2, 3.2.4 и разделом 5 (платежи и расчеты) договора.

Поскольку за истцом имеется задолженность по внесению платы за субаренду помещения, то ответчиком обосновано было направлено уведомление об отказе от договора.

Касаемо требования истца о признании договора субаренды №К1-2/2017 от 18.04.2017 действующим, то суд первой инстанции при указанных выше обстоятельствах правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к обоснованному выводу, что указанные в исковом заявлении доводы не свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст.65 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод истца о том, что у него не было возможности, ознакомится с отзывом ответчика и документами представленными ответчиком подтверждающими задолженность истца по арендным платежам с ноября 2022г. по май 2023г. - выпиской по лицевому счету, судебная коллегия признает несостоятельной, в связи со следующим.

Истец не представил доказательств невозможности ознакомления с материалами дела с даты вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения о принятии искового заявления к производству – 16.05.2023 до даты вынесения решения – 13.10.2023 (резолютивная часть) истцу было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами дела, в том числе в электронном виде, либо в порядке, определенном нормами АПК РФ, однако истец предоставленным правом не воспользовался.

В Арбитражном суде города Москвы реализована возможность ознакомления лиц, участвующих в деле, с материалами дел в электронном виде посредством электронного сервиса Арбитражного суда города Москвы «Судебное дело» (courtcase.msk.arbitr.ru).

Доказательств реализации права на обращение в суд с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в электронном виде, равно как с ходатайством об ознакомлении с материалами дела в общем порядке, истцом не представлено, в связи с чем, в силу ч.2 ст.9 АПК РФ, истец несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им указанных процессуальных действий.

Касаемо ходатайства истца о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заявление от 02.11.2022, заявление в РЖД от 04.08.2023, ответ от 29.08.2023 РЖД, ответ транспортного прокурора от 24.11.2023, скриншоты переписки с ООО ПассажирСервис, заявление о преступлении прокурору и первый лист с входящим номером.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

При решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд определяет, была ли у лица, представившего доказательство, возможность его представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; наличие в материалах дела протокола, аудиозаписи судебного заседания, оспариваемых лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в них сведений о ходатайствах или об иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

При этом признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует, что суд апелляционной инстанции не вправе принимать во внимание новые доводы лиц, участвующих в деле, и новые доказательства в случае отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ.

В связи с тем, что указанные документы в суд первой инстанции не представлялись, наличие уважительности причин их не предоставления истец не подтвердил, апелляционный суд в удовлетворении ходатайства отказывает.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие истца с ними.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 по делу №А40-103384/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Б. Алексеева

Судьи:О.Г. Головкина

Н.И. Левченко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.