Решение от 27 апреля 2024 г. по делу № А40-13587/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-13587/23-176-102
27 апреля 2024 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы

к ответчику: ГБУК г.Москвы «Московский театр иллюзии»

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Росреестра по Москве, Мосгосстройнадзор, Госинспекция по недвижимости, ППП «Роскадастр»

о признании объекта самовольной постройкой, признании права собственности на самовольную постройку

с участием: от Правительства Москвы - ФИО2 по дов. от 16.03.2023;

от Департамента городского имущества города Москвы – ФИО2 по дов. от 22.12.2023;

от ответчика - неявка, уведомлен;

от третьих лиц - неявка, уведомлены;



УСТАНОВИЛ:

Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту также – истцы) обратились в Арбитражный суд города с исковым заявлением, в уточненной в порядке ст.49 АПК РФ редакции предмета исковых требований, о признании вновь возведенных помещений (подвал пом.I комн.16 - 125,6 кв.м, комн.29 - 15 кв.м; 1 этаж пом.IIа комy.1 - 31,6 кв.м, пом.Iа комн.1 - 54,5 кв.м, часть крыльца - 20 кв.м, не учтенная обследованием ГБУ МосгорБТИ; 2 этаж пом.III комн.7 - 62,6 кв.м, комн.8 - 138,4 кв.м, комн. 9 - 51,2 кв.м, комн. 10 - 1,8 кв.м, комн.11-12 - 1,8 кв.м, комн.13 - 6,2 кв.м; 3 этаж пом.IV комн. 6 - 4,1 кв.м, комн.7 - 13,1 кв.м, комн. 8 - 3,1 кв.м) общей площадью 529 кв.м в здании с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенном по адресу: <...>, самовольными постройками; о признании права собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание общей площадью 3.030,5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенное по адресу: <...>.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика и третьих лиц, извещенных в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истцы поддержали исковые требования со ссылкой на то, что ответчик осуществил самовольную реконструкцию здания с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенного по адресу: <...>, без получения необходимых разрешений и на неотведенном для этих целей земельном участке, в связи с чем рассматриваемое здание отвечает признакам самовольной постройки, установленным ст.222 Гражданского кодекса РФ.

Ответчик и третьи лица не воспользовались предоставленными им АПК РФ процессуальными правами, отзыв или иную письменную позицию по спору не представили. При этом доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции, ответчиком и третьими лицами суду также не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей явившихся в судебное заседание истцов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Госинспекцией по недвижимости в ходе проведения обследования земельного участка площадью 5.500 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006005:2 по адресу: <...> вл.3, выявлен объект, обладающий признаками самовольной постройки.

Актом Госинспекции по недвижимости от 16.11.2022 № 9033518 установлено, что в границах земельного участка расположено нежилое трехэтажное с подвалом здание с кадастровым номером 77:03:0006005:1094 площадью 2.343,8 кв.м 1967 года постройки с адресным ориентиром: <...>, находящееся в собственности города Москвы (запись в ЕГРН от 29.01.2003 № 77-01/03-029/2003-119), и предоставленное на праве оперативного управления ответчику (запись в ЕГРН от 11.08.2022 № 77:03:0006005:1094-77/051/2022-1), для размещения учреждения культуры.

В период с 2019 по 2022 годы Департаментом капитального ремонта города Москвы проведены работы по капитальному ремонту объекта.

В ходе капитального ремонта так же проведены работы реконструктивного характера, выразившиеся в возведении новых помещений, учтенных в технической документации ГБУ МосгорБТИ обследованием от 01.08.2022, а именно помещения (подвал пом.I комн.16 - 125,6 кв.м, комн.29 - 15 кв.м; 1 этаж пом.IIа комy.1 - 31,6 кв.м, пом.Iа комн.1 - 54,5 кв.м, часть крыльца - 20 кв.м, не учтенная обследованием ГБУ МосгорБТИ; 2 этаж пом.III комн.7 - 62,6 кв.м, комн.8 - 138,4 кв.м, комн. 9 - 51,2 кв.м, комн. 10 - 1,8 кв.м, комн.11-12 - 1,8 кв.м, комн.13 - 6,2 кв.м; 3 этаж пом.IV комн. 6 - 4,1 кв.м, комн.7 - 13,1 кв.м, комн. 8 - 3,1 кв.м) общей площадью 529 кв.м.

Вновь возведенные помещения на государственный кадастровый учет не поставлены, имущественными правами не обременены.

Согласно акту от 05.08.2022 № 03-367/22/469 приема-передачи объекта недвижимого имущества, находящегося в собственности города Москвы, ответчику передано нежилое здание площадью 2.343,8 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006005:1094 с перепланировкой.

В результате проведенных реконструктивных работ и перепланировок площадь здания увеличилась и составляет 2.694 кв.м по результатам технической инвентаризации ГБУ МосгорБТИ по состоянию на 01.08.2022.

Сведения об оформлении разрешения на строительство/реконструкцию и акта ввода в эксплуатацию рассматриваемого объекта недвижимости отсутствуют. Земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся.

Учитывая изложенное, истцы пришли к выводу о том, что проведенная реконструкция здания обладает признаками самовольного строительства.

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260).

Истцы в качестве основания приобретения права собственности на вышеуказанный реконструированный объект ссылаются на то, что разрешение на реконструкцию и акт ввода в эксплуатацию рассматриваемого объекта недвижимости отсутствуют, земельный участок под цели реконструкции не предоставлялся, при этом Департамент городского имущества города Москвы в силу п.2 ст.3.1 и ст.3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О ведении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» является распорядителем земельного участка, на котором расположен спорный объект, в связи с чем на основании п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ просят суд признать за городом Москвой право собственности на указанное здание в реконструированном виде.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» лицо, осуществившее возведение (создание) самовольной постройки, не приобретает на нее право собственности и не вправе распоряжаться ею и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом (п.п.2, 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Иски о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (ст.38 АПК РФ) (п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

С иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке»).

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истцов была назначена и проведена независимая судебная строительно-техническая экспертиза по установлению фактов того, являются ли нежилые помещения (подвал пом.I площадью 125,6 кв.м), (подвал пом.I комн.29 площадью 15 кв.м), (1 этаж пом.IIа комy.1 площадью 31,6 кв.м), (1 этаж пом.1а комн.1 площадью 54,5 кв.м), (часть крыльца площадью 20 кв.м не учтенная обследованием ГБУ МосгорБТИ), (2 этаж пом.III комн.7-62 площадью 6 кв.м), (2 этаж пом.III комн.8 площадью 138,4 кв.м), (2 этаж пом.III комн.9 площадью 51,2 кв.м), (2 этаж пом.III комн.10 площадью 1,8 кв.м), (2 этаж пом.III комн.11-12 площадью 1,8 кв.м), (2 этаж пом.III комн.13 площадью 6,2 кв.м), (3 этаж пом.IV комн.6 площадью 4,1 кв.м), (3 этаж пом.IV комн.7 площадью 13,1 кв.м), (3 этаж пом.IV комн.8 площадью 3,1 кв.м)) общей площадью 529 кв.м в здании с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенном по адресу: <...>, объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно? Соответствуют ли рассматриваемые нежилые помещения в здании с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенном по адресу: <...>, градостроительным и строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам? Создают ли рассматриваемые нежилые помещения в здании с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенном по адресу: <...>, угрозу жизни и здоровью граждан?

Проведение экспертизы было поручено судом экспертам ООО «Сибинжиниринг» ФИО3 и/или ФИО4 и/или ФИО5

В соответствии с заключением экспертов ООО «Сибинжиниринг» ФИО3 и ФИО5 от 06.03.2024 № 180-0603/2024 рассматриваемые нежилые помещения в здании с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенном по адресу: <...>, являются объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; рассматриваемые нежилые помещения не соответствуют градостроительным нормам в части отсутствия разрешения на осуществление градостроительной деятельности, проектной документации, разрешения на строительство (реконструкцию) и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; рассматриваемые нежилые помещения соответствуют строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим иным нормам и правилам; рассматриваемые нежилые помещения не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы, изложенные в экспертном заключении, не содержат противоречий и коррелируются с ранее представленными в материалы дела техническими документами на объект исследования.

Проведение судебной экспертизы соответствует требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, в заключении эксперта отражены все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, являться ясным и полным.

Оценив, данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст.ст.82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч.2 ст.86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

В заключении эксперта исследование проведено объективно, на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, а заключение эксперта основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Ввиду отсутствия сомнений в обоснованности заключения эксперта, а также отсутствия противоречий в выводах эксперта, учитывая приведенные выше выводы и положенные в основу данных выводов обстоятельства, отраженные в заключении эксперта, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу повторной судебной экспертизы, поскольку субъективное несогласие сторон с результатами экспертизы не может свидетельствовать о безусловной недостоверности сделанных экспертом выводов.

Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п.7 ст.1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Под градостроительным регламентом понимаются устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства (п.9 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).

Конкретные виды и состав территориальных зон указаны в ст.35 Градостроительного кодекса РФ, а виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства – в ст.37 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с положениями ч.2, 3 ст.37 Градостроительного кодекса РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Таким образом, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекс РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 – 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и его разрешенном использовании, в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости (п.13, 14 ч.2 ст.7 Закона РФ от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

На основании ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также ст.3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные ст.51 Градостроительного кодекса РФ документы.

Согласно п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый п.2, абзац третий п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ, п.п.4, 7 ст.2 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно абзацу второму п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» суду во всяком случае необходимо установить предусмотренную пунктом 3 статьи 222 ГК РФ совокупность условий, при которых допускается признание права собственности на самовольную постройку и введение ее в гражданский оборот.

При рассмотрении дела помимо доказательств того, что земельный участок принадлежит истцам, рассматриваемое здание является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, то есть объектом, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно; соответствует строительным нормам и правилам, противопожарным, санитарным, эпидемиологическим, гигиеническим, экологическим иным нормам и правилам; не создает угрозу жизни и здоровью граждан, судом также установлено, что на дату рассмотрения дела целевое назначение земельного участка соблюдено.

Согласно п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. В связи с этим при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ в той редакции, которая действовала на момент принятия решения суда (п.2 ст.4 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в отсутствие со стороны истца очевидных признаков явного и намеренного недобросовестного поведения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда о признании права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности на объект недвижимости (подпункт 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ) и для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект недвижимости (ст.219 Гражданского кодекса РФ, п.5 ч.2 ст.14 Закона о государственной регистрации недвижимости).

После вступления в законную силу решения суда о признании права собственности на самовольную постройку собственник данного объекта недвижимости вправе использовать его в гражданском обороте. При этом получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.4, 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать вновь возведенные помещения (подвал пом.I комн.16 - 125,6 кв.м, комн.29 - 15 кв.м; 1 этаж пом.IIа комy.1 - 31,6 кв.м, пом.Iа комн.1 - 54,5 кв.м, часть крыльца - 20 кв.м, не учтенная обследованием ГБУ МосгорБТИ; 2 этаж пом.III комн.7 - 62,6 кв.м, комн.8 - 138,4 кв.м, комн. 9 - 51,2 кв.м, комн. 10 - 1,8 кв.м, комн.11-12 - 1,8 кв.м, комн.13 - 6,2 кв.м; 3 этаж пом.IV комн. 6 - 4,1 кв.м, комн.7 - 13,1 кв.м, комн. 8 - 3,1 кв.м) общей площадью 529 кв.м в здании с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенном по адресу: <...>, самовольными постройками.

Признать право собственности города Москвы на самовольно реконструированное здание общей площадью 3.030,5 кв.м с кадастровым номером 77:03:0006005:1094, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ГБУК г.Москвы «Московский театр иллюзии» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6.000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья

Д.С. Рыбин