Постановление от 24 сентября 2025 г. по делу № А45-8244/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, <...> Ушайки, 24



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск                                                                                  Дело №  А45-8244/2023

Резолютивная часть определения объявлена 22 сентября 2025 года

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2025 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1

судей


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохряковой Н.В., с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПСК «Ленинская» (№07АП-7998/2024 (7)) на определение от 03.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8244/2023 (судья Лихачёв М.В.) принятое по ходатайству ООО ПСК «Ленинская» о привлечении третьим лицом в рамках оспаривания сделки ООО «Фианит» (630091, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

В судебном заседании участвуют представители:

от конкурсного управляющего ФИО4: ФИО5, доверенность - от 20.04.2025, паспорт, (техническое подключение не обеспечено);

от иных лиц: не явились  (извещены).

УСТАНОВИЛ:

05.06.2023 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу А45- 8244/2023 г. ООО «ФИАНИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 630091, <...> признано не состоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника на срок шесть месяцев.

Процедура банкротства продлена 05.12.2023. Рассмотрение отчета по делу назначено на 05.06.2024.

 Конкурсный управляющий ФИО4 оспаривает платеж должника в пользу ИП ФИО6 на сумму 1 127 220 руб., совершенный 18.03.2022 со ссылкой на договор уступки от 09.09.2019.

В качестве третьих лиц привлечены продавцы-залогодержатели по договору купли-продажи от 21.11.2018 (должник купил два объекта):

- ООО «Уолдгейт Сибирь», доля 4038/10000 в каждом – 3 037 220 руб.;

- ФИО7, доля 714/10000 в каждом – оплата 538 000 руб.;

- ООО «Тритон», доля 1210/10000 в каждом – оплата 920 000 руб.

- ФИО8, доля 4038/10000 в каждом – оплата 59 000 000 руб.

ООО ПСК «Ленинская» заявило о вступлении в настоящее дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

            Определением от 03.07.2025 Арбитражный суд Новосибирской области прекратил производство по заявлению ООО ПСК «Ленинская» о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделки должника ООО «Фианит» с ИП ФИО6

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСК «Ленинская» обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что вынесенный судебный акт об оспаривании сделки может повлиять на права и обязанности ООО ПСК «Ленинская», так как в судебном заседании будет дана оценка аффилированности ООО ПСК «Ленинская» с ООО «Фианит» и ИП ФИО6

Конкурсный управляющий ФИО4,  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения  Арбитражного суда Новосибирской области, суд апелляционной инстанции полагает, что оно подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий Должника - ФИО4 оспаривает платежи, совершенные  в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ИНН <***>) с расчетного счета должника № 40702810223000011672 в ФИЛИАЛ "НОВОСИБИРСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Новосибирск, в размере 1 127 220 (одного миллиона ста двадцати семи тысяч двухсот двадцати) рублей.

            Полагая, что вынесенный судебный акт затрагивает права и обязанности ООО ПСК «Ленинская», общество обратилось в суд с ходатайством о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, исходил из того, что аналогичное ходатайство заявлено ООО ПСК «Ленинская» в рамках спора по сделке должника с ИП ФИО6 – платежи на общую сумму 27 520 163 руб. 20 коп., суд первой инстанции отказал в привлечении третьего лица.

Между тем суд не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен круг лиц, участвующих в деле, к числу которых отнесены третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Частью 3 указанной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В ходатайстве ООО ПСК «Ленинская» указало, что в рамках рассмотрения обособленного спора о признании сделки недействительной конкурсный управляющий ООО «Фианит» ссылается на аффлированность должника и ИП ФИО6, в том числе через ООО ПСК «Ленинская».

Судом первой инстанции пришел к выводу о том, что ранее было заявлено аналогичное ходатайство ООО ПСК «Ленинская» в рамках обособленного спора по сделке должника с ИП ФИО6 – платежи на общую сумму 27 520 163 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции отказал в привлечении; судебный акт был обжалован и оставлен без изменения.

Однако, ходатайство было рассмотрено в рамках иного обособленного спора о признании сделки недействительной.

Из оспариваемого определения следует, что судом первой инстанции не рассмотрено по существу ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве 3-его лица, без самостоятельных требований на предмет спора.

         У суда первой инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по заявлению ООО ПСК «Ленинская» о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований, разумные ожидания заявителя сводились к разрешению спора по существу.

Согласно пункту 40 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, определение  от 03.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу  № А45-8244/2023 подлежит отмене на основании  пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (нарушение норм процессуального права),  а вопрос  направлению заявления на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

  Руководствуясь статьями 258, 268,  статьями 270, 27, 1 пунктом 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 03.07.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8244/2023 отменить.

            Направить вопрос о рассмотрении заявления ООО ПСК «Ленинская» о привлечении в качестве третьего лица без самостоятельных требований в рамках оспаривания сделки ООО «Фианит», на рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3