Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А64-10817/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А64-10817/2023
город Воронеж
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 сентября 2024 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Донцова П.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ганцелевич А.А.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества «Амбер Талвис»: ФИО2, представителя по доверенности от 05.10.2023 № 271, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности «Юриспруденция», паспорт гражданина РФ, от Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу: представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного общества «Амбер Талвис» и Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2024 (с учетом определений об исправлении опечатки от 25.06.2024) по делу № А64-10817/2023 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Амбер Талвис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Центральному федеральному округу (далее – заявитель, административный орган, МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к акционерному обществу «Амбер Талвис» (далее – заинтересованное лицо, Общество, АО «Амбер Талвис») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.10.2023 заявление административного органа удовлетворено, АО «Амбер Талвис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части выводы суда об отсутствии в действиях АО «Амбер Талвис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ по трем эпизодам, а также изменив административное наказание на административный штраф.

Мотивируя доводы апелляционной жалобы, заявитель указывает на то, что АО «Амбер Талвис» было обязано обеспечить сохранность всех установленных уполномоченным органом пломб, которые были отражены в акте пломбирования, в том числе и установленных с целью отражения достоверных значений приборов учета на коммуникациях. По мнению административного органа, в случае выявления организацией несоответствия мест установленных пломб действующему законодательству, она имела возможность подать соответствующее заявление о снятии таких пломб, однако не воспользовалась указанным правом.

МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО полагает, что для установления факта нарушения, выразившегося в эксплуатации основного технологического оборудования для производства этилового спирта ректификованного из пищевого сырья с визуальными признаками повреждения пломб на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, обстоятельства, установленные в рамках дела № А64-10217/2023, не являются преюдициальными, поскольку при его рассмотрении принимала участие Федеральная службы по контролю за алкогольными и табачными рынками, являющаяся самостоятельным юридическим лицом. МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО при рассмотрении дела № А64-10217/2023 участие не принимало.

Административный орган также указывает на соответствие протокола об административном правонарушении требованиям законодательства в

части указания в нем на нарушение со стороны Общества, выразившееся в неотражении на аппаратурно-технологической схеме оснащения ОТО автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в АО «Амбер Талвис» на линии производства спирта (БРУ), утвержденной 12.07.2023 генеральным директором Общества, фрагмента трубопровода от трехходового крана (позиция 47 на схеме) до трубопровода после шарового крана (позиция 49 на схеме) перед узлом учета. По мнению заявителя, в протоколе об административном правонарушении достаточно лишь указать на событие административного правонарушения и норму КоАП РФ или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за выявленное административное правонарушение. Кроме того, как указывает административный орган, нарушение было отражено в акте выездной проверки от 22.09.2023 № у1-а1038/02.

Также МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО ссылается на то, что АО «Амбер Талвис» не могло использовать декантерную центрифугу, поскольку в отношении указанного оборудования в лицензирующий орган не представлено заявление о приобретении данного нового основного технологического оборудования. Административный орган полагает, что оборудование, предназначенное для переработки барды, является основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, и прямо предусмотрено в пункте 1.13 Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 405.

Применительно к виду назначенного наказания административный орган полагает, что основания для назначения предупреждения отсутствовали, поскольку АО «Амбер Талвис» ранее совершались административные правонарушения, предусмотренные статьей 14.19 КоАП РФ, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО от 07.09.2020 № 0103/300720/03416-6, от 11.03.2022 № 0101/221221/06673-7ю, согласно которым Общество было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

С принятым судебным актом также не согласилось АО «Амбер Талвис», в связи с чем также обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Мотивируя доводы своей апелляционной жалобы, Общество указало на то, что частичное отклеивание голографической наклейки от крышки уровнемера, установленного на полуприцепе-цистерне 966611, гос.рег.знак АМ 7193 68 RUS, не является повреждением пломбы в рассматриваемом случае, поскольку выявленное отклеивание не дает возможности вскрыть опломбированное оборудование. Как указывает Общество, значительная

часть верхней половины голографической наклейки продолжала плотно прилегать к крышке уровнемера, а нижняя половина наклейки оставалась приклеенной к корпусу уровнемера, что делает невозможным вскрытие уровнемера.

Также АО «Амбер Талвис» ссылается на несоблюдение административным органом технических условий и требований при нанесении голографической наклейки на крышку и корпус уровнемера, установленного сверху полуприцепа-цистерны (нарушены требования к температурным эксплуатационным характеристикам пломбы, нанесение произведено на неровную, рельефную поверхность). Также Общество полагает, что частичное отклеивание спорной пломбы произошло из-за воздействия на нее естественных факторов окружающей среды – большой диапазон температур, прямое воздействие солнечных лучей, непосредственное воздействие влаги.

Рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 23.09.2024 представитель АО «Амбер Талвис» относительно удовлетворения апелляционной жалобы МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО возражал, поддержал доводы апелляционной жалобы Общества.

В судебное заседание не явились представители МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО, надлежащим образом извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

По системе электронной подачи документов «Мой арбитр» 20.09.2024 от МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание ввиду занятости в судебном процессе в Арбитражном суде Костромской области.

Разрешая заявленное административным органом ходатайство об отложении судебного разбирательства, учитывая мнение представителя Общества, апелляционный суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе, вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

При этом в ходатайстве об отложении судебного заседания Управление не заявило о наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, в том числе в связи с намерением осуществить какие-либо процессуальные действия, явка представителя административного органа в заседание суда не была признана обязательной.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что позиция МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО изложена в апелляционной жалобе, а также усматривается из материалов дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции протокольным определением отказал в удовлетворении заявленного Управлением ходатайства об отложении судебного заседания ввиду отсутствия правовых оснований.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя лица, привлекаемого к ответственности, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Центральному федеральному округу о проведении внеплановой выездной проверки от 11.09.2023 № р1- 165, во исполнение требований Генеральной прокуратуры РФ о проведении внеплановой выездной проверки от 01.09.2023 № 73/1-1147-2023 Межрегиональным управлением Федеральной службы по контролю за алкогольными и табачными рынками по Центральному федеральному округу проведена внеплановая выездная проверка в отношении АО «Амбер Талвис» в период с 12.09.2023 по 25.09.2023.

В рамках выездной проверки 12.09.2023 административным органом произведен осмотр помещений, принадлежащих на праве собственности ООО «Амбер Талвис» на территории по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, дом 184 Е. В ходе осмотра установлено, что АО «Амбер Талвис» осуществляет эксплуатацию основного технологического оборудования для производства этилового спирта ректификованного из пищевого сырья с визуальными признаками повреждения пломб на коммуникациях и автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, а именно:

- на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02- 264-02/W3014 пломба номер 78 0038706 (разрыв проволочной

обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту до приборов учета));

- на кране линии переработке пускового спирта пломба номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета));

- на кране линии переработке пускового спирта пломба номер 2009 0422570 (откреплена от корпуса металлической коробки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета)).

Также, административным органом при проведении проверки было выявлено, что на аппаратурно-технологической схеме оснащения ОТО автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в АО «Амбер Талвис» на линии производства спирта (БРУ), утвержденной 12.07.2023 генеральным директором Общества, не отражен фрагмент трубопровода от трехходового крана (позиция 47 на схеме) до трубопровода после шарового крана (позиция 49 на схеме) перед узлом учета. Также зафиксированы факты отклеивания голографических наклеек и повреждение (разрыв) проволоки, что является нарушением целостности пломб.

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра № yl-17519/02 от 12.09.2023 в рамках внеплановой выездной проверки от 11.09.2023 № pl- 165. При проведении осмотра осуществлялась фото-видеосъемка для фиксации вещественных доказательств. Осмотр проводился в присутствии представителя Общества, представившего замечания на протокол осмотра.

В рамках выездной проверки 22.09.2023 административным органом произведен осмотр производственных помещения, а именно: отделение бардопереработки, очистных сооружений и автотранспортных средств: полуприцеп-цистерна 966 611, государственный регистрационный знак AM 7193 68, полуприцеп-цистерна 966611, государственный регистрационный знак АН 0553 68, установлено, что верхняя часть голографической наклейки № 2009 0419680 отходит от винтового (резьбового) соединения уровнемера зав. № 33237, установленного на полуприцепе-цистерне 966611, государственный регистрационный знак AM 7193 68.

В ходе осмотра целостности голографических наклеек, нанесенных на указанные автотранспортные средства, установлено, что верхняя часть голографической наклейки № 2009 0419680 отходит от винтового (резьбового) соединения уровнемера зав. № 33237, установленного на полуприцепе-цистерне 966611, государственный регистрационный знак AM 7193 68.

В ходе проведения осмотра отделения переработки барды установлено, что Общество использует декантерную центрифугу зав. № 5151465-2021 (согласно идентификационной надписи).

На момент проведения осмотра установлено, что в декантерной центрифуге зав. № 5151465-2021 (согласно идентификационной надписи) происходит разделение барды на жидкую часть - фугат (фильтрат барды), и твердую часть - кек (дробина).

Согласно информации, имеющейся в распоряжении административного органа, сведения о подаче Обществом заявления об использовании декантерной центрифуги зав. № 5151465-2021 (согласно идентификационной надписи) отсутствуют.

Указанные факты зафиксированы в протоколе осмотра № yl-18173/02 от 22.09.2023 в рамках внеплановой выездной проверки от 11.09.2023 № pl- 165. При проведении осмотра осуществлялась фото-видеосъемка для фиксации вещественных доказательств. Осмотр проводился в присутствии представителя Общества, представившего замечания на протокол осмотра.

По итогам проведенной проверки МРУ Росалкогольтабакконтроль по Центральному федеральному округу составлен акт выездной проверки от 22.09.2023 № у1-а1038/02.

Административный орган пришел к выводу о том, что выявленные факты образуют в действиях АО «Амбер Талвис» состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем 27.10.2023 заместителем начальника отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольтабакконтроль по Центральному федеральному округу в отношении АО «Амбер Талвис» в присутствии законного представителя АО «Амбер Талвис» ФИО2 составлен протокол № 0101/271023/00231-1ю об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, выразившемся в:

осуществлении эксплуатации основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и транспортных средств, предназначенных для перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции и транспортных средств, предназначенных для перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при повреждении пломб на коммуникациях, либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом;

эксплуатации нового основного технологического оборудования для производства этилового спирта из пищевого сырья, нового основного технологического оборудования, в отношении которого в лицензирующий орган не представлено заявление о приобретении нового основного технологического оборудования (декантерная центрифуга зав. № 51514652021 (согласно идентификационной надписи);

неотражении фрагмента трубопровода от трехходового крана (позиция 47 на схеме) до трубопровода после шарового крана (позиция 49 на схеме) перед узлом учета на аппаратурно-технологической схеме оснащения ОТО автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в АО

«Амбер Талвис» на линии производства спирта (БРУ), утвержденной 12.07.2023 генеральным директором Общества.

На основании статьи 202 АПК РФ МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении АО «Амбер Талвис» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения только по одному из четырех вменяемых нарушений, а также о наличии условий для назначения Обществу наказания в виде предупреждения.

Повторно рассматривая настоящее дело, суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, руководствуясь следующим.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Объектом указанного административного правонарушения является установленный государственный порядок производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в действиях (бездействии), в результате которых нарушаются лицензионные требования к производству или обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъектом указанного деяния могут выступать юридические лица, имеющие лицензию на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Субъективная сторона характеризуется виной в форме умысла либо неосторожности.

Возможность привлечения лица к административной ответственности обусловлена обязательным наличием всех элементов состава административного правонарушения.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ).

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение и розничная продажа (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). Согласно пункту 1 статьи 18 Закона № 171-ФЗ деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта (за исключением фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет объема их производства и (или) оборота. Учет объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется с использованием оборудования, отвечающего требованиям статьи 8 настоящего Федерального закона (абзац 7 пункта 2 статьи 14 Закона № 171-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением оборудования для производства спиртосодержащих лекарственных препаратов и (или) спиртосодержащих медицинских изделий, вина, игристого вина, плодовой алкогольной продукции, плодовых алкогольных напитков без добавления этилового спирта, виноградосодержащих напитков без добавления этилового спирта, плодовых сброженных материалов, сусла, виноградного сусла, пива и

пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и для производства в соответствии с перечнем, устанавливаемым Правительством Российской Федерации, спиртосодержащей непищевой продукции, должно быть оснащено автоматическими средствами измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору.

Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» утверждено Положение об оснащении основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции средствами измерения (далее – Положение), согласно которому организации, осуществляющие производство этилового спирта, в том числе спирта-сырца (за исключением головной фракции этилового спирта, денатурированного этилового спирта, винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового, ромового дистиллятов), средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, объема безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, концентрации безводного спирта в готовой продукции, устанавливают:

1) в спиртоприемном отделении перед передачей (приемкой) в спиртохранилище (склад) в случае закупки (получения) этилового спирта, используемого в качестве сырья при производстве этилового спирта;

2) перед передачей этилового спирта в сливное отделение (спиртоприемное отделение) или на склад готовой продукции (спиртохранилище);

3) в спиртоотпускном отделении до мерника перед: наливом (отгрузкой) этилового спирта в транспортную тару потребителя в случае поставки (передачи) его потребителям железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта, а также передачей этилового спирта обособленному подразделению организации; передачей этилового спирта для использования на собственные нужды при производстве алкогольной и спиртосодержащей продукции, производстве денатурированного спирта.

Также указанным Положением предусмотрено, что организации, осуществляющие производство головной фракции этилового спирта, средства измерения, обеспечивающие измерение объема готовой продукции, объема безводного (100-процентного) спирта в готовой продукции, концентрации безводного спирта в готовой продукции, устанавливают:

1) после холодильника перед передачей головной фракции этилового спирта в спиртоприемное отделение или на склад готовой продукции (спиртохранилище);

2) в спиртоотпускном отделении до мерника перед: наливом (отгрузкой) головной фракции этилового спирта в транспортную тару покупателя в случае поставки (передачи) его покупателю железнодорожным, автомобильным или иным видом транспорта; передачей головной фракции

этилового спирта обособленному подразделению организации для использования на собственные нужды при производстве спиртосодержащей продукции.

Эксплуатация основного технологического оборудования при отсутствии или повреждении пломб на коммуникациях либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, эксплуатация автомобильного транспорта при отсутствии или повреждении пломб на специальных технических средствах регистрации, опломбированных (опечатанных) лицензирующим органом; производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в установленном порядке в единой государственной автоматизированной информационной системе, в соответствии с п.п. 11, 13 пункта 3.1 статьи 20 Закона № 171-ФЗ является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.

Судом установлено, что АО «Амбер Талвис» имеет следующие действующие лицензии:

- № 68ПСЭ0011190 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта (адрес местонахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, д. 184е);

- № 68ПСЭ0011190 на хранение и поставки произведенного этилового спирта (адрес местонахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, 99);

- № 68ТСЭ0012339 на перевозки этилового спирта (адрес местонахождения обособленного подразделения, осуществляющего лицензируемый вид деятельности: Россия, Тамбовская область, Тамбовский район, Новая Ляда рабочий поселок, Советская улица, д. 184е, полуприцеп- цистерна 966611, государственный регистрационный знак AM 7193 68 RUS; полуприцеп-цистерна, 966611, государственный регистрационный знак АН 0553 68 RUS; полуприцеп-цистерна FOX TANK 966611, государственный регистрационный знак АН 6888 68 RUS).

В ходе проведения осмотра (протокол осмотра № yl-17519/02 от 12.09.2023 в рамках внеплановой выездной проверки от 11.09.2023 № pl-165) в рамках брагоректификационного отделения административным органом установлено, что используемое Обществом основное технологическое оборудование для производства этилового спирта ректификованного из пищевого сырья имеет повреждения пломб расположенных:

- на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02- 264-02/W3014 пломба номер 78 0038706 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к готовому продукту до приборов учета));

- на кране линии переработке пускового спирта пломба номер 78 0039821 (разрыв проволочной обвязки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета));

- на кране линии переработке пускового спирта пломба номер 2009 0422570 (откреплена от корпуса металлической коробки (имеется возможность несанкционированного доступа к продукту до приборов учета).

Вместе с тем, указанные нарушения были предметом рассмотрения суда в рамках дела № А64-10217/2023 при рассмотрении заявления административного органа об аннулировании лицензии от 20.01.2022 № 68ПСЭ0011190 на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта (ректификованного из пищевого сырья), в том числе головной фракции этилового спирта.

В ходе рассмотрения дела № А64-10217/2023 суд пришел к выводу, что нанесенные на шаровом кране выходного патрубка холодильника спирта W3014 зав. № 02-264-02/W3014 пломба номер 78 0038706; на кране линии переработки пускового спирта пломба номер 78 0039821; на кране линии переработки пускового спирта пломба номер 2009 0422570 были нанесены на производственные коммуникации оборудования, которые не относятся к автоматическим средствам измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции.

В свою очередь, опломбирование коммуникаций производства этилового спирта предусматривается Законом № 171-ФЗ только в случаях, установленных статьей 20 Закона № 171-ФЗ, регулирующей вопросы приостановления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии, а именно, пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ.

Так, в соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона № 171-ФЗ лицензирующий орган в срок не более чем 14 дней со дня принятия решения о приостановлении (прекращении действия лицензии, аннулирования лицензии) осуществляет пломбирование оборудования и коммуникаций в целях исключения (недопущения) производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Таким образом, положения Закона № 171-ФЗ предусматривают пломбирование автоматических средств измерения и учета в отношении имеющей действующую лицензию организации–производителя этилового спирта. В свою очередь, пломбирование оборудования и коммуникаций предусмотрено законом только в отношении организации, лицензия которой приостановлена, либо прекращена, либо аннулирована, в целях исключения (недопущения) производства и реализации этилового спирта. При этом, положения Закона № 171-ФЗ не предусматривают в отношении имеющей действующую лицензию организации–производителя этилового спирта

требований о пломбировании как автоматических средств измерения и учета, так и оборудования и коммуникаций одновременно.

Обстоятельства, установленные в рамках дела № А64-10217/2023, в соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы административного органа, являются преюдициальными применительно к настоящему делу. Согласно Положению о Межрегиональном управлении Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу указанный орган является территориальным органом Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками.

Поскольку при рассмотрении дела № А64-10217/2023 установлено отсутствие нарушения законодательства об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части повреждения пломб расположенных на производственных коммуникациях оборудования, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии состава вменяемого нарушения.

Применительно к отсутствию на аппаратурно-технологической схеме оснащения основного технологического оборудования автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в АО «Амбер Талвис» на линии производства спирта (БРУ), утвержденной 12.07.2023, фрагмента трубопровода от трехходового крана (позиция 47 на схеме) до трубопровода после шарового крана (позиция 49 на схеме) перед узлом учета, а также отклеивания голографических наклеек и нарушения целостности пломб, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем в действиях (бездействии) Общества не установлено надлежащим образом событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении Обществу вменяется не отражение фрагмента трубопровода от трехходового крана (позиция 47 на схеме) до трубопровода после шарового крана (позиция 49 на схеме) перед узлом учета, а также отклеивание голографических наклеек и повреждение (разрыв) проволоки на аппаратурно-технологической схеме оснащения ОТО автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в АО «Амбер Талвис» на линии производства спирта (БРУ), утвержденной 12.07.2023 генеральным директором Общества.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.1 КоАП РФ).

Однако, ни протокол об административном правонарушении, ни другие материалы дела об административном правонарушении не содержат указания какие именно требования, установленные конкретными нормами законов и иных нормативных правовыми актов в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, были нарушены АО «Амбер Талвис» в части указанного действия (бездействия) общества.

Кроме того, при оценке указанного нарушения суд апелляционной инстанции учитывает, что схемы оснащения основного технологического оборудования автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции в АО «Амбер Талвис» на линии производства спирта (БРУ), на которых рассматриваемый фрагмент трубопровода (от трехходового крана (позиция 47 на схеме) до трубопровода после шарового крана (позиция 49 на схеме)) также не был обозначен, представлялись Обществом и были проверены и утверждены МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО 30.06.2022, 02.07.2020, 18.07.2018, 16.08.2017. Никаких претензий относительно отсутствия указанного фрагмента в схеме административным органом не предъявлялось.

При этом на трехходовой кран (позиция 47 на схеме) нанесена пломба, что подтверждается актом пломбирования от 12.07.2023 № у1-а743/06 (том 3 л.д. 55-76). Также в акте пломбирования от 12.07.2023 № у1-а743/06 указано, что Обществом для обследования основного технологического оборудования брагоректификационного отделения, спиртохранилища была представлена аппаратно-технологическая схема оснащения основного технологического оборудования, которая утверждена генеральным директором Общества, проверена и соответствует установленному оборудованию.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, по указанному эпизоду.

Согласно абзацу 3 пункта 6 статьи 8 Закона № 171-ФЗ, основное технологическое оборудование для производства этилового спирта и алкогольной продукции должно быть учтено при расчете мощности, включенной в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования, при этом такое оборудование должно соответствовать требованиям настоящей статьи и статьи 14.1 настоящего Федерального закона. Ведение единого государственного реестра мощностей основного технологического оборудования осуществляется федеральным

органом по контролю и надзору в порядке, установленном регулирующим органом.

На основании пункта 6.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ в случае приобретения основного технологического оборудования в целях его использования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции лицензиат обязан представить в лицензирующий орган заявление о приобретении данного оборудования, перечень видов данного оборудования, сертификаты соответствия или декларации о его соответствии, а также документы, указанные в подпунктах 10, 11 и 13 пункта 1 статьи 19 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 8 Закона № 171-ФЗ перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается федеральным органом по контролю и надзору.

Приказом Росалкогольрегулирования от 17.12.2020 № 405 утвержден Перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее – Приказ № 405). Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

В ходе проведения осмотра отделения переработки барды установлено, что Общество имеет оборудование, позволяющее полностью перерабатывать основные отходы спиртового производства (барду) - декантерную центрифугу зав. № 5151465-2021 (согласно идентификационной надписи). Отходом процесса переработки барды является конденсат после выпаривания фильтрата барды, который совместно с производственными загрязнениями (сточными водами) направляется на очистные сооружения на биологическую анаэробно-аэробную очистку.

На момент проведения осмотра установлено, что в декантерной центрифуге зав. № 5151465-2021 (согласно идентификационной надписи) происходит разделение барды на жидкую часть - фугат (фильтрат барды), и твердую часть - кек (дробина).

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра от 13.09.2023г. № у 1-17564/02, от 22.09.2023г. № yl-18173/02 в рамках внеплановой выездной проверки от 11.09.2023г. № pl-165.

Обществом заявление о приобретении декантерной центрифуги зав. № 5151465-2021 (согласно идентификационной надписи) не подавалось, что, по мнению административного органа, является нарушением пункта 6.1 статьи 8 Закона № 171-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорное оборудование – декантерная центрифуга зав. № 5151465-2021 используется для разделение барды на жидкую часть - фугат (фильтрат барды), и твердую часть - кек (дробина).

Согласно письму Всероссийского научно-исследовательского Института пищевой биотехнологии – филиала ФГБУП «ФИЦ питания и биотехнологии» (т. 3, л.д. 54) декантерная центрифуга зав. № 5151465-2021

предназначена для выделения дисперстной фазы из послеспиртовой барды при ее переработке в сухой продукт.

В соответствии с пунктом 5 статьи 8 Закона № 171-ФЗ барда является основным отходом спиртового производства, и если технологией производства этилового спирта предусматривается ее получение, то производство этилового спирта допускается только при условии ее полной переработки и (или) утилизации на очистных сооружениях.

Таким образом, технологическое оборудование, необходимое для полной переработки и утилизации барды имеет целью переработку и утилизацию самой барды – как основного отхода спиртового производства и не является основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта и алкогольной продукции.

Порядок полной переработки и утилизации барды на очистных сооружениях и соответствующие перечни технологического оборудования устанавливаются федеральным органом по контролю и надзору (абзац 2 пункта 5 статьи 8 Закона № 171-ФЗ).

Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.12.2020г. № 400 «Об утверждении порядка полной переработки и утилизации барды (основного отхода спиртового производства) на очистных сооружениях и перечней соответствующего технологического оборудования» (далее – Приказ № 400) утвержден перечень технологического оборудования для полной переработки барды (Приложение № 2 к Приказу № 400).

Согласно приложению № 2 к Приказу № 400 оборудование для отделения дисперсной фазы (пункт 3) относится к технологическому оборудованию, предназначенному для полной переработки барды.

Поскольку спорное оборудование не является основным технологическим оборудованием для производства и оборота этилового спирта, а предназначено для переработки и утилизации основного отхода спиртового производства – барды, у Общества отсутствовала обязанность по подаче заявления о приобретении данного оборудования в лицензирующий орган.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) АО «Амбер Талвис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, по рассматриваемому эпизоду.

В соответствии с абзацем 3 части 3 статьи 9 Закона № 171-ФЗ перевозки автомобильным транспортом этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции в объеме, превышающем 200 декалитров в год, должны осуществляться транспортными средствами организаций, оборудованными опломбированными данной организацией емкостями (цистернами) и (или) снаряженными прицепом (полуприцепом) с такими емкостями (цистернами) и находящимися в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении таких организаций, и только при условии оснащения этих транспортных средств оборудованием

для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, опломбированными федеральным органом по контролю и надзору, которые обеспечивают передачу данных о перемещении этих транспортных средств по территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в единую государственную автоматизированную информационную систему (далее - специальные технические средства регистрации).

Пунктом 79 Приказа Росалкогольрегулирования от 12.07.2021г. № 246 «Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка государственной услуги по пломбированию автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, оборудования для учета объема перевозок этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции и специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения» (далее – Приказ № 246) определено, что по результатам пломбирования средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств ответственный специалист составляет Акт пломбирования средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств.

В силу пункта 80 Приказа № 246 в Акте пломбирования, в том числе указывается информация о нанесенных пломбах и (или) голографических наклейках, описание оттисков пломб и (или) номеров печатей (голографических наклеек), использованных при опломбировании (опечатывании), а также места их размещения. При пломбировании средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств места нанесения пломб определяются ответственным специалистом, исходя из конструктивных особенностей средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств заявителя. Пломбы наносятся в места, исключающие возможность вскрытия средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств без нарушения их целостности. После пломбирования средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств в Акте пломбирования ответственным специалистом указываются номера пломб, использованных при опечатывании средств измерения, оборудования для учета объема перевозок, специальных технических средств, и места их установки.

В соответствии с абзацем 37 части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается эксплуатация оборудования для

производства фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или емкостей для приемки фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта при отсутствии или повреждении пломб на автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или в этиловом спирте, объема фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола) или этилового спирта, опломбированных (опечатанных) федеральным органом по контролю и надзору.

22.09.2023 административным органом при проведении осмотра транспортных средств для перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции было установлено, что верхняя часть голографической наклейки № 2009 0419680 отходит от винтового (резьбового) соединения уровнемера зав. № 33237, установленного на полуприцепе-цистерне 966611, государственный регистрационный знак AM 7193 68. Данные обстоятельства отражены в протоколе осмотра № yl- 18173/02 от 22.09.2023.

Заявлений о замене поврежденных голографических наклеек до начала внеплановой выездной проверки от АО «Амбер Талвис» не поступало.

Поскольку эксплуатация транспортных средств, предназначенных для перевозки этилового спирта и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции при повреждении пломб на коммуникациях, либо автоматических средствах измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции, не допускается, то установленное административным органом нарушение, свидетельствует о наличии в действиях общества объективной стороны правонарушения по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ. Факт указанного правонарушения установлен административным органом и судом, подтверждается материалами дела.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях АО «Амбер Талвис» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, и с учетом установленных обстоятельств на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ назначил обществу административное наказание в виде предупреждения.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного

штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда, в том числе жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Оснований не согласиться с выводами суда области в части вида назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом апелляционный суд учитывает, что правонарушение совершено обществом впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, имущественный ущерб также отсутствует.

Доводы Управления о том, что в отношении АО «Амбер Талвис» ранее были приняты постановления МРУ Росалкогольтабакконтроль по ЦФО от 07.09.2020 № 0103/300720/03416-6, от 11.03.2022 № 0101/221221/06673-7ю, согласно которым Общество было освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения на основании статьи 2.9 КоАП РФ, не влияют на возможность применения положений 4.1.1 КоАП РФ, учитывая, что для квалификации правонарушения как повторного имеет значение совершение административного правонарушения в период, когда лицо считалось подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 указанного Кодекса.

Доказательства того, что общество ранее привлекалось к административной ответственности, материалы дела не содержат. Наоборот, из протокола об административном правонарушении от 27.10.2023 № 0101/271023/00231-1ю следует, что общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, не привлекалось.

Иных возражений в части применения положений 4.1.1 КоАП РФ административным органом не приведено.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку по смыслу статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21

Налогового кодекса Российской Федерации действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях, вопрос о распределении судебных расходов на оплату государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается.

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.06.2024 по делу № А64-10817/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества «Амбер Талвис» и Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Центральному федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Е.А. Аришонкова

Судьи П.В. Донцов

ФИО1