Постановление от 19 сентября 2019 г. по делу № А40-52478/2019

№09АП-49292/2019-ГК

Дело №А40-52478/19
г.Москва
20 сентября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционные жалобы ООО «Радикал-Инвест»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2019 и определение от 14.07.2019 по делу №А40-52478/19, принятые судьей Березовой О.А. (шифр судьи 41-215)

по иску ООО «Радикал-Инвест»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Радикал-Инвест» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 249 000 руб.

Решением суда от 09.06.2019 иск удовлетворен.

Определением от 14.07.2019 отозван исполнительный лист ФС №032958525, выданный на основании решения суда г.Москвы от 09.06.2019.

Не согласившись с принятыми по делу решением и определением, истец обратился с апелляционными жалобами, в которых просит решение изменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а определение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебных актов проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец на основании приказов от 30.03.2017 №30/3, от 09.06.2017 №09/6 перечислил ответчику денежные средства в размере 100 500 руб. по платежному поручению от 30.03.2017 №22, в размере 148 500 руб. по платежному поручению от 09.06.2017 №46 с назначением платежей оплата по договору на оказание услуг от 15.01.2015 №15/01.

Как указывает истец, договор на оказание услуг от 15.01.2015 №15/01 ответчиком так и не был подписан, встречное обязательство предоставлено не было, услуги не оказывались.

Истец в связи с отсутствием предоставления встречного обязательства ответчиком, утратил интерес к оказанию услуг и направил в адрес ответчика претензии, в которых просил возвратить денежные средства в общем размере 249 000 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что законных оснований для удержания денежных средств истца у ответчика в отсутствие встречного предоставления и договорных отношений не имеется.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Истец в жалобе указывает, что отношения сторон следует квалифицировать как отношения из договора возмездного оказания услуг.

Однако оснований для такого вывода не имеется.

Как следует из п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 Гражданского кодекса РФ.

Спорная сумма представляет неосновательно удерживаемые ответчиком за счет истца средства.

На основании обжалуемого решения 28.05.2019 выдан исполнительный лист ФС №032958525.

Судом отозван исполнительный лист в связи с подачей истцом апелляционной жалобы, с чем истец не согласен.

Между тем в соответствии с ч.3 ст.319 АПК РФ, исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

На основании ч.3 ст.229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

При этом в случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Поскольку после выдачи исполнительного листа 24.06.2019 истцом подана апелляционная жалоба на решение арбитражного суда г.Москвы от 09.06.2019, исполнительный лист выдан судом преждевременно и обоснованно отозван судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2019 и определение от 14.07.2019 по делу №А40-52478/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья: Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00