Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А40-122096/2022ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-72862/2023 Дело № А40-122096/22 г. Москва 28 ноября 2023 года Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи А.А. Комарова, судей С.А. Назаровой, Ж.Ц. Бальжинимаевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-122096/22, об обязании МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве выдать финансовому управляющему должника ФИО1 справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN <***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: <***> по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2, при участии в судебном заседании: ф/у должника ФИО1 – лично,паспорт Иные лица не явились, извещены. Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2022 в отношении должника ФИО2 (дата рождения: 02.06.1980, место рождения: г. Москва, ИНН: <***>, СНИЛС: <***>) введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>), член Ассоциации РСО ПАУ. Сообщение о введении процедуры банкротства опубликовано в газете «Коммерсантъ» №157 от 27.08.2022. В Арбитражный суд города Москвы 08.08.2023 (посредством электронной системы «Мой Арбитр) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО1 об обязании МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве выдать справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN <***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: <***>. Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. ходатайство финансового управляющего удовлетворено. Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2023 г. отменить, принять новый судебный акт. Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. В соответствии с п.1 ст. 20.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы. В соответствии со ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При этом в ходатайстве должны быть указаны причины, препятствующие получению доказательства. Исходя из изложенного, суд первой инстанции обязал МО ГИБДД ТНРЭР № 3 ГУ МВД России по г. Москве выдать финансовому управляющему должника ФИО1 справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN <***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: <***>. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд первой инстанции приходит к следующим выводам. Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. Исходя из положений Закона о банкротстве презюмируется, что финансовый управляющий должен быть осведомлен о составе имущества должника, состоянии этого имущества, о лицах, осуществляющих пользование имуществом должника (пока не доказано иное, например отсутствие осведомленности в силу объективных обстоятельств в виде сокрытия документации должника и т.д.), о фактах влияющих на стоимость имущества, виновных в ущербе имуществу лицам, о необходимости заявления к ним требований о восстановлении имущества, возмещении убытков. Так, финансовый управляющий просил истребовать из МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве справку об утрате транспортного средства ВАЗ 21093, VIN <***>, год выпуска: 1996, двигатель: 1961069, кузов: Т1938450, Государственный регистрационный знак: <***>. Согласно п. 8 ст. 66 АПКР РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства. В данном случае, ст. 66 АПК РФ предусмотрен порядок извещения суда в случае отсутствия возможности представить доказательство. Кроме того, в судебном заседании финансовый управляющий пояснил, что справка была ему предоставлена. В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2023 по делу № А40-122096/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу МО ГИБДД ТНРЭР №3 ГУ МВД России по г. Москве - без удовлетворения. Председательствующий судья:А.А. Комаров Судьи:С.А. Назарова Ж.Ц. Бальжинимаева Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:ГУ МО ГИБДД ТНРЭР №3 МВД России по г. Москве (подробнее)ИФНС России №23 по г.Москве (подробнее) ОАО Банк "Народный кредит" (подробнее) Цыбырны Дмитрий ВАлерьевич (подробнее) Последние документы по делу: |