Постановление от 9 августа 2018 г. по делу № А40-117524/2009

?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37415/2018


г. Москва                                                                                       Дело № А40-117524/2009


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Янина Е.Н.,

судей: Ким Е.А., Стешан Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Конкурсного управляющего ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» на определение Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А40-117524/09-62-824, вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.

по заявлению АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» о процессуальном правопреемстве истца по делу

по иску ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд»

к ООО «ДВТГ-Финанс», ОАО «Дальневосточная транспортная группа»

о взыскании 25 098 235 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 06 февраля 2018;

от ответчика –  от ОАО «Дальневосточная транспортная группа» - ФИО3 по доверенности от 19 февраля 2018, остальные - не явились, извещены;


                                                           УСТАНОВИЛ:


Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 истец по делу № А40-117524/09-62-824 заменен на ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Негосударственный пенсионный фонд «Социальная защита старости» в части в размере 10 566 210 руб. 57   копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 истец по делу № А40-117524/09-62-824 заменен на ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» в части требования в размере 10 566 210 руб. 57   копеек.

Рассмотрению подлежало заявление АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» о процессуальном правопреемстве истца ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» на его правопреемника - Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу № А40-117524/09-62-824 удовлетворено заявление АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» о процессуальном правопреемстве. Истец по делу № А40-117524/09-62-824 - ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» заменено на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд (125009, <...>).

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определением суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что согласно Приказу ЦБ РФ от 22.06.2016 № ОД-1990 у ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» аннулированы лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию фонда, являющегося учредителем управления.

Арбитражным судом города Москвы вынесено Решение по делу № А40-71340/2017 от 26 мая 2017 г об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Конкурсным управляющим ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» утверждён ФИО4. Само введение конкурсного производства в отношении ЗАО «Паллада» выбытием из правоотношений с Должником не является.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18 сентября 2017 г. включено требования АО «Первый национальный пенсионный фонд» в реестр требований кредиторов должника ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» в размере 5 169 476 418, 67 руб. - в третью очередь.

Доказательства передачи права требования ОАО «Дальневосточная транспортная группа» от ЗАО «Паллада» к АО «Первый национальный пенсионный фонд» - отсутствуют, следовательно ГК «АСВ» как специалист в данной сфере не мог не знать о том, что при данных обстоятельствах процессуальное правопреемство нарушает права требования конкурсных кредиторов ЗАО «Паллада», нарушает требования Закона о банкротстве и по сути является незаконным выводом активов из конкурсной массы должника.

В рамках  дела № А73-7131/2010 определением от 16.08.2013г. Арбитражным  судом Хабаровского края в рамках дела банкротстве ОАО «Дальневосточная транспортная группа» утверждено мировое соглашение,  которое  не  было исполнено ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент», ценные бумаги и иные материальные ценности конкурсному управляющему ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» не переданы.

По мнению  заявителя апелляционной жалобы 1-й НПФ АО желает получить двоенное удовлетворения по одному нраву требованию как со стороны ЗЛО «Паллада» так и со стороны ответчиков - ОАО «ДВТГ» и ООО «ДВТГ - Финанс».

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей  ответчиков, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее  удовлетворить, представил отзыв на апелляционную  жалобу.

  В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца  возражал  против удовлетворения апелляционной жалобы.   

  Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

  Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РФЦ-Капитал» (Д.У.) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ДВТГФинанс», Открытому акционерному обществу «Дальневосточная транспортная группа» о солидарном взыскании (с учетом уточнений исковых требований) с ответчиков 26042440 руб. задолженности, из которых: 23054740 руб. обязательство по приобретению облигаций, 2 А40-117524/09-62-824 включая номинальную стоимость облигаций и накопленный купонный доход на дату приобретения, 1324800 руб. накопленный купонный доход за период с 29.07.2009 по 15.12.2009, 1662900 руб. купонный доход по второму купону, а также 1014838 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.12.2009, накопленного купонного дохода за период с 16.12.2009 по дату фактической уплаты денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2009 по дату фактической уплаты. При этом истцом указано на неисполнение ответчиками обязательств в части оплаты долга по облигациям и накопленного купонного дохода.

Решением от 22.12.2009 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в части солидарного взыскания с ответчиков в пользу истца 26042440 руб. долга и 1014838 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Решение вступило в законную силу 10.03.2010г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012 истец - ООО УК «РФЦ-Капитал» по делу № А40-117524/09-62-824 заменен  на ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. Негосударственный пенсионный фонд «Социальная защита старости» в части в размере 10 566 210 руб. 57   копеек. , в  связи с заключением соглашения об уступке прав требования №2627 от 01 декабря 2010 года.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2013 истец - ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Социальная защита старости» по делу № А40-117524/09-62-824 заменен на ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» в части требования в размере 10 566 210 руб. 57   копеек., в  связи с реорганизацией НПФ «Социальная защита старости» в договоре управления пенсионными резервами № 230610/2 от 23.06.2010г., заключенном между ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» и НПФ «Социальная защита старости» произошла замена стороны на НПФ «Первый национальный пенсионный фонд».



Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 года по делу № А40-140122/2016 в отношении Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» (АО «1-й НПФ») введена принудительная ликвидация сроком на три года, функции ликвидатора возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2017 года Закрытое акционерное общество «Паллада Эссет Менеджмент» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21 мая 2018 года по делу № А40-117524/09-62-824 истец ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» заменен на АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд.

По мнению Акционерного общества «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд»  отзыв    лицензии    на    осуществление   деятельности    по    пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию и признание ЗАО «Паллада Эссет Менеджмет» несостоятельным (банкротом) с ведением процедуры конкурсного производства сами по себе являются основанием для прекращения Договора доверительного управления, на основании которого ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» действовало в интересах 1-й НПФ АО как Доверительный управляющий., в связи с чем, ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» не может являться взыскателем  денежных средств  по решению суда от  22.12.2009г. по данному делу.

Согласно п. 1 ст. 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгоодоприобретателя.

Абзацем 4 п. 15 ст. 36.13 Федерального закона от 07.05Л998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон об НПФ) установлено, что договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений прекращается вследствие аннулирования лицензии на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию негосударственного пенсионного фонда, являющегося учредителем управления.

Принимая во внимание, что у Фонда отозвана лицензия на осуществление деятельности по пенсионному обеспечению и пенсионному страхованию Договор доверительного управления прекратил свое действие в силу закона, а прекращение Договора доверительного управления само по себе предусматривает возврат Фонду все ранее переданное в доверительное управление.

Введение в отношении Управляющей компании процедуры банкротства также делает невозможным продолжение исполнения им обязательств по Договору доверительного управления.


Оспариваемым судебным актом  произведена замена истца в рамках дела о взыскании задолженности, возникшей в результате неисполнения ответчиками обязательств по оплате долга по облигациям и накопленного купонного дохода, приобретенными Управляющей компанией за счет средств Фонда в качестве инвестирования. Данная задолженность не является собственностью Управляющей компании и не подлежит включению в ее конкурсную массу.

В соответствии с п. 2 ст. 1012 ГК РФ, осуществляя доверительное управление имуществом, доверительный управляющий вправе совершать в отношении этого имущества в соответствии с договором доверительного управления любые юридические и фактические действия в интересах выгодоприобретателя.

В силу п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверительном управлении, если договором не предусмотрено иное.

Инвестирование средств пенсионных  накоплений в соответствии со ст. 24 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» (далее - Закон об НПФ) осуществляется на основе принципов обеспечения сохранности указанных: средств; обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, то есть в целях их сохранения и прироста в интересах застрахованных лиц.

Статьей 25 Закона о НПФ предусмотрено, что негосударственные пенсионные фонды осуществляют инвестирование средств пенсионных накоплений через управляющее компании. Негосударственный пенсионный фонд заключает с управляющей компанией договор доверительного управления средствами пенсионных накоплений, типовая форма которого на момент заключения Договора ДУ пенсионными накоплениями установлена Приказом ФСФР России от 06.07.2010 № 10-44/пз-н.

Размещение средств пенсионных резервов в соответствии со ст. 24 Закона об НПФ также осуществляется на основе принципов обеспечения сохранности указанных средств; обеспечения доходности, диверсификации и ликвидности инвестиционных портфелей, то есть в целях их сохранения и прироста в интересах участников Фонда.

Статьей 25 Федерального закона от 07.05.1998 № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах» предусмотрено, что негосударственные пенсионные фонды осуществляют размещение средств пенсионных резервов в том числе через управляющие компании.

Управляющая компания осуществляет инвестирование средств пенсионных накоплений, полученных от Фонда. При этом, все средства направленные в инвестирование, а также доходы, полученные от такого инвестирования являются собственностью Фонда.

В силу п. 3 ст. 1024 ГК РФ при прекращении договора доверительного управления учредителю управления передается имущество, находящееся в доверитльном управлении, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.1 ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции  пришел  к  обоснованному  выводу об удовлетворении заявления АО «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд» о замене истца - ЗАО «Паллада Эссет Менеджмент» Д.У. НПФ «Первый национальный пенсионный фонд» в порядке правопреемства по настоящему делу на правопреемника – Акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Первый национальный пенсионный фонд».

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют  содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,


                                                        ПОСТАНОВИЛ:


Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 мая 2018 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу № А40-117524/09-62-824 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.



Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина


Судьи:                                                                                              Е.А. Ким                                                      

                                                                                 Б.В. Стешан