Постановление от 9 марта 2021 г. по делу № А07-5956/2019

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-140/2021
г. Челябинск
09 марта 2021 года
Дело № А07-5956/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2021 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В.,

судей Лукьяновой М.В., Ширяевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения Республиканского научно-технологического и информационного комплекса «Баштехинформ» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-5956/2019.



Общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (далее – истец, ООО «ЭСКБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к государственному автономному учреждению Республиканского научно-технологического и информационного комплекса «Баштехинформ» (далее – ответчик, ГАУ РНТИК «Баштехинформ») о взыскании стоимости потерь электрической энергии в сумме 7 459 708 руб. 12 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Башкирэнерго» (далее – третье лицо, ООО «Башкирэнерго»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-5956/2019 уточненные исковые требования ООО «ЭСКБ» удовлетворены в полном размере.

ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (далее также – податель жалобы, апеллянт) не согласилось с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе ГАУ РНТИК «Баштехинформ» просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт

В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что исковые требования не могут быть удовлетворены при тех расчетах, которые положены в основу исковых требований истца, поскольку отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы, в то время как для расчета наличия или отсутствия потерь, возникающих в его объектах электросетевого хозяйства, необходимо учитывать объем электроэнергии поступившей в сеть ответчика по всем точкам поставки, а также весь объем электроэнергии, отпущенной из сети ответчика по всем принадлежащим ему точкам поставки, суд первой инстанции должен был учесть при рассмотрении исковых требований истца весь объем энергопринимающих устройств ответчика и запросить у истца подробные расчеты с учетом всех точек поставки, принадлежащих ответчику в спорный период.

Апеллянт полагает, что отсутствие расчета потерь по всем точкам поставки ответчика, отсутствие согласованного перечня точек поставки между истцом и ответчиком, а также включение точек поставки по объектам электросетевого хозяйства, не относящимся к имущественному комплексу ГАУ РНТИК «Баштехинформ» (ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы), свидетельствует о невозможности выделения всего объема перетока электрической энергии, поступившей в сеть ответчика и отпущенной из сети ответчика, что свидетельствует о недоказанности истцом объема факта и размера потерь.

По мнению заявителя жалобы, поскольку потери, спрогнозированные и учтенные при утверждении тарифа «котлодержателю», составляют 8,23 %, в то время как потери в процентном соотношении за июль 2018 года составляют всего 8,50 %, потери в указанных сетях находятся в пределах нормы, заложенной «котлодержателем», и еще раз подтверждают то обстоятельство, что именно «котлодержатель», закладывая указанную норму потерь при утверждении тарифа, уже заложил возможность компенсации указанных потерь в пользу истца, что дополнительно означает необоснованность предъявляемых исковых требований к ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в условиях рассматриваемого спора с истцом имеет значение то, что деятельность ответчика является регулируемой, решение регулирующего органа об определении объема потерь в сетях ГАУ «Баштехинформ» в размере 0 млн. кВт*ч противоречит прогнозному балансу, представленному ГАУ «Баштехинформ» в Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам (далее - ГКТ РБ) при формировании тарифного дела, в результате ГАУ РНТИК «Баштехинформ» установлен двухставочный тариф до 2022 года включительно, согласно которому ставка на оплату технологического расхода (потерь) составляет 0 руб./МВт*ч, таким образом, регулирующим органом было установлено, что у ответчика не возникают потери при содержании принадлежащих ему электрических сетей вплоть до 2022 года

Также указывает, что сводный прогнозный баланс, разработанный ООО «Башкирэнерго», содержит информацию о потерях электроэнергии в сетях на 2018 год и 2019 год в размере 0, что также отражает отсутствие технологических потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Со ссылкой на пункт 55 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) заявитель жалобы указывает, что поскольку в спорный период не существовало утвержденных нормативов потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ», исковые требования не подлежали удовлетворению.

Кроме того, ГКТ РБ указал, в материалах тарифного дела ГАУ РНТИК «Баштехинформ» не были представлены сведения о договоре купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях и оплате величины фактических потерь электрической энергии в предшествующем периоде, в связи с чем тарифный орган обоснованно принял величину потерь равной нулю.

ГАУ РНТИК «Баштехинформ» указывает, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО «Башкирэнерго». Согласно письму о разъяснении позиции от 21.05.2018 № 014/2684 ООО «ЭСКБ» в адрес АО «БЭСК», истец указывает, что в рамках договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях, заключенного между ООО «Башкирэнерго» и ООО «ЭСКБ», ООО «Башкирэнерго», являющееся «котлодержателем» услуг по передаче на территории Республики Башкортостан, производит оплату технологического расхода (потерь) электрической энергии, возникающие в собственной сети, а так же в сети ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Таким образом, ООО «ЭСКБ», как профессиональный участник рынка возмездного оказания услуг по передаче электроэнергии и лицо, заинтересованное в получении платы за электрическую энергию, имело возможность своевременно урегулировать вопрос об оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и внести определенность в правоотношения с ответчиком.

ООО «Башкирэнерго», предоставляя в регулирующий орган предложения баланса электрической энергии по сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ» с планируемым показателем потерь в объеме 0 млн. кВт.ч. электрической энергии, в силу сложившихся экономических взаимоотношений между сетевыми организациями, относило потери в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» к собственным технологическим расходам (потерям) и самостоятельно возмещало их путем приобретения электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях у ООО «ЭСКБ».

Судом первой инстанции не приняты доводы ответчика о получении ООО «Башкирэнерго» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и о невозможности получения ответчиком таких средств от ООО «Башкирэнерго» ввиду отсутствия в договоре оказания услуг соответствующих условий.

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 50 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию) на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее - Методические указания), при расчете ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии применяются не тарифы, установленные для каждой сетевой организации, а осуществляется самостоятельный расчет единого (котлового) тарифа, включающего в себя плановый отпуск электроэнергии потребителям, плановую трансформацию электроэнергии, расходы на оплату потерь в сетях, величины технологического расхода (потерь) электроэнергии в сети, и др.

Ввиду чего индивидуальный двухставочный тариф, установленный регулирующим органом для ответчика, не участвует в формировании единого (котлового) тарифа. При этом при установлении единого (котлового) тарифа регулирующим органом применяются данные, представленными всеми сетевыми организациями, входящими в зону ответственности «котлодержателя» (ООО «Башкирэнерго»).

В своем заявлении от 25.04.2017 № 337/05 регулирующему органу ответчиком предоставлялись данные, в том числе, на технологический расход (потери) планируемые на 2018 год в размере 21,71 млн. кВтч. Указанные данные в соответствии с пунктом 50 Методических указаний применялись регулирующим органом при формировании Единого (котлового) тарифа.

Таким образом, вывод суда о том, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО «Башкирэнерго» плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» не основан на нормах материального права.

ГАУ РНТИК «Баштехинформ» обращает внимание суда апелляционной инстанции на то, что на основании п. 3.4.22 договора на оказание услуг по передаче электрической энергии № 203/126-14 установлена обязанность предоставлять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, НПСО исключительно по запросу заказчика. За весь период взаимоотношений в рамках указанного договора запросов ООО «Башкирэнерго» о предоставлении указанных сведений в ГАУ РНТИК «Баштехинформ» не поступало.

Доводы ООО «ЭСКБ» и ООО «Башкирэнерго» в части того, что при осуществлении тарифного регулирования в отношении ООО «Башкирэнерго» тарифным органом учитывались и принимались во внимание нормативные (технологические) потери только в сетях ООО «Башкирэнерго» не соответствуют действительности и не учитывает того, что ООО «Башкирэнерго», кроме того, что является сетевой организацией, также является «котлодержателем» на территории Республики Башкортостан со схемой договорных отношений «котел сверху».

В составе тарифа для потребителей по договорам энергоснабжения, в числе прочего, учтены расходы на технологический расход (потери) всех сетевых организаций, участвующих в процессе поставки электроэнергии до потребителей. В составе единого (котлового) тарифа, применяемого для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и «котлодержателем», также учтен технологический расход (потери) в сетях всех смежных сетевых организаций, входящих в котловую систему договорных отношений на территории Республики Башкортостан.

Принятые судом первой инстанции в качестве доказательств, подтверждающих факт владения ответчиком электрическими сетями, в которых возникают потери, документы, не подтверждают факт владения электросетевым хозяйством ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Акт приема-передачи № 320 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 № 760-р подписан 18.10.2019. Акт приема-передачи № 71 на основании распоряжений Правительства Республики Башкортостан от 30.12.2015 № 1484-р подписан 08.06.2020. Таким образом, факт нахождения в пользовании ответчика объектов электросетевого хозяйства, указанных в данных распоряжениях, в заявленный истцом период времени, не подтверждается.

В Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены.

Таким образом, фактическим владельцем указанных объектов в спорный период времени являлась Республика Башкортостан.

Письмо Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 27.02.2020 № РГ-19/3989 в качестве доказательства в суде первой инстанции не заявлялось, ответчику не направлялось.

Выдача ГАУ РНТИК «Баштехинформ» документов о технологическом присоединении к спорным объектам потребителей электрической энергии связано с тем, что на вышеуказанных объектах присоединены социально-значимые объекты (школы, больницы, социальные учреждения, и т.п.), в связи с чем, у Республики Башкортостан не было иной возможности кроме как использовать ресурсы созданного им учреждения - ГАУ РНТИК «Баштехинформ» для подготовки и оформления документов о технологическом присоединении. Для реализации этих же целей ГАУ РНТИК «Баштехинформ» был заключен договор с ООО «Башкирэнерго» на обслуживание электросетевого хозяйства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2021 произведена замена судьи Баканова В.В., находящегося в отпуске, в составе суда для рассмотрения дела, на судью Ширяеву Е.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по тарифам к судебному заседанию представлено письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЭСКБ» является гарантирующим поставщиком, осуществляющим деятельность по купле-продаже электрической энергии на территории Республики Башкортостан на основании постановления ГКТ РБ от 14.04.2010 № 57.

Ответчик является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии по сетям, находящимся в ведении ГАУ РНТИК «Баштехинформ». Постановлением ГКТ РБ от 27.12.2017 № 854, для ГАУ РНТИК «Баштехинформ» установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов с ООО «Башкирэнерго» по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2014 № 203/126-14.

В качестве доказательств принадлежности ответчику электрических сетей, в которых возникли потери электрической энергии, предъявляемые к оплате истцом, в материалы дела представлены договор на обслуживание электросетевого хозяйства от 31.01.2018 № 156р/10-01/18, распоряжения Правительства Республики Башкортостан от 05.08.2013 № 1003-р, от 11.07.2016 № 760-р, от 30.12.2015 № 1484-р, акты о технологическом присоединении энергопринимающих устройств потребителей к объектам электросетевого хозяйства.

Договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», между сторонами заключен не был.

Из уточненного искового заявления следует, что в период август – сентябрь 2018 года в сетях ответчика возникли потери электрической энергии, общей стоимостью 7 459 708 руб. 12 коп., в том числе в августе 2018 года – 3 962 761,76 руб. (1 437 826 кВт/ч х 2,33566 х 18% НДС); в сентябре 2018 года – 3 496 946,36 руб. (1 158 650 кВт/ч х 2,55773 х 18% НДС).

В подтверждение своего расчета, истец представил в материалы дела сводные акты первичного учета перетока электрической энергии по сетям ООО «Башкирэнерго» и территориальных сетевых организаций, реестры и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и территориальных сетевых организаций.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности № 014/5654 от 29.10.2018г.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражным суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если потребитель, пользуется услугами (энергоснабжение) в отсутствие заключенного договора, то фактическое пользование электроэнергией следует считать как акцепт потребителя оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а соответственно, отношения сторон рассматриваются как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в период с августа по сентябрь 2018 года, истец осуществлял поставку электрической энергии потребителям посредством электросетевого хозяйства ответчика.

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязано оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации (пункты 50, 51 Правил № 861).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В силу статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Факт перетока поставляемой ООО «ЭСКБ» электрической энергии конечным потребителям, подтвержден сводными актами перетока электрической энергии по сетям ООО «Башкирэнерго» и территориальных сетевых организаций, реестрами и актами снятия показаний приборов учета потребителей, присоединенным к сетям ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и территориальных сетевых организаций.

Ответчик не имеет разногласий к расчету объема потерь в отношении принадлежащих ему объектов электросетевого хозяйства, расположенных в зоне обслуживания «УГЭС» и «ЦЭС», за исключением возражений по объектам: ПС Ключарево Ф-12 КТПН, н.п. Алкино Чишминского района; РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, однако фактически сводит его к нулю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что факт владения ответчиком данными объектами и факт их фактического функционирования подтверждается материалами дела.

Из договора на обслуживание от 31.01.2018 № 156р/10-01/18 и приложений к нему следует, что ответчик, эксплуатируя в том числе перечисленные выше объекты электросетевого хозяйства, являлся заказчиком работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, выступая в качестве их владельца и субъекта эксплуатирующего их.

Представленные в дело копии составленных ответчиком актов об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС «Ключарево», свидетельствуют о том, что ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на возмездной основе осуществляло технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителей к эксплуатируемым им электрическим сетям, запитанным от ПС «Ключарево».

Факт владения ответчиком спорным имуществом, также подтверждается распоряжениями Правительства Республики Башкортостан от 11.07.2016 № 760-р; от 30.12.2015 № 1484-р.

Кроме того, из представленных ООО «ЭСКБ» первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС «Ключарево» и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод, что в спорный период все объекты электросетевого хозяйства, стоимость потерь в которых предъявлена к взысканию (включая: ПС Ключарево Ф-12 КТПН, н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы), являлись действующими, функционировали в соответствии с их прямым назначением и фактически эксплуатировались ответчиком в спорный период, ввиду чего, доводы апеллянта об отсутствии в его пользовании объектов в спорный период судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

Судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего дела между сторонами было достигнуто соглашение по обстоятельствам того, что объекты электросетевого хозяйства, технологически присоединенные к Фидеру 8 подстанции «Шакша» (далее - Ф-8 ПС «Шакша») принадлежали в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 на праве оперативного управления ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и эксплуатировались им, в объектах электросетевого хозяйства, технологически присоединенных к Ф-8 ПС «Шакша», в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 возникали фактические потери электрической энергии, и ввиду отсутствия установленного прибора учета электрической энергии в период с 01.08.2018 по 30.09.2018 в отношении разъединителя и с учетом возможного перетока электрической энергии между электрическими сетями общества «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ» за указанный период через этот разъединитель, стороны согласовали между собой и определили, что объем потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ГАУ РНТИК «Баштехинформ», технологически присоединенных к Ф-8 ПС «Шакша» за период 01.08.2018 по 30.09.2018 составляет 385 925 кВт*ч (1 153 549,15 руб. с НДС), в том числе: в августе 2018 года - 42 815 кВт*ч (118 001,51 руб. с НДС); в сентябре 2018 года - 343 110 кВт*ч (1 035 547,63 руб. с НДС), подтвердив, что установленные настоящим соглашением и согласованные сторонами фактические обстоятельства распространяют свое действие только на расчетный период с 01.08.2018 по 30.09.2018, который является предметом рассмотрения дела № А07-5956/2019 и не распространяют своего действия на иные расчетные периоды.

В то же время, невозможность установления точных данных об объемах переданной электрической энергии в остальной части вызвана поведением ответчика – не исполнением им своих законодательных и договорных обязательств по оснащению своих объектов приборами учета, а также непредставлением истцу балансов электрической энергии в отношении своих объектов в спорные периоды.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иные объемы потерь электрической энергии, по сравнению с объемами, которые были определены истцом и ООО «Башкирэнерго».

Довод о том, что между сторонами отсутствует заключенный договор на покупку электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях, таким образом, существенные условия, в том числе касающиеся точек поставки, необходимых для расчета объема потерь, возникающих в принадлежащих ответчику сетях, не согласованы, подлежит отклонению, так как отсутствие заключенного между сторонами договора купли-продажи электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, не свидетельствует о том, что истец не учел в расчете все точки поставки.

Объем фактических потерь электрической энергии, имевших место в объектах электросетевого хозяйства ответчика в спорный период, определен истцом в соответствии с положениями пункта 50 Правила № 861.

При этом законодательство Российской Федерации, возлагая на владельцев объектов электросетевого хозяйства обязанность по оплате фактических потерь в собственных сетях, предоставляет им право в целях соблюдения баланса экономических интересов самим определять объем потерь в собственных сетях.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений, каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 настоящего документа.

Согласно пункту 185 Основных положений сетевые организации определяют следующие показатели:

- объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства;

- объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций;

- объем электрической энергии, который поставлен по договорамэнергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблен энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций;

- фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В соответствии с пунктом 187 Основных положений баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом.

Кроме того, условиями п. 3.4.22 договора на оказания услуг по передаче электрической энергии № 203/126-14, заключенного 01.01.2014 между ООО «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ», на последнего возложена обязанность по окончании каждого расчетного периода определять объемы принятой/поставленной электрической энергии потребителям, смежным сетевым организациям и предоставлять их заказчику (ООО «Башкирэнерго») и гарантирующему поставщику (ООО «ЭСКБ»).

Между тем, каких-либо документов, сведений, подтверждающих расчет объема потерь по иным точкам поставки, ответчик в материалы дела, не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции также справедливо отмечено, что статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности, вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь. Технологические потери, в отличие от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.

Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.

В рамках рассматриваемого искового заявления истцом заявлены требования по оплате именно фактических потерь в сетях, а не нормативных потерь.

Принимая во внимание, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, независимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 № ВАС-13046/13).

Довод апелляционной жалобы об учете в котловом тарифе затрат на компенсацию потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» является необоснованным.

По смыслу абзаца 15 пункта 2 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее - Основы ценообразования), необходимая валовая выручка - это экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования.

При расчете и установлении котлового тарифа учитывается необходимая валовая выручка каждой из сетевых организаций, включая ООО «Башкирэнерго» и ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

При определении необходимой валовой выручки любой из сетевых организаций, тарифным органом учитываются только те затраты, которые необходимы этой организации для осуществления регулируемой деятельности.

Тариф на услуги по передаче электрической энергии и, соответственно, конечная цена на электрическую энергию в случае учета расходов на оплату потерь электроэнергии - учитывают только затраты на приобретение нормативных потерь, а не фактических - взыскание стоимости которых является предметом исковых требований ООО «ЭСКБ».

При формировании единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, котловая выручка включает затраты на компенсацию нормативных потерь только тех сетевых организаций, в отношении которых при установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии регулирующим органом учитывались такие затраты и, соответственно, устанавливалась ставка тарифа для целей компенсации потерь.

Таким образом, при определении необходимой валовой выручки ООО «Башкирэнерго» учитываются только затраты ООО «Башкирэнерго», включая затраты на компенсацию потерь.

При установлении котлового тарифа – этот тариф учитывает затраты каждой из сетевых организаций на компенсацию потерь только в том размере, в каком это предусмотрено необходимой валовой выручкой каждой из сетевых организаций.

Как указал сам заявитель в своей апелляционной жалобе, при определении его необходимой валовой выручки и установлении ставок тарифа, регулирующий орган принял затраты на оплату нормативных потерь в размере 0 рублей.

Из этого следует, что котловой тариф предусматривает получение котлодержателем денежных средств для последующего расчета с ответчиком по индивидуальному тарифу в этом же размере (0 рублей).

При таких обстоятельствах единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО «Башкирэнерго» плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг не включает каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и, соответственно ООО «Башкирэнерго» в составе котлового тарифа не получает каких-либо денежных средств, которые были бы предназначены для компенсации потерь электрической энергии, возникших в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ».

Обязательства потребителя услуг по передаче электрической энергии определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с нормами пункта 15(1) Правил № 861, которые являются императивными и подлежат применению сторонами договора оказания услуг вне зависимости от установленных договором условий и вне зависимости от самого наличия заключенного договора.

В силу изложенного, невозможность получения ГАУ РНТИК «Баштехинформ» платы по ставке тарифа на оплату технологического расхода (потерь) не обусловлена отсутствием такого условия в договоре оказания услуг, заключенным с ООО «Башкирэнерго».

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Между тем доказательств получения ООО «Башкирэнерго» денежных средств предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в то же время, положения действующего законодательства закрепляют за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.

Документально факт того, что потери электрической энергии, которые являются предметом рассмотрения настоящего дела, возникают посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих ГАУ РНТИК «Баштехинформ», апеллянтом не оспорен, обратного из материалов дела не следует.

При этом, факт владения спорными объектами электросетевого хозяйства также подтверждается представленными в материалы дела документами о технологическом присоединении.

Кроме того, ответчик, являясь сетевой организацией, профессиональным участником рынка электрической энергии, обладая объектами электросетевого хозяйства, имеет все возможности произвести расчет потерь по спорной точке поставки на основании данных поступления электрической энергии в свои сети и отпуска электрической энергии из своих сетей на энергопринимающие устройства потребителей и в сети смежных сетевых организаций, однако данным правом не воспользовалось.

Следовательно, для определения объем потерь не требуется специальных познаний, поскольку такой объем потерь в состоянии определить любой профессиональный субъект электроэнергетики путем совершения обычных математических вычислений.

Статус сетевой организации предполагает наличие у такой организации электрических сетей и иного оборудования, необходимого для осуществления регулируемой деятельности. Вместе с тем, физические процессы при наличии и эксплуатации электросетевого оборудования, предполагают возникновения технологических (нормативных) и фактических потерь.

Технологические потери, в отличии от фактических потерь, относятся к такой категории потерь, которые обусловлены объективным физическим процессом, происходящим при передаче электроэнергии и не зависят от воли сторон или действий (бездействия) третьих лиц. Технологические (нормативные) потери, возникшие у сетевой организации, учитываются регулирующим органом при утверждении для нее тарифа на услуги по передаче электроэнергии и оплачиваются потребителем этих услуг в составе тарифа на передачу электроэнергии.

Вместе с тем, фактические потери относятся к тем потерям, которые не учтены в цене на электрическую энергию и определяются как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации, которые возмещаются за счет сетевой организации.

Таким образом, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере - 0 руб./кВт*ч, установленная для ответчика, не снимает с сетевой организации обязательства по оплате фактических потерь.

Учитывая, что обязанность ответчика по приобретению у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) электроэнергии в целях компенсации фактических потерь энергоресурса, предусмотрена действующим законодательством, ответчик обязан производить оплату электроэнергии в целях компенсации фактических потерь, не зависимо от того установлен для него тариф или нет (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2013 № ВАС-13046/13).

По указанному основанию отклоняются все соответствующие доводы апелляционной жалобы.

Ссылка на то, что возмещение потерь электрической энергии истцу за ответчика в предшествовавшие периоды осуществляло ООО «Башкирэнерго», судом апелляционной инстанции не принимается, так как не урегулирование ответчиком с ООО «Башкирэнерго» правоотношений по содержанию сетей и оплате потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», не является основанием для возложения в последующем на ООО «Башкирэнерго» обязанности по компенсации потерь в сетях, которые ему не принадлежат.

При этом, к вышеуказанным обстоятельствам не подлежат применению положения статьи 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, как ошибочно полагает ответчик.

Согласно статье 5 Гражданского кодекса Российской Федерации обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Обычаи, противоречащие обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства или договору, не применяются.

Действующее законодательство исходит из того, что обязанность по оплате фактических потерь возникает исключительно у лица, которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства. В частности, об этом прямо указано в пункте 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике и в пункте 51 Правил № 861.

Таким образом, положения действующего законодательством закрепляет за сетевой организацией, как за владельцем электросетевого хозяйства обязанность оплачивать потери электрической энергии, возникающие в сетях этой сетевой организации.

Факт владения и принадлежности сетей ГАУ РНТИК «Баштехинформ», в которых в спорный период возникли такие потери, подтверждается материалами дела.

При указанных обстоятельствах, правило поведение, которое сложилось до спорного периода в части оплаты ООО «Башкирэнерго» стоимости потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», не может считаться обычаем делового оборота, так как ООО «Башкирэнерго» не является владельцем этих сетей. В противном случае это бы противоречило обязательным для участников розничного рынка положениям действующего законодательства.

Таким образом, не зависимо от того, кто ранее оплачивал фактические потери электрической энергии, возникающие в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ», обязанность по оплате фактических потерь лежит на ответчике, как на владельце электросетевого хозяйства, а также в силу статуса сетевой организации.

Довод о том, что судом не приняты во внимание обстоятельствасвидетельствующие о получении ООО «Башкирэнерго» в составе платы за услуги по передаче электрической энергии денежных средств на оплату потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» и отсутствия возможности получения таких средств от ООО «Башкирэнерго», подлежит отклонению, так как, установленный для потребителей единый «котловой» тариф на услуги по передаче электрической энергии и получаемая ООО «Башкирэнерго» плата за услуги по передаче электрической энергии от потребителей услуг, не включает в себя каких-либо затрат на компенсацию нормативных потерь в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» для целей компенсации потерь в сетях ответчика.

Каких-либо доказательств о получении ООО «Башкирэнерго» денежных средств предназначенных для компенсации потерь, возникающих в сетях ГАУ РНТИК «Баштехинформ» ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, отсутствие в составе необходимой валовой выручки ГАУ РНТИК «Баштехинформ» затрат на оплату технологического расхода, не лишает возможности последнего компенсировать такие затраты посредством обращения в регулирующий орган с предложениями по технологическому расходу электрической энергии (мощности) - на 2018 год для включения (уточнения) в сводный прогнозный баланс на следующие периоды регулирования.

Довод о том, что в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права оперативного управления ГАУ РНТИК «Баштехинформ» на объекты ПС Ключарево н.п. Алкино Чишминского района и РП-119 яч. 8 н.п. Максимовка Калининского района г. Уфы, на сегодняшний день не внесены, подлежит отклонению, так как в материалах дела имеются акты об осуществлении технологического присоединения потребителей к электрическим сетям, присоединенным к ПС «Ключарево».

Как было указано выше, из представленных ООО «ЭСКБ» первичных документов следует, что в отношении потребителей электрической энергии, опосредованно присоединенных от ПС «Ключарево» и от РП-119 яч. 8 ежемесячно формируются объемы полезного отпуска, а равно – посредством указанных объектов осуществляется передача электрической энергии потребителям.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.12.2020 по делу № А07-5956/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения Республиканского научно-технологического и информационного комплекса «Баштехинформ» - без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья С.В. Тарасова


Судьи: М.В. Лукьянова


Е.В. Ширяева