Постановление от 17 сентября 2025 г. по делу № А70-7815/2025

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7815/2025
18 сентября 2025 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 сентября 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2025 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сафронова М.М., судей Лотова А.Н., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Махт В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4894/2025) Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 по делу № А70-7815/2025 (судья Минеев О.А.), принятое по заявлению акционерного общества «Россети Тюмень» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 628406, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625048, <...>, К.А.), при участии в деле потерпевшего по делу об административном правонарушении ФИО1, об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 04.04.2025 по делу № 072/04/9.21-116/2025 об административном правонарушении,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Россети Тюмень» (далее – заявитель, общество, АО «Россети Тюмень») обратилось в суд с заявлением к управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – ответчик, УФАС России по Тюменской области, управление, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-116/2025 об административном правонарушении от 04.04.2025.

К участию в деле привлечен потерпевший по делу об административном правонарушении ФИО1.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 заявленные АО «Россети Тюмень» требования удовлетворены. Постановление УФАС России по Тюменской области о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-116/2025 об административном правонарушении от 04.04.2025 признано незаконным и отменено полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС России по Тюменской области обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной

жалобой, в которой просит вышеуказанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований АО «Россети Тюмень».

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что суд первой инстанции, приходя к выводу об отсутствии в действиях общества вины в административном правонарушении, основывался только на основании представленного обществом в материалы дела скриншота с Портала электросетевых услуг, из которого следует направление проекта договора № Т13/24/08508-ДТП произведено 17.12.2025, вместе с тем данные сведения не соответствуют сведениям отражённых в статусах подачи и рассмотрения заявки из личного кабинета третьего лица, согласно которым проект договора размещён в личном кабинете третьего лица только 23.12.2024.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства – сообщение ФИО1, скриншоты личного кабинета ФИО1 из портала-тп.рф.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.09.2025.

До начала судебного заседания от АО «Россети Тюмень» поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Приложенные к апелляционной жалобы управления дополнительные доказательства приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего установления имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 268 АПК РФ, пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в управление поступило обращение ФИО1 на действия общества, выразившиеся в нарушении порядка технологического присоединения к электрическим сетям.

В связи с поступившим обращением определением управления от 12.02.2025 по данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе проведения административного расследования управлением установлено, что в нарушение Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), обществом нарушен порядок осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств ФИО1 к электрическим сетям.

По факту выявленного нарушения, специалистом управления, в присутствии уполномоченного представителя общества, 12.03.2025 составлен протокол об

административном правонарушении № 072/04/9.21-116/2025 в связи с наличием в действиях заявителя признаков административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела, заместителем руководителя управления, 04.04.2025 вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № 072/04/9.21-116/2025 об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что постановление является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия в рассматриваемом случае неустранимых сомнений в виновности общества в совершении правонарушения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения, в том числе, заключается в несоблюдении лицом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об

осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены Правилами № 861, согласно первому абзацу пункта 3 которых сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и при наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил № 861).

Следовательно, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил № 861 и наличии технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ), пункта 6 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В пункте 7 Правил № 861 предусмотрена процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя (не требуется в случае технологического присоединения объектов лиц, указанных в пунктах 12, 12(1), 13, 13(2)-13(5), 14 Правил № 861); д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 105 Правил № 861, в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает в личном кабинете заявителя:

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с этими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет на оплату технологического присоединения по договору;

подписанные со стороны сетевой организации технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Размещенные в личном кабинете заявителя условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технические условия признаются офертой, а оплата заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору - акцептом договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и технических условий.

Сетевая организация обязана информировать заявителя на протяжении всей процедуры технологического присоединения о размещении в личном кабинете заявителя документов, подлежащих оформлению в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, не позднее окончания рабочего дня, в течение которого был составлен и размещен документ, по указанным в заявке на технологическое присоединение номеру мобильного телефона и (или) адресу электронной почты заявителя или иным выбранным заявителем способом, позволяющим подтвердить факт получения информации.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.11.2024 ФИО1 направил в адрес АО «Россети Тюмень» заявку на технологическое присоединение посредством личного кабинета заявителя на портале электросетевых услуг ПАО «Россети».

30.11.2024 заявке присвоен статус «Заявка поступила».

02.12.2024 статус заявки изменился на «Заявка отложена, получение недостающих сведений».

02.12.2024 статус заявки изменился на «Заявка поступила».

02.12.2024 статус заявки изменился на «Заявка отложена, получение недостающих сведений».

02.12.2024 статус заявки изменился на «Заявка поступила».

03.12.2024 статус заявки изменился на «Заявка принята в работу (подготовка проекта договора и ТУ)».

23.12.2024 статус заявки изменился на «Проект договора на рассмотрении заявителя».

15.01.2024 статус заявки изменился на «Заявка аннулирована».

В соответствии с пунктом 105 Правил № 861 уведомление по заявке сетевой организацией должно быть опубликовано не позднее 17.12.2024. При этом уведомление по заявке размещено в личном кабинете третьего лица 23.12.2024.

В свою очередь АО «Россети Тюмень», оспаривая данный факт, ссылается на скриншоты с Портала электросетевых услуг, согласно которым направление проекта договора произведено обществом в установленный срок, а именно 17.12.2024.

Обстоятельство наличия в материалах дела противоречащих друг другу доказательств воспринято судом первой инстанции в качестве неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, протолковав данное обстоятельства в пользу общества (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ), пришёл к выводу о соблюдении обществом предусмотренного пунктом 105 Правил № 861 срока направления условий типового договора по поступившей заявке третьего лица.

Суд апелляционной инстанции, оценивая представленные обществом скриншоты, заключает, что ПАО «Россети», территориальным органом которого является АО «Россети Тюмень», является владельцем и администратором Портала электросетевых услуг, в свою очередь администратор владеет паролем (логином) для размещения информации по соответствующему доменному имени на сайте, предоставляет либо содействует предоставлению соответствующих условий и технических возможностей для посетителей

своего интернет-ресурса, предусматривает возможность внесения (изменения) сведений, содержащихся непосредственно на таком интернет-ресурсе, авторизованным сотрудником.

Представленные обществом скриншоты личного кабинета не могут быть восприняты в качестве достоверных доказательств.

В отсутствие иных объективных доказательств своевременного направления обществом проекта договора в установленный срок, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества объективной стороны указанного административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАПРФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции заключает о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения.

Таким образом, действия общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции усматривает возможность для применения в данной конкретной ситуации к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных

правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание незначительное нарушение срока направления проекта договора третьему лицу (фактически 2 рабочих дня), последующее аннулирование заявки ввиду неоплаты счёта третьим лицом, отсутствие вредных последствий, незначительность угрозы охраняемым общественным отношениям, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемых обстоятельствах предусмотренная законом санкция будет носить карательный характер, поэтому совершенное административное правонарушение возможно признать малозначительным и освободить заинтересованное лицо от административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае составлением протокола об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства,

установленная статьей 3.1 КоАП РФ; применение в данном случае административного штрафа в размере 700 000 руб. носит неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ в данном случае, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что сам по себе факт привлечения общества к ответственности за повторное совершение аналогичного правонарушения не является обстоятельством, исключающим возможность признания малозначительным правонарушения по настоящему делу.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влекут изменения или отмены судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.06.2025 по делу № А70-7815/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий М.М. Сафронов

Судьи А.Н. ФИО2 Шиндлер