Постановление от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-266563/2022

075/2023-244164(1)



Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 09АП-48595/2023-ГК

Дело № А40-266563/22
город Москва
04 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей Захаровой Т.В., Ким Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40-266563/22,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Компания "СТС" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Акционерному обществу "Почта России" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об обязании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМПАНИЯ «СТС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «ПОЧТА РОССИИ» об обязании соблюдать установленные законом нормы учета времени ПРР при исполнении договора № 32110167346/17 .

Решением от 30.05.2023 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети

Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что между АО «Почта России» (далее - Заказчик) и ООО «Компания «СТС» (далее - Исполнитель) по результатам электронных торгов заключен Договор № 32110167346/17 (далее - Договор). Предметом заключенного Договора является перевозка Исполнителем почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей автомобильным транспортом по магистральным маршрутам АО «Почта России», включая прием и сдачу ПО и ТМЦ от Заказчика /Заказчику в пунктах начала, обмена и окончания маршрута.

Истец ссылается на то, что Заказчик для определения время начала и окончания ПРР использует собственные показания системы TMS, вследствие чего, в нарушении норм действующего законодательства, не верно определяется время начала осуществления погрузо-разгрузочных работ (ПРР). В результате чего, стоимость услуг, подлежащих оплате Исполнителю за указанный период, необоснованно уменьшена Заказчиком.

Истец 14.03.2022г. направил Ответчику претензию, с требованием соблюдать установленные законом нормы учёта времени ПРР. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченном; получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с п. 1 ст. 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - ФЗ № 259) при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Согласно ч. 2 ст. 11 ФЗ № 259 время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку - с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки либо внесения информации грузополучателем в электронную транспортную накладную.

Согласно п.1.2 Договора общий срок оказания услуг, указанных в договоре, составляет 18 месяцев с момента подписания настоящего Договора. Заявки на оказание

услуг не могут быть поданы позднее этого срока и сроки поданных заявок не должны выходить за рамки общего срока для оказания услуг.

Как следует из п.12.1 Договора, последний вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 18 месяцев.

Исходя из изложенного, спорный Договор прекратил свое действие 23.12.2022, на что обоснованно указал суд первой инстанции в решении.

Довод жалобы о неправомерно отказе в принятии уточнений исковых требований отклоняется, поскольку заявленное в суде первой инстанции ходатайство не соответствует ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 мая 2023 года по делу № А40- 266563/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Б.В. Стешан

Судьи: Т.В. Захарова

Е.А. Ким