Постановление от 15 июня 2021 г. по делу № А71-610/2021




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5583/2021-АКу
г. Пермь
15 июня 2021 года
Дело № А71-610/2021


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Трефиловой Е.М.,

рассмотрел без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала Акционерного общества «Почта России»

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики,

вынесенное в порядке упрощенного производства,

по делу № А71-610/2021,

по заявлению Акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики – Филиала Акционерного общества «Почта России» (ОГРН 1197746000000, ИНН 7724490000)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (ОГРН 1051802206389, ИНН 1835064045)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

Акционерное общество «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Удмуртской Республики - Филиала Акционерного общества «Почта России» (далее – АО «Почта России», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - Управление, административный орган) по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 № 508.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятым в порядке упрощенного производства (резолютивная часть вынесена 25.03.2021, мотивированное решение изготовлено 06.04.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в апелляционный суд с жалобой, просит решение суда первой инстанции и постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2020 № 508 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе АО «Почта России» заявляет, что нарушение контрольного срока пересылки отправления разряда «Судебное» подлежит квалификации по специальной статье 13.26 КоАП РФ; в данном случае деятельность общества по пересылке (доставке) почтовых отправлений регулируется не законодательством о защите прав потребителей, а законодательством в области почтовой связи и связана с осуществлением предпринимательской деятельности с соблюдением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), ввиду чего квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ не может быть признана правильной; кроме того, апеллянт отмечает, что рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.1 КоАП РФ в компетенцию должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека не входит.

Административный орган по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 02.11.2020 в Управление поступило обращение Потапова Сергея Николаевича (далее – Потапов С.Н.), в котором приведены доводы о нарушении АО «Почта России» прав заявителя как потребителя услуг почтовой связи при пересылке почтового отправления с почтовым идентификатором 42600052196032, и заявлено требование о привлечении оператора почтовой связи АО «Почта России» к административной ответственности.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц АО «Почта России» обладает лицензией № 162571 (дата окончания срока действия лицензии 11.04.2023), выданной Роскомнадзором по виду лицензируемой деятельности «Услуги почтовой связи».

Согласно представленному Потаповым С.Н. обращению и копиям материалов дела об административном правонарушении следует, что почтовое отправление (почтовый идентификатор 42600052196032), отправителем которого является Устиновский районный суд г. Ижевска, 21.10.2020 было принято в объекте почтовой связи в г. Ижевске и 27.10.2020 доставлено в объект почтовой связи в г. Ижевске по месту нахождения адресата - гр. Фазылбаковой Вероники Михайловны.

Таким образом, срок пересылки АО «Почта России» почтового отправления составил 6 дней (не считая дня приема отправления), тогда как контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на территориях административных центров субъектов РФ (г. Ижевск является столицей Удмуртской Республики согласно ч. 2 ст. 28 Конституции Удмуртской Республики) составляет в соответствии с приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 - 2 календарных дня, т.е. контрольный срок пересылки превышен АО «Почта России» на 4 дня.

Административный орган пришел к выводу, что действия АО «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю Фазылбаковой В.М. услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

10.11.2020 заявителем получено направленное Управлением уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 05.11.2020, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

01.12.2020 главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствие заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

07.12.2020 заявителем получено направленные Управлением копия протокола об административном правонарушении от 01.12.2020 и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 01.12.2020, что подтверждается отметкой в уведомлении о вручении.

30.12.2020 заместителем руководителя Управления в отношении АО «Почта России» в отсутствие заявителя вынесено постановление по делу об административном правонарушении №508, которым АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Постановление направлено в адрес АО «Почта России» 31.12.2020 и получено 11.01.2021.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, заявитель обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности в действиях АО «Почта России» состава вмененного административного правонарушения, соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения заявителя от административной ответственности.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приняв во внимание возражения, приведенные в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 1 ст. 14.4 КоАП продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи):

услуги почтовой связи - действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств;

пользователи услуг почтовой связи - граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи;

адресат - гражданин или организация, которым адресованы почтовое отправление, почтовый перевод денежных средств, телеграфное или иное сообщение.

В соответствии со ст. 4 Закона о почтовой связи порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (абз. 2 ст. 16 Закона о почтовой связи).

Согласно ст. 19 Закона о почтовой связи права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Также в ст. 19 Закона о почтовой связи указано, что пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

В подпункте «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, установлено, что операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления в установленные сроки; обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 № 257 утверждены нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, согласно которым контрольный срок пересылки почтовой корреспонденции на территориях административных центров субъектов РФ составляет 2 календарных дня.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что АО «Почта России» допустило пересылку письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, что свидетельствует о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы о необходимости квалификации правонарушении по специальной статье 13.26 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе за несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объектом посягательства административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.26 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие в области связи и информации, связанные с осуществлением функций и полномочий, возложенных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами Российской Федерации на судебную систему в целях обеспечения защиты прав лиц, участвующих в процессе судопроизводства, на своевременное получение судебных извещений.

Таким образом, нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления, несмотря на то, что оно относится к разряду "Судебное", не охватывается объективной стороной правонарушения, определенной в статье 13.26 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда РФ от 09.07.2018 №305-АД18-1205 по делу А40-110650/2017, от 09.07.2018 №305-АД18-1204 по делу №А40-110646/2017.

В данном случае действия АО «Почта России», выразившиеся в пересылке письменной корреспонденции с нарушением контрольного срока ее пересылки, повлекли за собой оказание потребителю услуг почтовой связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок оказания населению таких услуг.

АО «Почта России», оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В данном случае, получателем услуги являлось физическое лицо, а АО «Почта России» исполнителем.

Допущенное заявителем нарушение ограничило потребителя в получении качественной услуги.

Оказание населению услуг связи, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг, образует событие административного правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно оспариваемому постановлению, совершенное правонарушение квалифицировано административным органом по части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения - это совершение административного нарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

С учетом изложенного квалификации по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении административного наказания.

Судом установлено, что постановлениями по делу об административном правонарушении от 22.01.2020 № 33, от 22.01.2020 № 32, признанными законными вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.04.2020 по делу № А71-1133/2020, от 27.04.2020 по делу № А71-1134/2020, заявитель привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ.

Спорное нарушение совершено в период, когда указанные судебные акты вступили в законную силу, и АО «Почта России» считалось подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем выводы управления о квалификации правонарушения по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ являются обоснованными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины заявителя в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех зависящих от него мер для соблюдения требований действующего законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения таких требований, материалы дела не содержат.

Таким образом, в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.4 КоАП РФ

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Доводы жалобы о том, что оспариваемое постановление вынесено неуполномоченным государственным органом, несостоятельны.

В силу части 1 статьи 23.49 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.4 КоАП РФ, рассматривает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей.

Положением о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 предусмотрено, что Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей (п. 1).

Согласно п. 5.1.2 названного Положения Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным государственным органом, в пределах предоставленной ему компетенции. Соответствующие доводы апеллянта подлежат отклонению.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное административное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 2 статьи 14.4 КоАП РФ.

При этом правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства АО «Почта России» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется, суд первой инстанции правомерно оставил требования заявителя без удовлетворения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, обжалуемое решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71-610/2021 (резолютивная часть вынесена 25.03.2021, мотивированное решение изготовлено 06.04.2021) оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.



Судья



Е.М. Трефилова